Мудрый Экономист

Верховный суд РФ рассмотрит спор о возможности применения вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным исполнителями услуг по операциям, освобожденным от налогообложения по основанию, предусмотренному статьей 149 НК РФ

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Tax Alert N 50 от 14 сентября 2016 г. Фабула спора

Налогоплательщик - авиакомпания "Когалымавиа" при осуществлении в проверяемом периоде воздушных перевозок пассажиров и багажа, включая международные перевозки, пользовался услугами наземного обслуживания воздушных судов в различных аэропортах (заправка, уборка, техническое обслуживание и др.), которые в силу положений пп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 N 17072/10, освобождены от обложения НДС.

Однако некоторые контрагенты - исполнители услуг по наземному обслуживанию выставляли счета-фактуры на услуги с выделением НДС по ставке 18%. Эту сумму НДС налогоплательщик во втором квартале 2013 г. принял к вычету. Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик не вправе включать суммы НДС по этим счетам-фактурам в состав вычетов, поскольку контрагенты оказывали налогоплательщику услуги, не подлежащие обложению НДС в силу пп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ, вне зависимости от заявления в счетах-фактурах суммы НДС по ставке 18%.

В судебных инстанциях данный спор прошел два неполных круга.

Суд первой инстанции при первоначальном рассмотрении этого дела согласился с позицией налогоплательщика.

Суд исходил из того, что выставление контрагентом при реализации налогоплательщику товаров (работ, услуг), не облагаемых НДС в силу ст. 149 НК РФ, счета-фактуры с выделением налога по ставке 18% или 10% не может являться основанием для отказа в применении налогоплательщиком вычетов по полученным счетам-фактурам, поскольку контрагент в случае неприменения льготы и выставления счета-фактуры с НДС по ставке 18% или 10% обязан в силу п. 5 ст. 173 НК РФ не только исчислить налог, но и фактически уплатить его в бюджет, тем самым будет соблюден косвенный характер налога и корреспондирующая обязанность по его уплате.

Это решение суда было отменено апелляционной инстанцией, но суд кассационной инстанции отменил апелляционное постановление и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При этом суд кассационной инстанции отметил, что в Постановлении КС РФ от 03.06.2014 N 17-П указано, что из п. 5 ст. 173 НК РФ следует, что обязанность продавца уплатить НДС в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм НДС в порядке, предусмотренном названным Кодексом, т.е. посредством счета-фактуры (п. 1 ст. 169 НК РФ), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.

Таким образом, условием получения вычетов НДС по счетам-фактурам, выставленным с выделением НДС по ставке 18%, в том случае, если оказанные услуги не облагаются налогом, является в силу п. 5 ст. 173 НК РФ уплата этого налога в бюджет поставщиками без уменьшения на сумму налоговых вычетов.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела пришел к выводу о невозможности установления факта уплаты указанными лицами НДС именно по тем счетам-фактурам, которые были выставлены налогоплательщику. При этом он не пояснил, на основании чего пришел к такому выводу.

Кроме того, предъявленные налогоплательщику его контрагентами-продавцами счета-фактуры нарушают требования п. 5 ст. 169 НК РФ, а именно указана ставка налога 18% вместо отражения в графе "Налоговая ставка" "Без НДС", следовательно, неправомерно заполнена графа "Сумма налога, предъявленная покупателю", и суммы, указанные в графе "Стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав с налогом - всего", не соответствуют действительности.

Налог исчисляется в соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ и не относится к нормам ст. 166 НК РФ, а следовательно, налогоплательщик не имеет права уменьшать исчисленный налог в соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ на величину налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (Постановление 9 ААС от 02.12.2015 по делу N А40-79255/14).

Помимо этого, суд принял во внимание наличие отказного Определения Верховного Суда РФ от 05.10.2015 по делу N А40-64728/2014. где этому налогоплательщику уже было отказано в передаче жалобы в ВС по операциям I квартала 2013 г.

Суд кассационной инстанции оставил в силе апелляционное постановление, отказав в удовлетворении жалобы налогоплательщика. В кассационном постановлении отмечается, что суд апелляционной инстанции указал на невозможность установления факта уплаты НДС спорными лицами по конкретным спорным счетам-фактурам.

В кассационной жалобе в ВС авиакомпания привела сразу несколько доводов: 1) спорные операции не связаны с обслуживанием воздушных судов, а потому льгота, установленная пп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ, к ним не применяется; 2) правомерность применения вычета по выставленным счетам-фактурам с выделенной суммой НДС подтверждается разъяснениями контролирующих органов и судебной практикой, и он возможен с учетом п. 5 ст. 173 НК РФ.

Не согласилась авиакомпания и с выводом судов об отсутствии убедительных доказательств уплаты контрагентами НДС в бюджет и формирования в бюджете базы для возмещения НДС. Приводится в жалобе и ссылка на Постановление КС РФ от 03.06.2014 N 17-П.

Судья ВС Татьяна Завьялова указала, что доводы заявителя заслуживают внимания, и передала дело на рассмотрение КЭС.

Оценка TAXOLOGY

Данный спор является одним из трех, которые 8 сентября судьи ВС РФ передали на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам, которое состоится 19 октября. Кроме того, с большой долей вероятности в КЭС будут переданы аналогичные споры с участием еще нескольких авиакомпаний, и, таким образом, можно констатировать, что для всех авиакомпаний (а также для их контрагентов) данный спор имеет огромное практическое значение как напрямую затрагивающий их экономические интересы.

О том, насколько непросто далось Верховному Суду РФ (в лице судьи Татьяны Завьяловой) принятие решения о передаче данного спора на рассмотрение КЭС, говорит хотя бы тот факт, что рассмотрение кассационной жалобы авиакомпании продлевалось распоряжением заместителя председателя ВС, что бывает в крайне редких исключительных случаях (в частности, по резонансным делам с участием ООО "Орифлэйм Косметикс" и ООО "Новая Табачная Компания").

Что касается существа данного спора, то здесь условно можно выделить два спорных аспекта: материально-правовой и доказательственный.

Материально-правовой аспект выражается в вопросе о наличии у налогоплательщика права на принятие к вычету НДС по хозяйственной операции, которая находится в перечне операций, освобожденных от обложения НДС по п. 2 ст. 149 НК РФ (этот аспект не во всех аналогичных спорах лежит на поверхности, будучи вытеснен другими вопросами, о которых чуть ниже, но именно он представляется одним из ключевых). То есть вправе ли авиакомпания (покупатель услуг) на основании выставленных контрагентом счетов-фактур с НДС принять к вычету НДС по операциям, освобожденным от налогообложения по пп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ, учитывая, что НК РФ не предусматривает права налогоплательщика (продавца) на отказ от освобождения от налогообложения таких операций в отличие от операций, предусмотренных п. 3 ст. 149 НК РФ.

С вопросом об императивном характере освобождения от НДС операций, указанных в п. 2 ст. 149 НК РФ, некоторым образом связан более узкий и более практический вопрос (актуальный для счетов-фактур, выставленных с НДС до 01.01.2014, то есть до того момента, когда было отменено положение п. 5 ст. 168 НК РФ о том, что при выставлении счета-фактуры, по операции, освобожденной от налогообложения, в ней указывается "Без НДС"): можно ли считать дефектным счет-фактуру, выставленный по освобожденной от НДС операции с выделенной ставкой НДС вместо отметки "Без НДС", и именно на этом основании лишать получателя такого счета-фактуры права на вычет НДС.

Вторым аспектом данных споров является доказательственный аспект, который, как многим казалось, уже давно разрешен в судебной практике: бремя доказывания уплаты либо неуплаты НДС в бюджет контрагентом должно возлагаться на налоговый орган.

Однако в рассматриваемых казусах этот аспект конкретизирован в вопросе: может ли налоговая декларация контрагента (точнее, заполнение ее отдельных строк) в принципе являться доказательством уплаты или неуплаты контрагентом НДС в бюджет по каким-либо отдельно взятым операциям. Для многих судов, рассматривающих аналогичные дела, именно этот вопрос оказался принципиально важным, хотя нельзя исключать, что, возможно, тем самым некоторые судьи просто хотели избавить себя от необходимости обращаться к более сложному для себя материально-правовому аспекту рассматриваемой проблемы.

Наконец, нельзя не отметить, что одним из основных аргументов в пользу налогоплательщика, встречающихся в судебных актах по рассматриваемым делам, является учет позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.06.2014 N 17-П. Он прозвучал, в частности, в Постановлении АС МО от 10.09.2015 по делу N А40-79255/14 (переданному в настоящее время в КЭС), а затем использован в Решении АС г. Москвы от 08.06.2016 по делу N А40-63173/16.

Как отметил тогда АС МО, в Постановлении КС РФ от 03.06.2014 N 17-П указано, что из п. 5 ст. 173 НК РФ следует, что обязанность продавца уплатить НДС в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм НДС в порядке, предусмотренном названным Кодексом, т.е. посредством счета-фактуры (п. 1 ст. 169 НК РФ), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.

АС г. Москвы взял из этого Постановления КС другой абзац, где говорится о том, что "одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками НДС, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанности налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога...".

Между тем большинство судов исходят из того, что вырванная из контекста какая-либо часть указанного Постановления КС не может подтверждать правомерность позиции о принятии в данной ситуации НДС к вычету. Поэтому вопрос о применимости к рассматриваемым спорам позиции КС, изложенной в вышеназванном Постановлении, можно считать открытым и подлежащим разрешению на уровне Коллегии по экономическим спорам ВС.

Возможные последствия

С учетом того, что данный спор еще только передан на рассмотрение КЭС, говорить о возможных последствиях его разрешения можно будет только после опубликования соответствующего определения Коллегии.

Прогнозируя возможные варианты решения судей ВС, можно, во-первых, отметить, что оно не должно сводиться к повторению позиции АС Московского округа при первом круге рассмотрения дела, когда суд направил дело на новое рассмотрение для установления факта уплаты или неуплаты контрагентом НДС в бюджет, оставив за кадром критерии оценки соответствующих доказательств, что привело к появлению еще большего круга нерешенных вопросов. Представляется, что на этот раз судьи должны дать какой-либо ориентир при определении роли налоговой декларации контрагента (надлежащего порядка ее заполнения) как доказательства уплаты контрагентом полученной от авиакомпании суммы НДС в бюджет, то есть необходимо разобраться в доказательственном аспекте всей спорной ситуации.

Во-вторых, судьи должны дать оценку факту выставления контрагентами счетов-фактур с НДС по операциям, которые освобождены от налогообложения в императивном порядке (в том числе с учетом положений пп. 2 п. 5 ст. 173 НК РФ, фактически допускающих выставление счетов-фактур с НДС по любым не облагаемым НДС операциям).

В-третьих, вероятно, следует дать оценку применимости к рассматриваемой ситуации того самого Постановления Конституционного Суда РФ от 03.06.2014 N 17-П, которое фигурирует на сегодняшний день едва ли не во всех рассматриваемых спорах по данной ситуации и по которому у судей нет единого мнения в части его применения к данной категории дел.

С.Семенов

Управляющий партнер

14.09.2016

"Финансовая газета", 2016, N 33

РОБОТЫ-АДВОКАТЫ БУДУЩЕГО. КАК МЕНЯЕТСЯ РЫНОК ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ

Одним из сравнительно небольших и пока не сильно заметных сегментов российского юридического рынка являются онлайн-сервисы, с помощью которых заинтересованные лица получают доступ к базовым юридическим услугам без обращения к юристам. За рубежом этот сегмент успешно развивается за счет внедрения различных интернет-платформ.

Зарубежные роботы-адвокаты

Так, например, Джошуа Браудер, английский программист, студент Стэнфорда, в 19-летнем возрасте придумал робота-адвоката, который бесплатно помогает опротестовать штраф за неправильную парковку, составить претензии по вопросам кредитного страхования и жалобы в связи с отменой рейсов на самолеты и поезда. В основу его работы положены 12 самых успешных апелляций. Разработчик создал алгоритм на сайте, а также в виде мобильного приложения, принимающий от пользователей информацию, обрабатывающий ее и предлагающий готовые тексты жалоб (Яблоков А. Робот юридический // РБК. 2016. N 5. С. 26). Робот-юрист уже помог выиграть в суде дела на сумму 3 млн долл., хотя его создатель и не ожидал такого успеха, рассчитывая просто помогать своим друзьям и знакомым. Популярность бота связана с тем, что зачастую размер вознаграждения обычного юриста равен или даже значительно превышает сумму штрафа, что делает обращение к ним бессмысленным.

Примечательно, что в настоящее время доступ к своему полезному сервису владелец сделал бесплатным и не пытается монетизировать свое изобретение. Как отмечается в СМИ, пока робот-юрист специализируется на британском законодательстве, но Джошуа Браудер в настоящее время "обучает" его и американским законам, в том числе региональным и муниципальным. В планах у разработчика есть даже создание юридического бота для помощи сирийским беженцам. Указанная программа под названием DoNotPay, конечно, не учитывает специфические обстоятельства каждого дела, которое может быть уникальным и существенно отличаться от массы других подобных споров, поскольку программа лишь задает типовые вопросы и на основе полученных ответов формулирует текст жалобы в суд. В более сложных делах робот переадресовывает пользователя к самому разработчику, который бесплатно занимается проблемой.

Согласно информации сайта http://www.membrana.ru южноафриканская юридическая компания Buys Inc. намерена в следующем году ввести в свой штат трех роботов, которые будут проводить юридические консультации клиентов через Интернет. С помощью экспертов в системах искусственного интеллекта Buys Inc. разрабатывает виртуальных клерков Стейси, Дэйва и Натана, которые первоначально будут использоваться для предоставления готовых ответов на основные вопросы от пользователей и представлять информационные материалы. Роботы-юристы будут высказывать свои мнения, давать советы и, не заменяя людей полностью, позволят дополнить работу юристов компании и снизить на них нагрузку.

Однако, как совершенно правильно отмечают аналитики различных интернет-ресурсов, роботы смогут заменить профессиональных юристов только в отдельных направлениях работы, притом что они в состоянии анализировать только саму проблему клиента, но не его настроения и действительные цели обращения за юридической помощью, поэтому в этой области межличностных взаимоотношений клиентов и юристов роботы не смогут составить последним конкуренцию, по крайней мере в обозримом будущем.

Российские онлайн-сервисы

В России таких технических новинок немного, хотя ментальности русского человека соответствует поиск наиболее оптимальных и дешевых способов решения юридических проблем, использования бесплатных вариантов, изучения имеющихся возможностей на основе чужого опыта, готовность слушать советы окружающих по решению аналогичных или схожих проблем, особенно если они являются бесплатными.

Уже несколько лет подряд российский рынок юридических услуг уменьшается. По сравнению с 2013 г., когда оценки рынка колебались в пределах 50 млрд руб., в 2014 г. падение составило 20%, а в 2015 г. - почти 30%. Многим юристам приходится удешевлять свои услуги, поскольку часто там, где это возможно, граждане стараются использовать различные онлайн-сервисы (Блинова О. Робот в законе: как Интернет меняет рынок юридических услуг // Компания. 06.06.2016, N 20). К их числу можно отнести находящиеся в интернет-пространстве различные конструкторы договоров, проекты процессуальных документов, шаблоны решений, протоколов, приказов, инструкций, деловых писем и других юридических документов, часть из которых расположена в свободном доступе, а часть предоставляется только за плату, которая может взиматься либо за отдельные документы, либо в виде абонентской платы за предоставление доступа к базе данных. В последнем случае готовые образцы юридических документов можно получить в составе пакета услуг справочно-правовых систем. И если нет потребности в обширной правовой базе документов, выгоднее заказать разовое составление документа, чтобы не только не потратить лишних денег, но и проверить качество и определиться, стоит ли вообще обращаться к таким сервисам.

Однако данный сегмент российского юридического рынка занимает не очень значительное место. Такие онлайн-сервисы вместе с подсказками и советами дают возможность получить доступ только к ограниченному объему правовых услуг в виде получения готовых документов, а также базового понимания проблемной ситуации и определенных вариантов ее разрешения, которые не всегда являются правильными. С помощью онлайн-сервиса можно составить один или несколько документов, понять, в какие компетентные органы за получением необходимого результата следует обращаться, однако качественная профессиональная защита и представление интересов, если не с определенным, то хотя бы с прогнозируемым результатом, возможны только при обращении к юристам, имеющим опыт работы в соответствующей сфере, к которой относится соответствующая проблема.

В современном гражданском обороте России также представлены и иные полезные онлайн-сервисы, например сайт https://ndflka.ru поможет составить налоговые декларации; https://pravoved.ru предоставляет юридические консультации онлайн, с помощью которых можно оперативно получить ответы на свои вопросы; https://www.regberry.ru - сервис по созданию компаний и ИП, позволяющий не только пошагово подготовить все необходимые для регистрации документы, но также дающий советы по созданию сайта, подбору персонала и выбору стратегий развития, и др.

Помимо этого значительное количество современных онлайн-сервисов в России в настоящее время позволяют бесплатно получить обширную информацию по самым различным вопросам, например:

Юристы и онлайн-сервисы

Обсуждая вопрос о юридических онлайн-сервисах, нельзя не упомянуть и о том, как их используют в своей повседневной работе сами юристы. Указанные инструменты позволяют им облегчить выполнение текущих задач, минимизировать трудозатраты и сфокусировать свое внимание на более сложных проблемах, требующих глубокой и детальной проработки. Так, например, благодаря системе электронного правосудия в настоящее время в системе арбитражных судов существует возможность подачи исков, заявлений, жалоб, ходатайств и иных процессуальных документов путем заполнения формы на сайте соответствующего суда.

В системе "Мой арбитр" для этого необходимо создать учетную запись и через личный кабинет в соответствии с имеющимися инструкциями подавать документы в суд с учетом требований к их формату и порядку загрузки в систему, которые предусмотрены § 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80, а при подаче процессуальных жалоб в Верховный Суд РФ необходимо учитывать требования, изложенные во Временном порядке подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации, утвержденном Президиумом ВС РФ от 05.11.2014.

В ближайшее время такая возможность появится и в судах общей юрисдикции в связи с недавно принятым Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", которым с 01.01.2017 в силу вводятся новые правила, позволяющие подавать в суд документы в электронном виде, подписанные усиленной электронной подписью, а также разрешающие судам выносить электронные судебные решения, подписывая их указанной подписью и высылать сторонам по делу путем размещения на сайте судебных актов. В ГПК РФ также вводится правило о том, что участник процесса обязан отслеживать движение дела со своим участием и считается извещенным надлежащим образом о времени и месте разбирательства при условии получения первого определения о принятии иска и назначении дела к судебному разбирательству.

Передача документов в суд по электронной почте

Однако участники гражданского оборота должны учитывать, что в судебном процессе, равно как и в иных публичных правоотношениях, они вправе использовать только регламентированные законом возможности подачи документов и сообщения информации и в ином случае несут риск негативных для себя последствий. Право на подачу иска в суд путем заполнения на сайте суда размещенной формы, а также электронных документов, подписанных усиленной электронной подписью, не предполагает возможности для участника процесса по своему усмотрению выбрать иные способы подачи в суд документов, например по электронной почте.

Несмотря на отсутствие в действующем процессуальном законодательстве РФ указания на такую возможность, иногда региональные суды благосклонно относятся к документам, высланным сторонами разбирательства по электронной почте, если для этого имеются уважительные причины и тем более если речь идет о защите публичного интереса. Так, в одном из дел республиканский суд признал незаконным возвращение районным судом административного иска налоговой инспекции о взыскании пени за неуплату в установленный срок земельного налога, посчитав, что у нижестоящего суда не было оснований для возврата ранее оставленного без движения иска. В поданном административном исковом заявлении налоговый орган допустил ряд ошибок, а заявление с указанием на их устранение было направлено в суд по электронной почте. Республиканский суд указал, что истец исправленный административный иск в установленный определением суда срок направил и по обычной, и по электронной почте, т.е., по сути, устранил ошибку в необходимый для этого срок.

При этом вышестоящий суд отметил, что районный суд, предоставляя истцу всего 4 дня на устранение недостатков, не учел его удаленность от суда, срок прохождения почтовой корреспонденции до адресата и обратно. Несмотря на ограничение времени, истец принял меры по приведению своего административного иска в соответствие с законом, направив соответствующее заявление в адрес суда по электронной почте, о чем в материалах дела указывал соответствующий отчет об отправке корреспонденции. Республиканский суд, кроме того, даже был благосклонен и к тому, что в административном иске было неправильно указано наименование районного суда, куда подавался иск: "Среднеколымский районный суд" вместо "Верхнеколымского районного суда", поскольку фактически истец свой иск отправил куда следовало. Такой недостаток, указал вышестоящий суд, носит формальный характер, который, по сути, не препятствует принятию иска к производству (Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2016 по делу N 33а-193/16).

Приведем и другие примеры лояльного отношения судов к документам, поданным по электронной почте: судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу о том, что нет никаких препятствий для подачи истцом частной жалобы на определение суда по электронной почте, хотя, ничем свою позицию не мотивировав, приняла в качестве доказательства подачи жалобы распечатку с электронной почты отправителя (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-15760/2015). В другом деле суд не стал отклонять по причине ненадлежащей формы ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы по делу о взыскании недополученной зарплаты и компенсации морального вреда, однако указал, что данное ходатайство поступило в суд уже после рассмотрения дела по существу, в связи с чем основания для его рассмотрения отсутствовали (Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 08.04.2015 по делу N 33-1983/2015).

Однако в подавляющем большинстве случаев суды признают недопустимым использование при подаче процессуальных документов в суд электронной почты, объясняя, что законом такая возможность прямо не предусмотрена и соответствующий электронный документ не соответствует установленным процессуальным требованиям (Апелляционное определение Пермского краевого суда от 10.12.2014 по делу N 33-11254/2014). Аналогичную позицию занимают и арбитражные суды, отмечая, что подача документов в суд в электронном виде допускается только теми способами, которые определены соответствующими регламентами (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2015 N Ф09-6534/15).

В связи с этим для оформления и подачи в суд любых процессуальных документов следует использовать только те способы, которые прямо указаны в законе, а к иным вспомогательным средствам обращаться только тогда, когда это необходимо по обстоятельствам дела и не терпит отлагательств, как было описано в случае с удаленностью истца от места нахождения суда, что объективно исключало своевременное выполнение его распоряжений. Поэтому истец, действуя добросовестно и разумно, отправил уточнение к иску по обычной и электронной почте, указав на причины.

В подобных случаях нельзя отправить документы почтой в последний день, установленный судом для устранения недостатков, поскольку суд их не получит в назначенный срок и возвратит иск (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.2016 по делу N А33-10063/2015), поэтому, если заявитель по объективным причинам не может передать документы в суд, он может использовать и электронную почту, указав в отправленном письме в суд на то, что оригиналы отправлены по почте. Помимо электронной почты будет также нелишним продублировать документы по факсу, сохранив доказательства об отправке на случай спора. Такие заблаговременно направленные документы, поступившие в суд до начала заседания, могут быть учтены, в противном случае они отклоняются (Апелляционное определение Воронежского областного суда от 25.02.2016 по делу N 33-990/2016).

Юристы для упрощения работы, в частности для направления обращений, используют услуги электронных приемных на сайтах государственных органов, которые позволяют оперативно направить запрос или жалобу с приложением нужных документов в адрес того или иного органа для их рассмотрения и принятия решения по ним в установленном порядке. Ответ им может быть направлен в соответствии с правилами обработки поступающих запросов в соответствии с выбранным ими способом, в том числе также для удобства по электронной почте.

Однако назначение сервиса заключается в том, чтобы гражданин мог реализовать свое право на государственную защиту, гарантированное ему ст. 45 Конституции РФ. В связи с этим не важно, в какой форме ему будет дан ответ, посредством электронного или обычного заказного письма, главное, чтобы такой ответ был ему направлен в установленный срок. Поэтому, если гражданин в опциях электронного сервиса выбрал получение ответа по электронной почте, но в итоге получил обычное письмо, расстраиваться из-за этого не следует, а в суд обращаться со своим недовольством точно не стоит (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2016 N Ф01-5827/2015).

Для удобства и экономии времени участники гражданского оборота при подготовке своих исков в суд для расчета государственной пошлины и штрафных процентов по ст. 395 ГК РФ могут использовать калькуляторы на сайтах судов - специальные онлайн-сервисы, позволяющие им автоматически высчитать необходимые суммы. Однако после подсчета следует всегда проверять полученные результаты, поскольку при ошибочном расчете есть риск негативных последствий, например присуждения судебных расходов и иных заявленных к взысканию денежных сумм в меньшей сумме, чем рассчитывал получить заявитель.

При этом суд не примет ссылку заявителя на то, что для расчета он пользовался калькулятором, размещенным на сайте того же суда, поскольку он носит справочный, вспомогательный характер (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.03.2013 по делу N А29-5243/2012) и не освобождает заявителя от необходимости проверить полученные данные (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 N 09АП-55016/2014). Такую ссылку суд тем более отклонит, если заявитель, используя онлайн-сервис, сам допустил ошибку, например учел только часть из своих требований (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу N А70-3722/2013) либо для подсчета неустойки применил калькулятор для расчета штрафных процентов (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2015 по делу N А33-20629/2014).

Таким образом, современный динамично развивающийся гражданский оборот предоставляет различные возможности, позволяющие его участникам значительно упростить себе жизнь и сосредоточить внимание на действительно важных вещах, хотя полностью на откуп техническим новинкам решение своих задач все же оставлять не следует.

А.Бычков

Начальник юридического отдела

ЗАО "ТГК "Салют"