Мудрый Экономист

Неполное наименование услуги (работы) в счете-фактуре и вычет НДС

"Транспортные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2017, N 1

Как известно, право на вычет "входного" НДС можно реализовать только при наличии надлежаще оформленного продавцом товаров (работ, услуг) и предъявленного покупателю счета-фактуры. В частности, в счете-фактуре (в графе 1), выставляемом при реализации, должно быть приведено наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) (пп. 5 п. 5 ст. 169 НК РФ). Могут ли ошибки, допущенные продавцом при заполнении указанной графы, привести к отказу в принятии к вычету суммы НДС у покупателя?

Из пункта 2 ст. 169 НК РФ следует, что если ошибки в счетах-фактурах не мешают идентифицировать продавца, покупателя, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, то отказать в принятии к вычету суммы НДС налоговые органы при проведении проверки не могут. (Представленная норма работает с 01.01.2010, когда в Налоговый кодекс были внесены изменения Федеральным законом от 17.12.2009 N 318-ФЗ.) С учетом озвученного финансисты дают такой рецепт (см. письма от 10.05.2011 N 03-07-09/10, от 17.11.2016 N 03-07-09/67406):

Если в графе 1 "Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права" указана неполная информация о товаре (о строительно-монтажных работах), но такой счет-фактура не препятствует налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать вышеуказанную информацию, то такой счет-фактура не является основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

В связи с этим возникают вопросы: какая конкретно информация о товаре (работе, услуге), с одной стороны, является неполной, а с другой - позволяющей использовать право на вычет? при какой формулировке наименования товара (описания выполненных работ, оказанных услуг) вычет неправомерен?

Примеры из писем

Так, московские налоговики и финансисты в свое время указали, что запись "Выполнены работы по договору (акту)...", представленная в графе 1 счета-фактуры, не соответствует описанию фактически выполненных работ, поэтому подобный счет-фактура не является основанием для принятия к вычету сумм НДС (письма от 15.08.2008 N 19-11/76813, от 14.12.2007 N 03-01-15/16-453). Минфин такой же вывод сделал в отношении следующей записи "Лизинговый платеж N... от... по договору лизинга N... от...", сделанной в графе 1 счета-фактуры лизингодателем. А вот формулировка "Услуги по финансовой аренде (лизингу)" с указанием срока, в течение которого оказываются услуги по финансовой аренде имущества, по его мнению, не противоречит нормам Налогового кодекса (Письмо от 21.09.2009 N 03-07-09/49).

Однако представленные разъяснения вышли до того, как в Налоговый кодекс были внесены изменения, касающиеся счетов-фактур, которые, несмотря на наличие ошибок, позволяют идентифицировать наименование товаров (работ, услуг). После их появления Минфин счел допустимым приведение в графе 1 счета-фактуры такой формулировки (Письмо от 08.02.2010 N 03-07-09/08):

Лизинговый платеж за временное владение и пользование имуществом по договору лизинга N... от...

Случаи из арбитражной практики

То, при каких обстоятельствах указание в счете-фактуре неполной информации о товаре (работе, услуге) не препятствует вычету НДС, можно понять на примере конкретных случаев, рассмотренных в судебной практике.

Разработка проектно-сметной документации

Налоговая инспекция отказала в возмещении суммы НДС по счету-фактуре, в графе 1 которого содержится такая запись:

Разработка проектно-сметной документации по объекту "Курортно-оздоровительный комплекс "Ласточка" по ул. Ландышевой, 17, центрального района г. Сочи. Акт 99-201 (этап 1). Договор N 205 от 25.06.2010.

По ее мнению, идентифицировать выполненные работы не представляется возможным, так как обществом не была представлена разработанная проектно-сметная документация по 1-му этапу, определенная приложением 3 к договору.

Однако судьи по результатам исследования счета-фактуры, платежных поручений, договора на выполнение проектно-сметной документации, акта сдачи-приемки проектно-сметной документации пришли к выводу, что совокупность указанных документов со всей полнотой позволяет идентифицировать выполненные работы. При этом они подчеркнули: налоговое законодательство не ставит получение налогового вычета в зависимость от представления налогоплательщиком разработанной проектно-сметной документации. Более того, проектно-сметная документация налоговым органом в рамках дополнительных мероприятий при проведении налоговой проверки вообще не запрашивалась, а иных замечаний к счету-фактуре налоговой инспекцией сделано не было (Постановление АС МО от 28.04.2015 N Ф05-4350/2015 по делу N А40-115171/14).

Продажа объекта недвижимости

Налоговый орган не принял налоговые вычеты по счетам-фактурам, в графе 1 которых указано:

Оплата по договору купли-продажи с оплатой в рассрочку N 1183/05 от 22.12.2005.

Объяснение такое. Во-первых, данная формулировка не является описанием фактически оказанных услуг (выполненных работ), следовательно, нарушены требования ст. 169 НК РФ. Во-вторых, оформление счетов-фактур на частичную оплату по договору купли-продажи недвижимого имущества не предусмотрено Налоговым кодексом, поэтому должен быть выставлен один счет-фактура на всю стоимость объекта.

Арбитры налоговиков не поддержали (см. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 N 10АП-5357/2010 по делу N А41-2973/10). Так, ссылка налогового органа на то, что указание в графе 1 счетов-фактур реквизитов договора допустимо только в случае выполнения работ, необоснованна, так как в рассматриваемой ситуации по договору купли-продажи передавался один объект, в связи с чем отражение реквизитов договора в счете-фактуре позволяло однозначно с бесспорностью определить объект купли-продажи.

О том же самом сказано и в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 N 10АП-3954/2011 по делу N А41-2965/10, оставленном без изменения Постановлением ФАС МО от 29.08.2011 N КА-А41/9185-11.

Оказание информационных услуг

Налоговый орган посчитал, что общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов по НДС вычеты по договору оказания информационных услуг, в том числе потому что из представленных актов и счетов-фактур невозможно установить характер оказанных услуг, в связи с чем они (эти документы) не подтверждают реальность оказания услуг. Если быть точнее, в графе "Наименование услуги" на "Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права" обозначено:

Информационные услуги по предоставлению выписок из ЕГРЮЛ.

Судьи выяснили, что договором предусмотрена обязанность исполнителя оказывать по заявкам заказчика информационные и консультационные услугу, без расшифровки их точного содержания. Из актов оказанных услуг следует, что под информационными услугами понимаются услуги по получению из уполномоченных органов выписок из ЕГРЮЛ и ЕГРИП по заявкам заказчика с передачей ему выписок. Факт оказания услуг, а также их подробная расшифровка раскрываются в реестрах документов к каждому акту. Именно это опровергает довод налоговой инспекции о невозможности установления характера услуги и точного их объема (в реестрах указаны наименование и ИНН организации или предпринимателя, а также количество выписок из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, которые переданы от исполнителя к заказчику). Отсутствие в договоре и актах точного наименования услуг и их объема с учетом представленных реестров не может свидетельствовать об отсутствии реальности оказания самих услуг и тем более о недостоверности документов (актов и реестров), что соответствует судебной практике - см. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.01.2009 N 2236/07 (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 N 09АП-22754/2013 по делу N А40-95676/12, оставленное без изменения Постановлением ФАС МО от 06.11.2013 N Ф05-12343/2013).

Продажа оборудования

Налоговая инспекция посчитала, что запись, сделанная в графе 1 счета-фактуры, а именно "продажа оборудования", носит общий характер, не содержит полного (конкретного) наименования поставляемого оборудования или имущества, что свидетельствует о необоснованности заявленных налоговых вычетов.

Судьи же решили, что выявленные налоговым органом несоответствия не являются основанием для отказа в вычете НДС, поскольку счет-фактура имеет ссылку на номер договора, в приложении к которому указан перечень продаваемого оборудования (имущества), что позволяет идентифицировать наименование реализованного оборудования (имущества) (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 N 09АП-15890/2011-АК по делу N А40-13676/11-20-61, оставленное без изменения Постановлением ФАС МО от 28.10.2011 N Ф05-11075/2011).

О том же самом Постановление ФАС МО от 26.08.2011 N КА-А40/9316-11 по делу N А40-3614/11-107-16.

Еще один аналогичный пример - Постановление ФАС МО от 14.08.2009 N КА-А40/7824-09 по делу N А40-96452/08-75-501: указание в счетах-фактурах реквизитов договора без приведения всего перечня оказанных услуг не противоречит требованиям пп. 5 п. 5 ст. 169 НК РФ и не лишает налогоплательщика права на применение налогового вычета по НДС по спорным счетам-фактурам.

* * *

Счет-фактура, в котором указана неполная информация о товаре (работе, услуге), не является основанием для отказа в вычете, если отсутствие сведений не препятствует идентификации реализованного товара (оказанных услуг, выполненных работ). В частности, в счете-фактуре может быть приведено описание товаров (работ, услуг) в общих чертах без отражения их конкретного перечня и расшифровки качественного состава. Однако в этом случае следует в счете-фактуре сделать отсылку на документ (например, договор), из которого и можно узнать, что же конкретно стало предметом продажи. Такой подход находит поддержку и у Минфина, и у судей.

Более того, доказать свое право на вычет можно даже в отсутствие в счете-фактуре ссылки на указанный документ. Пример - Постановление ФАС МО от 14.03.2008 N КА-А41/1539-08 по делу N А41-К2-17578/07. Налоговая инспекция решила, что общество нарушило п. 1 ст. 173 НК РФ, поставив к вычету сумму НДС на основании счета-фактуры, в графе 1 которого указано "выполненные работы" без описания самих работ или ссылок на договор и акт выполненных работ. Следовательно, отсутствует возможность сопоставить сумму, отраженную в счете-фактуре, с суммой договора и акта выполненных работ. Арбитры же заняли другую позицию. Общая стоимость работ и сумма НДС в счете-фактуре совпадают с суммой НДС и стоимостью выполненных работ, указанными в акте выполненных работ, в котором, в свою очередь, имеется перечень произведенных работ, что позволяет идентифицировать сведения счета-фактуры.

А.Г. Снегирев

Эксперт журнала

"Транспортные услуги:

бухгалтерский учет

и налогообложение"