Мудрый Экономист

Нельзя уволить за прогул сотрудника ОВД, если он отсутствовал по болезни

"Силовые министерства и ведомства: бухгалтерский учет и налогообложение", 2018, N 4

Вашему вниманию представлено Определение ВС РФ от 22.01.2018 N 80-КГ17-11, в котором рассмотрена ситуация по поводу законности увольнения сотрудника ОВД за прогул, совершенного несмотря на то, что он отсутствовал на службе в связи с болезнью, подтвержденной листком освобождения от служебных обязанностей, выданным врачом.

Порядок и условия прохождения службы в ОВД, требования к служебному поведению сотрудников ОВД урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ). Прежде чем рассматривать спорную ситуацию, связанную с увольнением за прогул, обратим внимание на отдельные положения Закона, регулирующие служебные отношения.

Что такое служебная дисциплина?

В силу п. 7 ч. 1 ст. 13 Закона N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник ОВД должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Далее необходимо отметить, что в Законе приведены определения служебной дисциплины и ее нарушения.

Понятие

Определение понятия

Служебная дисциплина

Обязательные правила для всех сотрудников ОВД, установленные законодательством РФ, присягой сотрудника ОВД, дисциплинарным уставом, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников), при выполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав

Нарушение служебной дисциплины

Виновное действие (бездействие) сотрудника ОВД, выразившееся:

  • либо в нарушении дисциплинарного устава ОВД, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения;
  • либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в ОВД, и требований к служебному поведению или неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав

Перечень грубых нарушений служебной дисциплины приведен в ч. 2 ст. 49 Закона N 342-ФЗ. Так, к грубому нарушению служебной дисциплины относится, в частности, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени (п. 2 ч. 2 данной статьи).

В каких случаях применяется дисциплинарное взыскание в виде увольнения?

Как следует из п. 6 ч. 2 ст. 82 Закона N 342-ФЗ, контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в ОВД в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Такое увольнение в силу п. 6 ч. 1 ст. 50 Закона N 342-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого в случае нарушения служебной дисциплины.

Статьей 51 Закона N 342-ФЗ установлены порядок применения к сотрудникам ОВД мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий. В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника ОВД, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 данного Закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51 Закона N 342-ФЗ).

В каком порядке проводится служебная проверка?

Согласно ч. 1 ст. 52 Закона N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя ОВД или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником ОВД дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 данного Закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника ОВД должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению (ч. 3 ст. 52 Закона N 342-ФЗ):

  1. фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;
  2. вины сотрудника;
  3. причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;
  4. характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;
  5. наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в ОВД.

Из приведенных нормативных положений следует, что отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени относится к грубому нарушению служебной дисциплины, за что такой сотрудник может быть уволен со службы в ОВД.

Однако в Законе N 342-ФЗ (в частности, в ст. 51 и 52) закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения сотрудника ОВД, и предотвращение необоснованного расторжения контракта в связи с совершением дисциплинарного проступка.

Какое определение вынес Верховный суд?

Как отметил ВС РФ, осуществляя судебную проверку по поводу законности увольнения сотрудника со службы, нужно не действовать произвольно, а исходить из общих принципов дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе причины отсутствия сотрудника на службе. Поскольку Законом конкретный перечень уважительных причин не определен, необходимо проверить обоснованность конкретной причины отсутствия сотрудника на службе. При этом к уважительным причинам отсутствия сотрудника на службе может быть отнесена его болезнь, вследствие которой он объективно был лишен возможности исполнять свои служебные обязанности.

В силу пп. 18 п. 1 ст. 11 Закона N 342-ФЗ и ч. 1 ст. 11 Закона N 247-ФЗ <1> сотрудники ОВД имеют право на медицинское обеспечение и получение медицинской помощи в соответствии с законодательством РФ.

<1> Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Освобождение сотрудника ОВД от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется согласно ч. 1 ст. 65 Закона N 342-ФЗ на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) ведомственной медицинской организации. При отсутствии такого учреждения по месту службы, месту жительства или другому месту нахождения сотрудника заключение выдается иной медицинской организацией государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Однако, как усматривается из материалов служебной проверки, причины отсутствия сотрудника на службе в период с 23.00 до 7.27 (уважительные или неуважительные) лицом, проводившим служебную проверку, не выяснялись и не устанавливались, последствия отсутствия сотрудника ОВД на службе в названный период времени в ходе служебной проверки не исследовались и в заключении по ее результатам не указаны, какие-либо выводы в этой части в заключении отсутствуют.

Вместе с тем из материалов дела следует, что сотрудник ОВД в обоснование уважительности причины его отсутствия на службе в приведенный период сослался на то, что по состоянию здоровья (из-за болезни) не мог выполнять служебные обязанности, что подтвердил:

Согласно данным листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности и медицинских документов государственного учреждения здравоохранения данный сотрудник находился на стационарном лечении и был нетрудоспособен в связи с заболеванием.

Верховный суд отметил, что листок нетрудоспособности является документом, подтверждающим фактическую утрату работником (сотрудником) способности выполнять свои трудовые (служебные) обязанности вследствие болезни, травмы.

При этом выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляются медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы (п. 5 Порядка N 624н <2>).

<2> Порядок выдачи листков нетрудоспособности, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 N 624н.

Таким образом, больничный лист подтверждает факт наступления временной нетрудоспособности гражданина, а не время (час и минуту), с которого она наступает. Суд первой инстанции ошибочно связал момент наступления нетрудоспособности сотрудника ОВД с моментом его обращения за медицинской помощью в 7.27 и последующей выдачей ему листка нетрудоспособности. Иными словами, правовое значение при оценке уважительности причин отсутствия сотрудника на службе имеет факт наступления у такого сотрудника заболевания, которое препятствовало исполнению им служебных обязанностей, а не момент обращения (конкретное время: час и минута) сотрудника за получением листка нетрудоспособности.

Как установлено судом, в 7.27 на подстанцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о плохом самочувствии гражданина. После осмотра больного бригадой скорой помощи по месту жительства сотрудник ОВД был доставлен в учреждение здравоохранения и был госпитализирован в хирургическое отделение этого лечебного учреждения.

Из объяснений самого сотрудника ОВД в ходе служебной проверки и в процессе судебного разбирательства следует, что он почувствовал резкое ухудшение состояния здоровья еще во второй половине дня, о чем сообщил по телефону в 23.30 своему непосредственному руководителю. Данные действия соответствуют нормам п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона N 342-ФЗ, согласно которым сотрудник ОВД обязан в возможно короткие сроки сообщить непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Таким образом, обязанность сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о наступившей временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей, возложена на него Законом. При этом форма и порядок такого сообщения (письменная, устная) Законом не определены. Следовательно, ссылка на то, что сотрудник ОВД не уведомил своего непосредственного руководителя о наступлении временной нетрудоспособности в возможно короткие сроки, необоснованна, поскольку руководитель был поставлен в известность о состоянии здоровья сотрудника в начале того периода времени, который был признан прогулом.

Кроме того, само по себе неуведомление сотрудником непосредственного руководителя в возможно короткие сроки о наступлении временной нетрудоспособности не может служить основанием для признания неуважительными причин отсутствия такого сотрудника на службе.

При таких обстоятельствах вывод первых судебных инстанций о законности увольнения со службы в ОВД по п. 6 ч. 2 ст. 82 Закона N 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) нельзя признать правомерным.

* * *

Кратко сформулируем основные выводы.

  1. Законом N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам ОВД мер дисциплинарных взысканий. В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника ОВД, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания может быть проведена служебная проверка, которая должна обеспечить объективную оценку фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения сотрудника ОВД.
  2. Листок нетрудоспособности является документом, подтверждающим фактическую утрату работником (сотрудником) способности выполнять свои трудовые (служебные) обязанности вследствие болезни, травмы. При этом он подтверждает факт наступления временной нетрудоспособности гражданина, а не время (час и минуту), с которого она наступает.
  3. Обязанность сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о наступившей временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей, возложена на данного сотрудника Законом. При этом форма и порядок такого сообщения (письменная, устная) в Законе не закреплены. Следовательно, извещение по телефону непосредственного руководителя о плохом самочувствии и невозможности исполнять служебные обязанности должно быть принято к сведению. Кроме того, само по себе неуведомление сотрудником непосредственного руководителя в возможно короткие сроки о наступлении временной нетрудоспособности не может служить основанием для признания причин отсутствия такого сотрудника на службе неуважительными.

М. Зарипова

Эксперт журнала

"Силовые министерства и ведомства:

бухгалтерский учет и налогообложение"