Мудрый Экономист

Суды о выплатах страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию

"Советник бухгалтера государственного и муниципального учреждения", 2017, N 12

Рассмотрим позицию арбитражного суда Челябинской области в постановлении от 31.03.2017 по делу N А76-23412/2016, которую стоит взять на заметку тем учреждениям, которым предстоит выездная проверка по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Примечание. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2017 по делу N А76-23412/2016 поддержали:

Решение в пользу работодателя

Региональным отделением ФСС России за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2015 года в отношении организации (далее - истец) была проведена выездная проверка по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проверки Фондом был вынесен ряд решений, согласно которым работодателю были начислены страховые взносы и пени, а также не приняты к зачету расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности.

Организация не согласилась с вынесенными решениями и обратилась в Арбитражный суд Челябинской области (дело N А76-23412/2016). Удача была на стороне истца: решения судей всех трех инстанций были в пользу работодателя, а доначисления по страховым взносам были отменены.

Выплаты при однодневной командировке

При проверке работники территориального отделения Фонда начислили организации страховые взносы на суммы суточных при однодневных командировках.

Судьи признали эту позицию неверной по следующим основаниям.

Выплаты при однодневных командировках не являются суточными по смыслу трудового законодательства. Но могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, исходя из их направленности и экономического содержания. В связи с этим такие выплаты не являются доходом (экономической выгодой) работника.

Выплаты при однодневных командировках:

Следовательно, указанные выплаты являются компенсационными и установлены в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, не входят в систему оплаты труда и, следовательно, не должны облагаться страховыми взносами.

Напомним, что аналогичные выводы были сделаны:

В то же время специалисты Минфина России (см. письмо от 02.10.2017 N 03-15-06/63950) продолжают настаивать на противоположной позиции. По их мнению, поскольку выплаты, связанные с однодневной командировкой работника, нельзя квалифицировать как суточные, то нет и оснований применять в отношении таких выплат освобождения от обложения страховыми взносами на основании п. 2 ст. 422 НК РФ.

При этом выплаты при однодневной командировке не признаются объектом обложения страховыми взносами только в случае, если они являются возмещением расходов работника, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя. Такие выплаты не являются доходом (экономической выгодой) работника.

При этом Минфин России в письме от 16.11.2016 N 03-04-12/67082 разъяснил, что по вопросу исчисления и уплаты взносов нужно учитывать письма Минтруда России, которые вышли до 2017 года.

А Минтруд России разъяснял, в свою очередь, что выплаты при однодневных командировках, не являющиеся суточными, не могут освобождаться от уплаты взносов на основании ч. 2 ст. 9 Закона N 212-ФЗ. Однако, если они признаются возмещением документально подтвержденных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции, они могут не облагаться страховыми взносами (письма Минтруда России от 01.04.2015 N 17-3/В-156, от 06.11.2013 N 17-4/10/2-6751).

Компенсация стоимости путевки на санаторно-курортное лечение

Судьи выступили против доначисления территориальным отделением ФСС России страховых взносов на сумму компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, выплата которой предусмотрена коллективным договором ОАО. Размер компенсации по оплате путевок устанавливается по согласованию с профсоюзным комитетом с учетом сезонности, роста "реального" дохода работников и наличия средств, предусмотренных бюджетом истца на оздоровление.

В отличие от трудового договора, который регулирует именно трудовые отношения (статьи 15 и 16 ТК РФ), коллективный договор регулирует социально-трудовые (ст. 40 ТК РФ).

Оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых в действительности является социальной помощью, которую истец оказывал работникам на основании Положения об организации санаторно-курортного лечения работников.

По мнению судей, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Указанные выплаты:

Следовательно, они не связаны с оплатой труда работников.

Таким образом, компенсация стоимости путевки на санаторно-курортное лечение не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, сформулированной в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012.

Кроме того, Верховным Судом РФ неоднократно делались выводы о том, что выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) и, следовательно, не являются объектом обложения страховыми взносами. Такая позиция была высказана в Определениях ВС РФ:

В то же время чиновники имеют другое мнение по этому вопросу.

Статьей 422 НК РФ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, для работодателей. Суммы стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников в статье 422 НК РФ не поименованы. Поэтому данные суммы подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке (письмо ФНС России от 14.09.2017 N БС-4-11/18312@).

Выплаты в виде компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, предоставляемых работникам организации, не были поименованы и в статье 9 ныне утратившего силу Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ о страховых взносах (далее - Закон N 212-ФЗ). Поэтому и до 1 января 2017 года, по мнению чиновников, указанные выплаты должны были облагаться страховыми взносами в общеустановленном порядке (письмо Минтруда России от 27.10.2014 N 17-3/В-507).

Пособия по временной нетрудоспособности, не принятые к зачету

Фондом не были приняты к зачету расходы на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в соответствии с чем доначислены страховые взносы.

По мнению судей, суммы пособий, не принятых к зачету, не могут быть автоматически квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений, и, следовательно, на них не подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения.

Судебная практика до 2017 года по этому вопросу была противоречивой. В одном отказном определении Верховный Суд поддержал контролирующие органы (Определение от 29.08.2014 N 301-ЭС14-253 по делу N А31-8599/2013), а в другом - работодателя (Определение от 23.11.2015 N 304-КГ15-14441 по делу N А27-19374/2014).

В 2017 году чаша весов Фемиды чаще склоняется на сторону работодателей. Это значит, что им все чаще удается убедить судей в правоте своей позиции (Определения ВС РФ от 04.08.2017 N 308-КГ17-680, от 11.08.2017 N 310-КГ17-10343, постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.09.2017 N Ф04-3452/2017).

Судебный вердикт таков: при отсутствии опровержения факта наступления страхового случая отказ в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения не изменяет социальной направленности непринятых расходов. Социальная природа указанных выплат сохраняется, а факт непринятия к зачету расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции.

Что касается официальной позиции, то чиновники считают, что начисленные работнику выплаты, которые не являются страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию по причине непринятия к зачету территориальным органом ФСС России по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с главой 34 НК РФ в общеустановленном порядке (письмо ФНС России от 22.09.2017 N ЕД-4-15/19093 "О направлении письма Минфина России от 01.09.2017 N 03-15-07/56382").

Аналогичный вывод специалисты Минтруда России делали еще на основании ныне утратившего силу Закона N 212-ФЗ (письмо Минтруда России от 26.02.2016 N 17-3/В-76).

Оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом

Суд отменил решение Фонда о доначислении страховых взносов на сумму выплат за дополнительные выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом. При этом судьи аргументировали свою позицию следующим образом.

Указанные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.

При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Такие же выводы сделал и Верховный Суд РФ в своих Определениях:

Чиновники же придерживаются по этому вопросу противоположной позиции. Они считают, что оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами, подлежит обложению страховыми взносами, поскольку эти выплаты не относятся к государственным пособиям (письмо Минфина России от 30.03.2017 N 03-15-05/18599).

Аналогичный вывод специалисты Минтруда России делали еще на основании ныне утратившего силу Закона N 212-ФЗ (письмо Минтруда России от 11.03.2015 N 17-3/В-107).

Взносы на выплаты по договору ГПХ

Фондом были доначислены страховые взносы на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму вознаграждений, выплаченных физическим лицам по договорам гражданского правового характера (ГПХ). Основанием для доначисления страховых взносов послужили выводы Фонда о том, что договорами ГПХ оформлены трудовые отношения с работниками.

Работодатель заявил, что заключение гражданско-правовых договоров на другой срок было обусловлено потребностью в выполнении другого объема работ и получения соответствующего результата. Физические лица по договорам ГПХ самостоятельно организовывали свой труд и обеспечивали охрану труда, в частности самостоятельно определяли способы и порядок выполнения заказа, дни и время выполнения работ. Иные обстоятельства Фондом не доказаны.

Суд посчитал позицию работодателя нормативно обоснованной и документально подтвержденной. По его мнению, договоры ГПХ не свидетельствуют о трудовом характере правоотношения, следовательно, выплаты по таким договорам не подлежат обложению страховыми взносами в ФСС России.

Неудачи Фонда в отношении переквалификации договоров ГПХ в трудовые зафиксированы в решениях и других судов. Например, в постановлениях Арбитражного суда:

К сожалению, не всегда работодатели могут отстоять свою позицию в суде. Ведь исход судебного разбирательства может быть разный в зависимости от обстоятельств дела. Если исполнители по договору ГПХ фактически выполняют трудовую функцию, а выплаты по такому договору являются скрытой формой оплаты труда, то вывод судей будет не в пользу работодателя. Как, например, в Определениях Верховного Суда РФ:

А также в постановлениях арбитражных судов:

Расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности Больничный выдан с нарушением установленного порядка

Фондом не приняты к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которые были произведены на основании листков нетрудоспособности, выданных с нарушением установленного порядка.

Однако судьи выступили против такого подхода, сославшись на постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 N 10151/2012. По их мнению, сам по себе факт выдачи листков нетрудоспособности с нарушением при наличии иных условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов. Ведь органы ФСС России наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям, которые нарушают порядок выдачи больничных, что подтверждено постановлением Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 10605/12.

Законодатель предусмотрел, что негативные последствия таких нарушений должны возлагаться на медицинские организации, а не на работодателя, поскольку работодатель не имеет права контролировать правильность оформления и соблюдение порядка выдачи больничных.

На основании таких аргументов решение Фонда было отменено, а расходы работодателя на выплату пособия по временной нетрудоспособности зачтены.

Напомним, что аналогичный вывод был сделан в Определениях Верховного Суда РФ от 07.04.2017 N 310-КГ17-4016, от 29.11.2016 N 307-КГ16-15884 по делу N А21-2218/2015.

Работник получил больничный после окончания рабочей смены

Довольно часто бывает, что работник обращается к врачу после того, как он отработал смену, и в табеле учета рабочего времени уже проставлен рабочий день.

Поскольку рабочий день попадает в больничный как день временной нетрудоспособности, возникает вопрос: как оплачивать этот день?

В том случае, если работнику выдан листок нетрудоспособности за рабочий день, в который он отработал смену, за этот день ему выплачивается либо заработная плата, либо пособие по временной нетрудоспособности. Работодатель, как правило, принимает решение в пользу работника и начисляет заработную плату за работу в день болезни.

В результате такого решения возникает второй вопрос: как правильно посчитать первые три дня болезни, за которые пособие по временной нетрудоспособности должен выплатить работодатель? Сложности возникают в связи с тем, что рабочий день одновременно является и днем болезни. Поэтому расчет возможен двумя способами.

Позиция Фонда. Поскольку за первый день болезни (27 февраля) работодатель не выплачивает пособие по временной нетрудоспособности, то на него возлагается обязанность оплатить 28 февраля, 1 и 2 марта, то есть заплатить за счет собственных средств за три дня временной нетрудоспособности. Остальные дни болезни (начиная с 3 марта) оплачивает ФСС России.

Позиция работодателя. Рабочий день, когда сотрудник отработал смену и получил больничный, считать первым днем болезни в соответствии с листком нетрудоспособности несмотря на то, что пособие по временной нетрудоспособности за этот день не выплачивается. Этот способ основан на том, что период нетрудоспособности начинается с даты открытия больничного листа. В результате такого подхода работодатель начисляет пособие за счет собственных средств только за 28 февраля и 1 марта, а с 2 марта пособие выплачивается за счет средств Фонда.

По мнению судей, позиция работодателей соответствует действующему законодательству, поскольку подтверждается сложившейся судебной практикой (см. постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 N 18АП-2372/2013).

О.А. Курбангалеева

Консультант-эксперт

по бухгалтерскому учету

и налогообложению