Мудрый Экономист

Исполнение контракта на выполнение проектных работ

"Советник бухгалтера бюджетной сферы", 2018, N 6

Как показывает анализ судебной практики, между государственными (муниципальными) заказчиками и подрядчиками очень часто возникают споры о качестве работы, исполненной по условиям контракта на выполнение проектных работ.

Суть вопроса

Заказчик, желая знать качество выполненных работ, проводит государственную экспертизу (далее - экспертиза), по которой часто получается отрицательный результат, в связи с чем заказчик отказывается принимать проектные работы у подрядчика. Подрядчики, в свою очередь, пытаясь соблюдать свои экономические интересы, указывают, что заключение экспертизы не может являться основанием для взыскания с него неосновательного обогащения в сумме, уплаченной за работы, качество которых оказалось ненадлежащим.

Так, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Рассмотрим особенности таких споров на примере постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2017 N Ф01-5334/2017 по делу N А11-2969/2016.

Суть дела

Муниципальное бюджетное учреждение обратилось в суд с иском к обществу о взыскании неосновательного обогащения. Общество указывает, что стороны подписали акт о выполнении проектных работ, согласно которому заказчик не имеет претензий по качеству и объему выполненных работ, в связи с чем обязательства по контракту прекращены надлежащим исполнением. Однако в результате проведенной государственным автономным учреждением экспертизы по объекту были выявлены недостатки в проектной документации.

Суд, удовлетворяя требование учреждения, указал, что заказчик является муниципальным бюджетным учреждением, не относится к профессионалам в области проектных работ и не может оценить качество проекта. Интерес заказчика при заключении контракта состоял в получении проектной документации, необходимой для строительства средней общеобразовательной школы. При отсутствии положительного заключения экспертизы проекта заказчик не получил результат, на который рассчитывал, вступая в договорные отношения с подрядчиком.

Также указано, что положительное заключение экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорному контракту. Контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данный спорный контракт заключался не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а был направлен на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение экспертизы.

Обязательства по получению положительного заключения, сбору всех необходимых для этого документов, а также расходы на проведение экспертизы условиями государственного контракта возложены на подрядчика.

Комментарий к постановлению

Пунктом 38 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" установлено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или техническим заказчиком при наличии отрицательного в отношении ее заключения экспертизы.

Из условий заключенного сторонами контракта следует, что подрядчик принял на себя обязательства, в том числе по получению положительного заключения экспертизы проекта.

В статье 761 ГК РФ определено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение указанных работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проводится в форме государственной или негосударственной экспертизы.

Таким образом, совокупный и системный анализ вышеназванных положений послужил основанием для вывода суда о наличии неосновательного обогащения со стороны общества-подрядчика, в связи с чем было удовлетворено требование учреждения.

Аналогичные выводы также получили выражение в постановлениях Арбитражного суда:

Ю.М. Лермонтов

Государственный советник

Российской Федерации

III класса