Мудрый Экономист

Главный бухгалтер не должен платить за все

"Советник бухгалтера бюджетной сферы", 2017, N 10

Ни в законодательстве, ни в нормативной правовой базе не предусмотрена обязанность главбуха возместить учреждению штрафы, пени или убытки, даже если они связаны с некачественным исполнением им должностных обязанностей. Однако многие руководители не оставляют таких попыток, вплоть до судебных разбирательств.

Тонкие моменты трудового договора

Некоторые руководители после особенно жестких проверок финансово-хозяйственной деятельности вверенных им учреждений зачастую настаивают на изменении стандартных трудовых договоров с главными бухгалтерами. Естественно, в сторону повышения ответственности за различные ошибки в работе бухгалтерии.

О материальной ответственности главного бухгалтера перед работодателем даны подробные разъяснения в довольно давнем, но не потерявшем своей актуальности письме Роструда от 19.10.2006 N 1746-6-1 (далее - Письмо Роструда N 1746-6-1). Например, в большинстве случаев возникновение недоимки, штрафов и пени учреждения, в которых могут обвинить, связаны с нарушением налогового законодательства, а также законодательства о социальных взносах.

По вине бухгалтера, например не вовремя отправившего заявку в казначейство, могут возникнуть и пени, и санкции по контрактным (договорным) отношениям.

Роструд разъяснил, что главный бухгалтер - такой же работник, как и все остальные. Следовательно, он обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Однако при этом действует несколько ограничений. Так, возмещение возможно лишь в том случае, когда работник несет полную материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством и иными федеральными законами.

Таким образом, привлечение главного бухгалтера в рамках полной материальной ответственности возможно, если указанная ответственность прописана в трудовом договоре. Заключить отдельный договор о полной индивидуальной материальной ответственности с главным бухгалтером невозможно. Роструд отметил, что такой договор предназначен:

В частности, указанный Перечень включает в себя работы по приему и выплате всех видов платежей. Однако в данном случае можно говорить о бухгалтере-кассире, а не о главном бухгалтере.

Роструд подчеркнул, что материальная ответственность при упоминании о ней в трудовом договоре наступает при одновременном наличии следующих условий:

Такое уточнение говорит о том, что на практике привлечь к ответственности главного бухгалтера будет сложно - причинно-следственные связи устанавливает суд.

Судебная практика неизменна второе десятилетие

Почти в каждом судебном решении о материальной ответственности главных бухгалтеров упомянуто Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - Постановление N 52). Главбухам посвящен пункт 10 Постановления N 52, в котором сказано, что:

В своих выводах верховные судьи опирались на статьи 243 и 248 Трудового кодекса РФ. Если возможность привлечения главного бухгалтера к полной материальной ответственности указана не в трудовом договоре, а в иных документах, то такой аргумент судьи рассматривать не станут (Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 11.07.2016 по делу N 33-3710/2016).

К условиям привлечения к ответственности, упомянутым в Письме N 1746-6-1, верховные судьи добавили обязательное истребование от работника письменного объяснения. Эта процедура необходима для установления причины возникновения ущерба. В соответствии со статьей 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба, а также причин его возникновения.

Именно для определения причин возникновения ущерба необходимо письменное объяснение главного бухгалтера. В случае его отказа или попыток уклониться от объяснений работодатель составит соответствующий акт.

Административные штрафы

Контролирующие органы изначально могут привлечь главного бухгалтера к административной ответственности с выплатой установленного штрафа, в частности:

<1> Подробнее читайте в статье А.Ю. Шихова "Грубое нарушение требований учета и отчетности" в журнале "Советник бухгалтера государственного и муниципального учреждения" N 7 за 2017 год. Статья включена в систему "Советник бухгалтера" и доступна на нашем сайте по коду подписчика.

Однако в результате указанных нарушений самому учреждению как юридическому лицу также могут быть начислены административные штрафы. Такие расходы суды с бухгалтеров не взыскивают, поскольку не причисляют их к действительному ущербу, за который работник может нести ответственность на основании ч. 2 ст. 238 ТК РФ. Такая ситуация рассмотрена, например, в постановлении президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.08.2015 N 44Г-37/2015. В частности, в указанном постановлении отмечено, что ущерб в рамках трудового законодательства не то же самое, что убытки, упомянутые в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Соответственно, на главного бухгалтера не может быть возложена обязанность возместить уплаченные учреждением суммы административных санкций.

Разница между руководством учреждения и бухгалтерии

За ошибки своего заместителя и других бухгалтеров главбух ответственность не несет. Такой вывод следует из статей 233, 238, 240 ТК РФ. При этом очевидно, что, если в результате таких ошибок возникнет административное правонарушение - штраф вполне могут выписать именно главному бухгалтеру. Однако если подчиненный выполнил его неправомерное распоряжение (например, выдал деньги из кассы без достаточных оснований), то ответственность будет нести именно рядовой бухгалтер.

Руководитель учреждения, наоборот, несет ответственность за главного бухгалтера, если отдал ему неправомерное распоряжение. Однако такое распоряжение должно быть обязательно подтверждено письменным распоряжением руководителя (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18).

Если речь идет об административной ответственности, то для доказательства действий по распоряжению руководителя бухгалтер может использовать фото- и видеоматериалы (ст. 26.7 КоАП РФ). Данные материалы могут быть полезны в случае сбора доказательств по оправданию тех или иных действий главного бухгалтера в отношении подчиненных.

Излишние и опоздавшие платежи

Нередко главных бухгалтеров обвиняют в излишнем премировании работников и других неправомерных выплатах. Как правило, большинство работников, даже бывших, излишки возвращает. Однако полный их возврат явление редкое. Попытки взыскать разницу с главного бухгалтера суды отклоняют (Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 09.11.2016 по делу N 33-6418/2016).

Несвоевременный платеж по госконтракту чреват для учреждения значительными расходами в виде штрафных санкций и пеней. Причем в такой просрочке не всегда играет роль несвоевременное финансирование. Иногда на задержку влияет человеческий фактор - ошибки работников бухгалтерии. Однако в этом случае главный бухгалтер не только не несет материальную ответственность, но и может при удержании с него понесенных расходов подать иск на компенсацию не только материального ущерба, но и морального вреда.

Отметим, что суды встают на сторону главного бухгалтера, в том числе и в отношении компенсации морального вреда, нанесенного дисциплинарным взысканием (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14.09.2016 по делу N 33-12514/2016). Действительно, подготовка и формирование кассовых заявок или банковских документов (автономными учреждениями) на все виды платежей не входят в непосредственные должностные обязанности главного бухгалтера.

В упомянутом деле N 33-12514/2016 главный бухгалтер пояснила, что она своевременно передала ведущему бухгалтеру основания для оформления платежа:

Узнав, что подчиненная не выполнила поручение, главный бухгалтер незамедлительно:

Благодаря указанным действиям денежные средства в счет текущих платежей за потребленную электроэнергию были перечислены контрагенту до срока отключения электроэнергии. Примечательно, что суд в данной ситуации согласился с суммой компенсации морального вреда - 100 000 руб.

К.А. Ехлакова

Юрист