Мудрый Экономист

Должен ли главный бухгалтер платить штраф за "нецелевку": мнение судей

"Учреждения культуры и искусства: бухгалтерский учет и налогообложение", 2017, N 5

Поводом для написания данного материала стало Решение Приволжского районного суда г. Казани от 02.02.2017 по делам N 12-133/2017, 12-134/2017, в котором рассматривался спор о правомерности привлечения к ответственности главного бухгалтера автономного учреждения за нецелевое использование бюджетных средств. Поскольку тема ответственности для главных бухгалтеров всегда актуальна, предлагаем ознакомиться с указанным решением подробнее, а также изучить вывод судей по данному спору.

Материалы дела

В автономном образовательном учреждении представители Департамента казначейства провели проверку правильности использования средств субсидии, предоставленной учреждению на выполнение государственного задания. В ходе проверки было установлено нецелевое использование указанных средств: за счет субсидии были осуществлены расходы (оплата юридических услуг), которые не предусмотрены государственным заданием и не являются необходимыми для обеспечения выполнения функций учреждения.

На основании результатов проверки к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ были привлечены лица, подписавшие документы об оплате названных расходов: исполняющий обязанности директора учреждения и главный бухгалтер.

Не согласившись с вынесенным постановлением, главбух С. обратилась в суд с жалобой.

К сведению. В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы РФ и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием для предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием для предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа:

Доводы главного бухгалтера

В суде главбух пояснила: несмотря на то, что она обладает правом подписи финансовых документов, решения по всем финансовым вопросам принимаются руководителем учреждения, без подписи которого эти документы недействительны. Кроме того, в суд представлен устав учреждения, в одном их пунктов которого прописано, что директор несет персональную ответственность за нарушение бюджетного законодательства РФ, состояние финансово-хозяйственной деятельности учреждения, использование выделенных бюджетных и иных средств.

Согласно разъяснениям главбуха оплата спорных услуг была осуществлена на основании заключенного договора и акта оказанных услуг, которые подписывались директором учреждения в пределах его компетенции и в соответствии с положениями устава учреждения.

С учетом приведенных доводов главный бухгалтер считает, что наложение на нее штрафа в размере 20 000 руб. является неправомерным.

Выводы судей

Суд удовлетворил жалобу главбуха частично:

- в части выявления нецелевого использования бюджетных средств судьи согласились с доводами проверяющих. Признав факт того, что расходы на оплату юридических услуг не связаны с госзаданием, суд указал, что их оплата должна производиться за счет внебюджетных средств, которыми учреждение располагало, что не отрицалось его представителем. В связи с этим оплата данных услуг за счет субсидий, выделенных из бюджета на финансовое обеспечение выполнения госзадания, является нецелевым использованием бюджетных средств, полученных из бюджета;

- в части правомерности привлечения к ответственности суд встал на сторону главбуха. Свою позицию он обосновал следующим. Постановлением о назначении административного наказания к ответственности за нецелевое использование бюджетных средств были привлечены два должностных лица: заместитель директора (исполняющий на момент совершения правонарушения обязанности директора) и главный бухгалтер. Согласно положениям устава учреждения директор несет персональную ответственность за нарушение бюджетного законодательства РФ, состояние финансово-хозяйственной деятельности учреждения, использование выделенных бюджетных и иных средств.

Суд установил, что, поскольку у главбуха не было единоличной возможности распоряжаться бюджетными средствами, нет необходимости в привлечении двух должностных лиц к ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения.

Таким образом, постановление ревизоров в отношении главбуха подлежит отмене на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (то есть прекращение производства по делу в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания в отношении другого должностного лица).

Л. Морозова

Эксперт журнала

"Учреждения культуры и искусства:

бухгалтерский учет и налогообложение"