Мудрый Экономист

Как взыскать с работника ущерб?

"Отдел кадров государственного (муниципального) учреждения", 2017, N 5

Нередко работники причиняют имуществу работодателя вред - иногда умышленно, например, ломают камеры видеонаблюдения, а иногда по неосторожности - нечаянно уронив, к примеру, ноутбук. Но и в том, и в другом случае работодатель вправе потребовать от работника возмещения ущерба. Мы неоднократно рассматривали положения трудового законодательства о материальной ответственности работника. Сегодня напомним основные правила взыскания ущерба и поговорим о процедуре привлечения к материальной ответственности.

Коротко о материальной ответственности

Прежде чем описывать процедуру привлечения работника к материальной ответственности, напомним основные положения законодательства в этой сфере.

В части 1 ст. 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Понятие такого ущерба раскрыто в ч. 2 ст. 238 - это реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. При этом неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

По общему правилу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Но в некоторых случаях, перечисленных в ст. 243 ТК РФ, можно взыскать с работника полную сумму ущерба.

Обратите внимание! Работник не может нести материальную ответственность, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Для привлечения к материальной ответственности в силу ст. 233 ТК РФ необходимо наличие вины работника в причинении работодателю ущерба. Пленум ВС РФ в Постановлении от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" назвал обстоятельства, которые судьи обязательно исследуют при рассмотрении исков о взыскании ущерба с работников и которые должны быть доказаны работодателем. Представим их на схеме.

----------------¬   -------------------------------------------------------¬
¦Обстоятельства,+-->¦Отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ¦
¦ имеющие ¦ ¦ответственность работника ¦
¦ существенное ¦ L-------------------------------------------------------
¦ значение для ¦ -------------------------------------------------------¬
¦ правильного +-->¦Противоправность поведения (действия или бездействия) ¦
¦ разрешения ¦ ¦причинителя вреда ¦
¦ спора о ¦ L-------------------------------------------------------
¦ возмещении ¦ -------------------------------------------------------¬
¦ ущерба +-->¦Вина работника в причинении ущерба, причинная связь ¦
¦ ¦ ¦между поведением работника и наступившим ущербом ¦
¦ ¦ L-------------------------------------------------------
¦ ¦ -------------------------------------------------------¬
¦ +-->¦Наличие прямого действительного ущерба, его ¦
¦ ¦ ¦установленный размер ¦
L---------------- L-------------------------------------------------------

Привлекаем к ответственности

Чтобы работодатель при возникновении трудового спора смог отстоять свою позицию, необходимо придерживаться определенной процедуры.

  1. Установление размера причиненного ущерба.
  2. Проведение проверки для установления причин возникновения ущерба.
  3. Получение объяснения от работника.
  4. Получение заключения комиссии по результатам проверки о причинах возникновения ущерба.
  5. Издание приказа о привлечении к ответственности или обращение в суд.

Давайте рассмотрим эти этапы подробнее.

Установление размера ущерба и причин его возникновения

Чаще всего объединяются пункты 1 и 2 из вышеприведенного списка: ст. 247 ТК РФ обязывает работодателя до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками провести проверку для установления размера ущерба и причин его возникновения. Для такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Для создания комиссии издают приказ в произвольной форме, в котором отражается состав комиссии, а также сроки, в которые размер ущерба должен быть установлен. Приказ подписывается уполномоченным лицом или руководителем учреждения и доводится под подпись до всех заинтересованных (названных в приказе) лиц.

Отметим, что такая комиссия создается не только для определения размера ущерба: она же будет устанавливать причины его возникновения, наличие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, затребовать от него объяснения и выяснять иные обстоятельства произошедшего.

Конечно же, для установления точного размера ущерба проводится инвентаризация (ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

К сведению. Некоторые работодатели не создают комиссию и считают, что, проведя инвентаризацию и выяснив сумму ущерба, они докажут тем самым, что работник обязан возместить вред. Это не так. Если не будут установлены причины недостачи, вина работника в нанесении ущерба, причинно-следственная связь между действиями работника и наступившим ущербом, даже при наличии подписи работника на сличительных ведомостях результатов инвентаризации суд откажет во взыскании ущерба с работника (см., например, Апелляционное определение Ростовского областного суда от 22.12.2016 по делу N 33-22008/2016).

Порядок проведения инвентаризации определен Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств". Кроме того, п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34, определено, что инвентаризация обязательна при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

К инвентаризации отнеситесь со всей ответственностью: нарушение порядка ее проведения может послужить поводом для отказа во взыскании материального ущерба с работника (см. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.08.2015 по делу N 33-4376/2015).

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по сведениям бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст. 246 ТК РФ). Если невозможно установить день причинения ущерба, в силу п. 13 Постановления N 52 работодатель исчисляет его на день обнаружения.

Требуем объяснения от работника

Для объективной оценки ситуации, при которой возник ущерб, работодателю придется запросить объяснения - лучше в письменной форме, чтобы работник потом не говорил, что никто ничего не запрашивал. Если работник отказывается давать объяснения, составляется акт, фиксирующий это.

Вопрос: Когда запрашивать объяснения с работника?

Поскольку сроки законодательно не установлены, полагаем, что лучше всего это сделать во время расследования причин возникновения ущерба.

На предоставление объяснений рекомендуем дать работнику два рабочих дня. Почему? Такой срок установлен ст. 193 ТК РФ. Вы скажете, что это срок для дисциплинарных проступков, но поскольку специальных норм относительно объяснения причин возникновения ущерба в Трудовом кодексе нет, по аналогии лучше применять названный срок.

Заключение комиссии

Завершением работы комиссии по определению размера ущерба и причин его возникновения является составление акта о результатах расследования.

Такой акт составляется в произвольной форме, но в нем обязательно указываются:

К акту прикладываются документы, подтверждающие выводы, сделанные в нем. Приведем пример акта.

---------------------------------------------------------------------------¬
¦ Муниципальное казенное учреждение г. Н. Новгорода "Автодор" ¦
¦ (МКУ "Автодор") ¦
¦ ¦
¦ АКТ N 3 ¦
¦ о результатах служебного расследования ¦
¦ ¦
¦ 11 апреля 2017 г. Нижний Новгород ¦
¦ ¦
¦ Подготовлен комиссией в составе: ¦
¦ 1) председатель комиссии И.И. Волков, заместитель директора; ¦
¦ 2) члены комиссии - Б.Б. Якин, начальник отдела госзакупок; ¦
¦ - П.П. Зайцева, юрисконсульт; ¦
¦ - С.С. Козина, бухгалтер. ¦
¦ 03.04.2017 в кабинете отдела государственных закупок МКУ "Автодор", ¦
¦ расположенного по адресу: Н. Новгород, ул. Горького, д. 152, было ¦
¦ обнаружено отсутствие ноутбука. Согласно акту инвентаризации от ¦
¦ 06.04.2017 была выявлена недостача материальных ценностей на сумму ¦
¦ 28 124 (двадцать восемь тысяч сто двадцать четыре) руб. ¦
¦ Согласно установленным обстоятельствам 31.03.2017 ноутбук находился ¦
¦ на месте. Специалист отдела закупок О.О. Кошкин работал весь день и, ¦
¦ уходя из кабинета, сдал ключи на вахту. Однако 02.04.2017 О.О. Кошкин ¦
¦ вновь приходил на работу, о чем имеется запись в журнале на вахте. ¦
¦ 03.04.2017 по поручению директора секретарь Н.Н. Ежова зашла в кабинет ¦
¦ отдела закупок за ноутбуком, но его там не обнаружила. ¦
¦ По факту случившегося с О.О. Кошкина была затребована ¦
¦ объяснительная, в которой он признался, что взял ноутбук домой, чтобы ¦
¦ доделать работу. Однако принести его назад он не может, поскольку ¦
¦ разбил. ¦
¦ Согласно правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным ¦
¦ Приказом МКУ "Автодор" от 10.10.2014, имущество работодателя нельзя ¦
¦ выносить за пределы организации. Однако О.О. Кошкин в нарушение данного ¦
¦ правила взял ноутбук домой. ¦
¦ На основании установленных фактов комиссия пришла к выводу, что ¦
¦ О.О. Кошкин виноват в причинении ущерба МКУ "Автодор". ¦
¦ ¦
¦ Приложение: ¦
¦ 1. Копия акта инвентаризации от 06.04.2017. ¦
¦ 2. Копия журнала учета посетителей за 02.04.2017. ¦
¦ 3. Копия правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных ¦
¦ Приказом МКУ "Автодор" от 10.10.2014. ¦
¦ 4. Копия объяснительной от 05.04.2017. ¦
¦ Председатель комиссии Волков И.И. Волков, заместитель директора ¦
¦ Члены комиссии Якин Б.Б. Якин, начальник отдела ¦
¦ госзакупок ¦
¦ Зайцева П.П. Зайцева, юрисконсульт ¦
¦ Козина С.С. Козина, бухгалтер ¦
¦ ¦
¦ С актом ознакомлен. Кошкин, 11.04.2014 ¦
L---------------------------------------------------------------------------

На основании такого акта руководитель организации принимает решение о взыскании ущерба с работника. Кстати, работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника (ст. 240 ТК РФ).

Взыскание ущерба

Решение о порядке взыскания ущерба принимает работодатель в зависимости от суммы (превышает средний месячный заработок или нет) и срока с момента окончания установления размера и причин возникновения ущерба (ст. 248 ТК РФ).

  1. Сумма ущерба не превышает средний месячный заработок и со дня окончательного установления размера ущерба не прошло месяца. В таком случае издается распоряжение об удержании сумм ущерба (пример см. ниже). Перед изданием распоряжения рекомендуем заручиться согласием работника в письменном виде (на распоряжении можно предусмотреть строку, в которой он собственноручно проставит отметку о своем согласии или несогласии) на удержание суммы ущерба. Если он не согласен, работодатель не может взыскивать ущерб, просто издав распоряжение, - придется обращаться в суд.
---------------------------------------------------------------------------¬
¦ Муниципальное казенное учреждение г. Н. Новгорода "Автодор" ¦
¦ (МКУ "Автодор") ¦
¦ ¦
¦ ПРИКАЗ N 37 ¦
¦ о взыскании с работника суммы ущерба ¦
¦ ¦
¦ 19 апреля 2017 г. Нижний Новгород ¦
¦ ¦
¦ В связи с тем что специалист отдела госзакупок МКУ "Автодор" ¦
¦ О.О. Кошкин причинил ущерб имуществу МКУ "Автодор" и это установлено ¦
¦ служебной проверкой (акт от 11.04.2017 N 3), ¦
¦ ¦
¦ ПРИКАЗЫВАЮ: ¦
¦ ¦
¦ 1. Удержать из зарплаты О.О. Кошкина сумму 28 124 руб. в счет ¦
¦ погашения ущерба с учетом требований ст. 138 Трудового кодекса РФ. ¦
¦ 2. Контроль за выполнением приказа возложить на бухгалтера ¦
¦ С.С. Козину. ¦
¦ ¦
¦ Основание: акт инвентаризации от 06.04.2017, акт о результатах ¦
¦ служебного расследования от 11.04.2017 N 3, объяснительная О.О. Кошкина ¦
¦ от 05.04.2017, согласие работника на удержание от 18.04.2017. ¦
¦ ¦
¦ Директор Зверев А.А. Зверев ¦
¦ С приказом ознакомлены: ¦
¦ Специалист отдела госзакупок Кошкин, 19.04.2017 О.О. Кошкин ¦
¦ Бухгалтер Козина, 19.04.2017 С.С. Козина ¦
L---------------------------------------------------------------------------

Так, в суд обратилась организация с заявлением об отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Суд, исследовав материалы дела, установил, что штраф назначен законно и обоснованно, поскольку организация в течение четырех месяцев производила удержания из зарплаты сотрудника в счет возмещения ущерба работодателю (по результатам инвентаризации была выявлена недостача), не имея на то согласия работника. Как указал суд, в силу ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из зарплаты работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. То обстоятельство, что работник написал расписку об отсутствии претензий к работодателю, значения не имеет, поскольку эта расписка написана позже даты издания приказа об удержании ущерба (Решение Московского городского суда от 18.01.2017 по делу N 7-55/2017).

К сведению. При издании распоряжения помните правила ст. 138 ТК РФ, согласно которой общий размер всех удержаний при каждой выплате заработка не может превышать 20%, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50% зарплаты, причитающейся работнику.

  1. Со дня установления размера ущерба прошел месяц или сумма ущерба превышает средний месячный заработок сотрудника. Здесь взыскание ущерба возможно только через суд.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Днем обнаружения ущерба необходимо считать день окончания инвентаризации, по результатам которой установлено причинение работником ущерба, либо дата окончания инвентаризации, окончания служебного расследования, либо любая другая дата, когда работодатель узнал или должен был узнать о нанесенном ему убытке.

Если пропустить срок обращения в суд, судья вправе отказать в иске, но только если о пропуске срока до вынесения судом решения заявил работник, а работодатель не представил доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (п. 3 Постановления N 52). Сразу скажем, что у работодателя таких причин крайне мало. Уважительными, по мнению ВС РФ, высказанному в Постановлении N 52, являются лишь исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя и препятствовавшие подаче искового заявления.

  1. Работник согласен добровольно погасить сумму ущерба. Часть 4 ст. 248 ТК РФ гласит: работник может добровольно возместить ущерб полностью или частично. То есть работник выплачивает из личных средств сумму, соответствующую причиненному ущербу, в полном размере или определенную часть. Оставшуюся сумму работодатель удерживает из зарплаты работника в размере 20% ежемесячно вплоть до окончательного возмещения ущерба.

Для реализации такого варианта необходимо заключить соглашение в письменном виде. (Приведем выдержку из такого соглашения ниже.)

---------------------------------------------------------------------------¬
¦ ... ¦
¦ 1. Стороны договорились, что в связи с причинением ущерба имуществу ¦
¦ Работодателя Работник возмещает ущерб в размере 28 124 (двадцать восемь ¦
¦ тысяч сто двадцать четыре) руб. ¦
¦ 2. Стороны договорились, что возмещение происходит путем внесения ¦
¦ наличных денежных средств в кассу организации в следующем порядке: ¦
¦ 2.1. Первый платеж до 05.05.2017 в размере 9 400 (девять тысяч ¦
¦ четыреста) руб. ¦
¦ 2.2. Второй платеж до 05.06.2017 в размере 9 400 (девять тысяч ¦
¦ четыреста) руб. ¦
¦ 2.3. Третий платеж до 05.07.2017 в размере 9 324 (девять тысяч триста ¦
¦ двадцать четыре) руб. ¦
¦ 3. Настоящее Соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную ¦
¦ юридическую силу, по одному для каждой Стороны. ¦
¦ ... ¦
L---------------------------------------------------------------------------

К сожалению, бывает и так, что работник заключает соглашение и пару месяцев исправно вносит платежи, однако потом "забывает" об этой обязанности. Или, например, увольняется и считает, что после увольнения погашать ущерб уже необязательно. Тогда работодатель имеет право обратиться в суд для взыскания оставшейся суммы долга. Отметим, что годичный срок исковой давности в данном случае начинает исчисляться с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого. На это обращал внимание и ВС РФ в Определении от 30.07.2010 N 48-В10-5.

К сведению. Ни из каких выплат, полагающихся работнику при увольнении (скажем, отпускных за неиспользованные дни отпуска), без его согласия нельзя единовременно удержать непогашенную сумму ущерба, превышающую 20% таких выплат.

Работник может также с согласия работодателя передать ему имущество, равноценное поврежденному, или исправить имущество за свой счет. Это тоже нужно оформить документально.

Иногда работодатели заключают с работником, согласившимся добровольно погасить сумму ущерба, договор займа, считая это более надежным вариантом. Но работники тоже не лыком шиты: они идут в суд, чтобы оспорить договор. Совсем недавно Нижегородский областной суд рассматривал такое дело. Работница просила признать ничтожным договор займа, который она согласилась подписать при выявлении недостачи. По мнению районного суда, договор займа "прикрывал" отношения, возникшие между работодателем и работником, причинившим работодателю материальный ущерб, а ТК РФ не предусмотрена замена обязательства о возмещении ущерба заемным обязательством и соответствующая трансформация трудовых отношений в гражданско-правовые. Суд признал договор ничтожным. Однако апелляционная инстанция указала на неправильность его выводов. Заключение между работодателем и работником соглашения, по которому работник, признавая наличие обязанности по возмещению ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, желая его добровольно возместить, трансформирует указанное обязательство в гражданско-правовое, само по себе действующему законодательству не противоречит как основанное на свободном волеизъявлении. Указанная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 08.09.2015 N 37-КГ15-3. Соответственно, работник обязан исполнить договор займа (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14.02.2017 по делу N 33-1540/2017).

Подведем итог

Взыскание с работника сумм материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей, - не такое уж сложное дело. Главное - провести расследование причин возникновения ущерба, установить вину работника и связь между его действиями (бездействием) и возникшим ущербом, определить сумму и взыскать ее подходящим способом (через распоряжение или суд) в установленные сроки. Тогда суды при рассмотрении споров будут на вашей стороне.

Т.Ю. Комиссарова

Эксперт журнала

"Отдел кадров государственного

(муниципального) учреждения"