Мудрый Экономист

Ответственность за нецелевое использование средств

"Советник бухгалтера государственного и муниципального учреждения", 2017, N 5

Не ошибается тот, кто не работает - эта народная мудрость может служить критерием оценки работы любого бухгалтера в настоящее время. Даже четкое соблюдение правил бухгалтерского учета, положений бюджетной классификации, различных нормативных актов не гарантирует полное отсутствие ошибок и недочетов в работе. Бухгалтеру государственного или муниципального учреждения необходимо всегда быть готовым не только к отстаиванию своего профессионального суждения в суде, но и к исправлению ошибок, установленных судебными органами.

Благие намерения

В своей повседневной работе руководители государственных и муниципальных учреждений, а также главные бухгалтеры часто сталкиваются с различными ситуациями, когда требуется оперативно принять решение. При этом, руководствуясь благими намерениями, они нередко забывают об ответственности за поспешные, непродуманные решения. Как правило, расплатой за "благие намерения" становятся обвинения со стороны контролирующих органов в нецелевом использовании бюджетных средств.

Обратите внимание! В последнее время нецелевым использованием признается расходование средств, которое не соответствует именно целям, на которые такие средства были получены. При этом должностными лицами могут быть соблюдены все требования о расходовании средств строго в соответствии с Указаниями о применении бюджетной классификации (утв. Приказом Минфина России от 07.07.2013 N 65н), то есть согласно кодам видов расходов (КВР), кодам операций сектора государственного управления (КОСГУ) и т.п.

Так, например, бухгалтер был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 "Нецелевое использование бюджетных средств" КоАП РФ, и оштрафован на 20 000 рублей. Такое наказание согласно делу N 05-0366/2016, рассмотренному Басманным судом г. Москвы, бухгалтер получил за то, что произвел оплату строительно-монтажных работ за счет субсидии на госзадание, хотя, по мнению суда, осуществление капитального строительства не является уставной деятельностью данного образовательного учреждения. Однако странно, что суд своим решением наказал только одного бухгалтера и не усмотрел в такой ситуации вины руководителя учреждения.

Другой пример. Судья Коптевского районного суда города Москвы своим постановлением по делу от 31.03.2016 N 05-0359/2016 оштрафовал на 20 000 рублей только руководителя государственного бюджетного учреждения, также признанного виновным в нецелевом использовании бюджетных средств. Согласно материалам дела вина руководителя выразилась в том, что он допустил использование части субсидии на госзадание на оплату образовательной услуги по заочному обучению гражданина Т. в аспирантуре, которая не предусмотрена нормативными затратами. По мнению суда, в этом случае руководитель учреждения не обеспечил надлежащее исполнение полномочия, предусмотренного статьей 162 БК РФ, в части целевого характера использования в 2015 году полученных средств федерального бюджета.

Обратите внимание! Даже если КБК учреждением применены правильно, но произведенные расходы не предусмотрены бюджетной сметой (расшифровкой к бюджетной смете), то они могут быть признаны нецелевыми. Это следует из решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2015 по делу N А53-3632/2015. Из материалов дела следует, что учреждением произведены расходы на приобретение медикаментов, не предусмотренные в утвержденной бюджетной смете, а также в расшифровке к этой смете. С учетом данных обстоятельств судом признан обоснованным вывод должностных лиц территориального органа Росфиннадзора о нарушении получателем бюджетных средств требований БК РФ по обеспечению целевого использования бюджетных средств.

А из материалов дела от 10.02.2015 N А35-8409/2014, рассмотренного Арбитражным судом Курской области, следует, что знания бухгалтера не должны ограничиваться только сведениями из соглашения о предоставлении субсидии, ему нужно знать еще и положения целевой программы. Так, в 2013 году федеральным бюджетным учреждением за счет средств целевых субсидий, доведенных на реализацию мероприятий, предусмотренных федеральной целевой программой, приобретены транспортные средства, не укомплектованные специальным оборудованием. Однако суд пришел к выводу о том, что приобретение указанных транспортных средств является нецелевым использованием средств субсидии, а действия бюджетного учреждения нарушают положения бюджетного законодательства и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Анализируя вышеуказанные и многие другие судебные решения, становится очевидным, что в большинстве случаев руководители и бухгалтеры государственных и муниципальных учреждений при принятии управленческих решений руководствовались лучшими побуждениями. Однако определенная поспешность, несоблюдение всех установленных процедур приводили к штрафам, потере времени и переживаниям. В итоге благие намерения оборачивались против самих руководителей и бухгалтеров.

Буква закона

Напомним, что согласно п. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

При этом многие бухгалтеры совершают ошибку, думая, что достаточно лишь четко соблюдать положения Указаний N 65н, а также производить оплату средств строго в соответствии с КВР и КОСГУ. Но рассмотренные выше судебные решения говорят, что не менее важно:

Таким образом, бухгалтеру, чтобы не оказаться привлеченным к административной ответственности, необходимо как минимум знать:

Отметим, что наложение административного штрафа на виновных должностных лиц учреждения является не единственным наказанием. Контролирующие органы по итогам проверки в ряде случаев могут вынести решение о взыскании с учреждения денежных средств, потраченных не по целевому назначению.

Учет возвратов

Как раз об отражении в бухучете бюджетного (автономного) учреждения возврата в доход бюджета субсидий на иные цели (бюджетных инвестиций) при выявлении их нецелевого использования Минфин России дал разъяснения в Письме от 07.02.2017 N 02-06-10/6527 (далее - Письмо N 02-06-10/6527).

В указанном Письме отмечается, что согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной Приказом Минфина России от 16.12.2010 N 174н, и Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета автономных учреждений, утвержденной Приказом Минфина России от 23.12.2010 N 183н, начисление задолженности по возврату в доход бюджета бюджетной системы РФ остатков неиспользованных субсидий, предоставленных бюджетным (автономным) учреждениям на иные цели, в случае выявления по результатам последующего государственного (муниципального) финансового контроля нарушений порядка использования указанных субсидий отражается в бухгалтерском учете следующими бухгалтерскими записями:

Дебет XXXX 0000000000 180 5 40110 180

Кредит XXXX 0000000000 180 5 30305 730.

Возврат учреждением неиспользованных остатков субсидий на иные цели в сумме выявленных к возврату в бюджет денежных средств по результатам финансового контроля:

Дебет XXXX 0000000000 180 5 30305 830

Кредит XXXX 0000000000 000 5 20111 610.

Одновременно - увеличение забалансового счета 18 "Выбытия денежных средств" (по виду деятельности "5", аналитическому коду доходов 180, КОСГУ 610).

При этом в бюджетном учете учредителя в соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бюджетного учета, утвержденной Приказом Минфина России от 06.12.2010 N 162н, начисление задолженности по возврату в доход бюджета субсидий в случае выявления нарушений порядка их использования (нецелевого использования) отражается следующими бухгалтерскими записями:

Дебет 218 010X0 0X 0000 180 1 20581 560

Кредит 218 010X0 0X 0000 180 1 40110 180.

Поступление в бюджет доходов от возврата бюджетным (автономным) учреждением остатка субсидии на иные цели:

Дебет 218 010X0 0X 0000 180 1 21002 180

Кредит 218 010X0 0X 0000 180 1 20581 660.

Минфин в Письме N 02-06-10/6527 рассмотрел ситуацию, когда финансовый контроль выявил нарушения до полного израсходования денежных средств целевой субсидии. Вероятно, проверка происходила в текущем отчетном периоде, на который и были выделены целевые средства, поэтому учреждение и не успело их использовать полностью до окончания отчетного периода.

Однако в Письме не рассмотрено требование органов финансового контроля возврата средств в случае проведения проверки уже прошедших отчетных периодов, то есть когда учреждением денежные средства были израсходованы полностью, но при этом было установлено нецелевое использование средств.

Расплата за ошибку

Последствия нецелевого использования средств описаны в статье 306.4 БК РФ. Так, согласно пункту 2 указанной статьи нецелевое использование бюджетных средств, совершенное главным распорядителем бюджетных средств, распорядителем бюджетных средств, получателем бюджетных средств, влечет передачу уполномоченному органу по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств. Другими словами, если нарушение осуществлено, допустим, получателем бюджетных средств, то главный распорядитель или иной орган может забрать часть полномочий у такого учреждения-нарушителя. Однако механизм реализации подобного наказания в Бюджетном кодексе не описан. Очевидно только то, что изъятие ГРБС некоторых полномочий у учреждения-нарушителя увеличит административную нагрузку на самого ГРБС, а также может затруднить деятельность учреждения (например, если ГРБС и учреждения географически удалены друг от друга).

При этом нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которым предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы РФ влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы РФ, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) (п. 3 ст. 306.4 БК РФ). В этом случае Бюджетный кодекс также не содержит указаний о механизме реализации данной нормы.

Наиболее отработанным механизмом наложения санкций за выявленные нарушения нецелевого использования бюджетных средств являются нормы упоминавшейся ранее статьи 15.14 КоАП РФ. Напомним, что указанной статьей предусмотрено наложение административного штрафа:

Как было рассмотрено выше, суды при рассмотрении споров налагают штрафы в основном на должностных лиц. Заметим, что нормы КоАП РФ не предусматривают ответственности в виде передачи с юридического лица - правонарушителя части полномочий уполномоченному органу, которая предусмотрена п. 2 ст. 306.4 БК РФ. Видимо, поэтому суды, как правило, избегают возложения ответственности за нецелевое использование при рассмотрении споров на юридические лица.

Таким образом, отвечать за управленческие ошибки в случае выявления в учреждении нецелевого использования средств приходится в основном бухгалтерам, реже - руководителям.

Поэтому если вам не удастся отстоять свои позиции в суде, то следует быть готовыми заплатить не только административный штраф, а учреждению вернуть денежные средства субсидий, потраченные не по их целевому назначению.

Список использованных источников

  1. Бюджетный кодекс Российской Федерации - Федеральный закон от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 28.03.2017 с изменениями, вступившими в силу с 28.03.2017).
  2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях - Федеральный закон от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 03.04.2017 с изменениями, вступившими в силу с 04.04.2017).
  3. Приказ Минфина России от 01.07.2013 N 65н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" (ред. от 13.02.2017 с изменениями, вступившими в силу с 13.02.2017).
  4. Приказ Минфина России от 16.12.2010 N 174н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений и инструкции по его применению" (ред. от 16.11.2016 с изменениями, вступившими в силу с 30.12.2016).
  5. Приказ Минфина России от 23.12.2010 N 183н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета автономных учреждений и инструкции по его применению" (ред. от 16.11.2016 с изменениями, вступившими в силу с 30.12.2016).
  6. Приказ Минфина России от 06.12.2010 N 162н "Об утверждении плана счетов бюджетного учета и инструкции по его применению" (ред. от 16.11.2016 с изменениями, вступившими в силу с 30.12.2016).
  7. Письмо Минфина России от 07.02.2017 N 02-06-10/6527 "Об отражении в бухучете бюджетного (автономного) учреждения возврата в доход бюджета субсидий на иные цели (бюджетных инвестиций) при выявлении их нецелевого использования".

На практике судебные органы оказываются весьма гуманными и налагают штрафы на должностных лиц, в том числе и на бухгалтеров, в размере 10 000 руб., реже - в размере 20 000 руб.

Кроме того, в ряде случаев суды относят рассматриваемые правонарушения к малозначительным и ограничиваются устным замечанием (см., например, постановление от 30.01.2017 по делу N 5-31/2017 Судебного участка N 47 г. Находка) или предупреждением (см., например, постановление от 09.03.2017 по делу N 5-603/2017 Судебного участка N 30 Вологодского района). Однако следует иметь в виду, что понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Но бухгалтерам не стоит рассчитывать на снисхождение судей. Единственная их надежда и опора - это четкое соблюдение сроков и профессиональный опыт. Рассмотрим далее наиболее интересные судебные решения по статье 15.15.6 КоАП РФ.

Подробнее читайте в статье А.Ю. Шихова "Нарушение порядка представления отчетности" в журнале "Советник бухгалтера бюджетной сферы" N 5 за 2017 год.

А.Ю. Шихов

Редактор-эксперт

Издательского Дома

"Советник бухгалтера"