Мудрый Экономист

Несогласованный процент или отлагательное условие кредитного договора?

"Юридическая работа в кредитной организации", 2006, N 2

Стремление к экономической эффективности в кредитовании заставляет банки разрабатывать договорные схемы и включать туда дополнительные обязательства, отнюдь не регулируемые нормами законодательства о кредитных договорах. Несмотря на концессуальный характер правового регулирования коммерческих отношений, хотелось бы рассмотреть их эффективность с точки зрения применения к ним правовых норм и последствий этого применения.

Не секрет, что в последнее время для повышения эффективности своей деятельности банки стали включать в условия кредитных договоров обязательства клиентов поддерживать определенный уровень кредитовых оборотов по открытым в этом банке расчетным счетам. При этом обязательства клиента по поддержанию оборотов корреспондируют размеру процентной ставки по кредиту, что является экономическим стимулом, облеченным в правовую форму.

Зачастую такая конструкция выглядит следующим образом: "Клиент обязуется поддерживать чистые кредитовые обороты по расчетному счету, открытому в Банке-Кредиторе в размере не менее 3 000 000 рублей. При этом устанавливается размер процентной ставки по кредиту - 19% годовых. В случае неисполнения Клиентом обязательств по поддержанию требуемого размера кредитовых оборотов, Банк-Кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки до 21% годовых".

Ряд банков-кредиторов вырабатывают еще более замысловатые конструкции и "привязывают" размер процентной ставки даже не к оборотам самого клиента, а к оборотам привлекаемого им третьего лица. При этом в дополнительные обязательства клиента по кредитному договору, от которых будет зависеть размер процентной ставки за пользование кредитом, включается обязанность клиента привлечь на обслуживание в банк ту или иную конкретную организацию и обеспечить этой организации проведение в банке того или иного объема кредитовых оборотов.

В такой или сходной формулировке названная конструкция содержится в кредитных договорах целого ряда коммерческих банков. Судебные решения, вынесенные на основании кредитных сделок с подобными условиями, на сегодняшний день отвечают требованиям банков-кредиторов и не выявляют в них нарушений материального права, о чем свидетельствует, например, дело N 09АП-2011/05-ГК.

Однако, несмотря на это, хотелось бы обозначить свою позицию относительно условий кредитных договоров, касающихся возникновения обязательств по уплате процентной ставки за пользование кредитом в зависимости от оборотов по счету клиента или третьего лица, привлеченного клиентом.

Так, в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделкой является действие, направленное на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей. По смыслу названной нормы сделка считается состоявшейся, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям и совершены юридические действия (подписан договор), на основании чего возникает юридический факт, например обязанность уплатить согласованные проценты.

Между банком и клиентом совершается юридическое действие - подписывается кредитный договор, однако в момент его подписания клиент не знает размера подлежащих уплате процентов, поскольку их размер зависит от определенных условий, в частности от оборотов по счету. Следовательно, в момент подписания кредитного договора размер процентов как существенное условие договора не считается установленным и обязанность уплатить проценты в определенном размере не возникает.

Возможность определить размер подлежащих уплате процентов и, как следствие, возникновение обязанности по их уплате в требуемом размере ставится в зависимость от определенных условий - наличия или отсутствия оборотов по счету, то есть сделка является условной (ст. 157 ГК РФ). Эти условия будут являться юридическим фактом, при котором сделка состоится.

Необходимо отметить, что подписание кредитного договора в данном случае не влечет совершения самой сделки, так как ее совершение поставлено под отлагательное условие. Таким образом, если поставленное под условие обязательство между сторонами еще не возникло, то его невозможно обеспечить рядом способов, перечисленных в ст. 329 ГК РФ, в частности залогом. Законодательством не предусмотрена возможность обеспечения залогом того обязательства, которое еще только возникнет в будущем. В то же время поручительство при указанных обстоятельствах будет действительно в силу п. 2 ст. 361 ГК РФ.

Условия, позволяющие отнести заключенную сделку к условной, в силу ст. 157 ГК РФ должны отвечать определенным требованиям. Если условия этим требованиям не отвечают, они ничтожны, как не соответствующие закону. Так, согласно ст. 157 ГК РФ условия условной сделки должны возникнуть в будущем, но их наступление не может быть связано с волей сторон. Размер оборотов по счету заемщика нельзя отнести к вероятностным условиям, так как он зависит от воли стороны. Следовательно, такое условие противоречит ст. 157 ГК РФ и может быть признано ничтожным.

Кроме того, условие условной сделки должно быть юридически реальным. Зависимость размера процентной ставки от действий или бездействия третьих лиц, не имеющих отношения к условиям сделки, на наш взгляд, не отвечает признаку юридической реальности. Таким образом, отлагательное условие, поставленное в зависимость от оборотов по счетам третьих лиц, может быть признано недействительным, как противоречащее ст. 157 ГК РФ. Вследствие этого кредитная сделка, в которой сторонами не согласован размер процентов, не может считаться заключенной.

В судебно-арбитражной практике существует категория споров, направленная на признание сделки несостоявшейся (договора - незаключенным). Судебные разбирательства по этой категории споров довольно многочисленны, однако не отличаются единообразием в применении существующего законодательства. К данному способу защиты довольно часто обращаются недобросовестные контрагенты с целью избежать предусмотренной в договоре ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства или иным образом использовать это обстоятельство в своих интересах. Причем виновная сторона зачастую ссылается на формальные основания (например, на несогласованность в тексте договора существенных условий), позволяющие считать договор незаключенным.

В нашей ситуации признание незаключенным кредитного договора отразится на обеспечивающих его исполнение аксессорных обязательствах. Если основное обязательство (кредитный договор) признано судом незаключенным, дополнительное обязательство (поручительство, залог и пр.) не может существовать отдельно от него. Следовательно, такое обязательство тоже следует считать невозникшим, то есть не влекущим правовых последствий.

Оценка кредитного договора с отлагательным условием, которое в соответствии с вышеизложенным может быть признано ничтожным в силу его противоречия ст. 157 ГК РФ, позволяет считать его незаключенным, так как договор не дает возможности установить размер процентной ставки, согласованной сторонами. А размер процентной ставки в силу ст. 819 ГК РФ является существенным условием для данного вида договоров.

При признании судом договора незаключенным вернуть денежные средства можно будет только в порядке и по основаниям, предусмотренным положениями гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении. Незаключенность кредитного договора не порождает прав и обязанностей у сторон, а соответственно не влечет возникновения дополнительных, обеспечивающих его исполнение, аксессорных обязательств.

При оценке условий кредитного договора как отлагательных следует исходить из буквального их толкования, как того требует ст. 431 ГК РФ. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Существующая конструкция кредитного договора примерно выглядит следующим образом:

"Процентная ставка устанавливается в размере 19% годовых. Процентная ставка может быть изменена Банком-Кредитором в одностороннем порядке: в случае если Заемщик (или третье лицо) проводит чистые кредитовые обороты по расчетному счету, открытому в Банке-Кредиторе, в размере менее 3 000 000 рублей, процентная ставка увеличивается до 21% годовых".

Буквальное толкование этого условия позволяет выявить смысл договора относительно процентной ставки. С учетом сопоставления условия о 19% годовых с условием о 21% годовых при оборотах менее 3 000 000 руб. смысл договора состоит в том, что 19% годовых - это размер процентной ставки при условии оборотов от 3 000 000 руб. и более. Следовательно, размер процентной ставки 19% поставлен под условие проведения требуемых оборотов по счету (не менее 3 000 000 руб.), а значит, сделка считается совершенной под условием. Это условие является отлагательным, в результате чего возникает риск наступления последствий, изложенных выше.

Итак, договорная конструкция кредитных обязательств, имеющая для банков экономическую целесообразность в виде стимулирования клиентов на поддержание кредитовых оборотов, все же вызывает определенные опасения с правовой точки зрения. При толковании условий таких договоров в части размера процентной ставки необходимо иметь в виду, что процентная ставка, в отношении которой стороны достигли соглашения, должна быть безусловной. В противном случае сделку, совершенную под условием, которое будет в данном случае отлагательным, нельзя считать заключенной в момент ее совершения. Следовательно, она не может обеспечиваться залогом. Кроме того, существует риск признания недействительным самого отлагательного условия совершенной сделки как не отвечающего требованиям ст. 157 ГК РФ.

И наконец, существуют опасения, что указанная правовая конструкция в зависимости от буквального толкования слов и выражений будет свидетельствовать о несогласованности сторон относительно размера процентов, подлежащих уплате по конкретному кредитному обязательству. В результате отсутствие согласованного существенного условия обязательства будет означать, что кредитное обязательство не возникло.

Наиболее подходящей правовой конструкцией, на наш взгляд, может являться право банка изменять размер процентной ставки в одностороннем порядке. Это предполагает фиксированную процентную ставку, согласованную сторонами, с тем чтобы нельзя было оспорить кредитный договор на предмет его заключенности. Установление фиксированного размера процентной ставки не должно зависеть от каких-либо условий, чтобы заключенный договор не считался сделкой под условием и нельзя было оспаривать его условность, а соответственно и заключенность по основаниям, изложенным выше. Ставка должна быть безусловной и не привязана к оборотам по счету.

Вместе с тем право банка изменить размер процентной ставки может быть поставлено в зависимость от условий, определенных договором. Например, банк вправе уменьшить клиенту размер процентной ставки, если кредитовые обороты клиента достигнут определенного уровня. При этом сама кредитная сделка будет считаться совершенной на условиях зафиксированной процентной ставки.

Одностороннее изменение условий обязательства недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ, однако обязательство, возникающее из предпринимательской деятельности, может быть изменено в одностороннем порядке, в случае если это предусмотрено договором. Предпринимательской деятельностью согласно ст. 2 ГК РФ считается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Исходя из этого, если стороной кредитного договора будет являться лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в отношении заключенного кредитного договора можно установить право банка изменять размер процентной ставки в одностороннем порядке.

Необходимо иметь в виду, что согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в Письме от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров", наличие оснований, с которыми по условиям кредитного договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит, должно быть доказано банком. С учетом изложенного мы считаем, что целесообразно подтверждать основания изменения процентной ставки не только условиями кредитного договора, но и иными, дополнительными документами, в частности уведомлениями клиента об изменении ее размера.

Д.А.Шевченко

Советник Председателя Правления

по правовым вопросам

АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО)