Мудрый Экономист

Комиссии банков при переводах в иностранной валюте

"Расчеты и операционная работа в коммерческом банке", 2006, N 3

Пожалуй, основным вопросом, возникающим в практической работе по проведению расчетов в иностранной валюте, является вопрос о том, сколько же будет стоить в итоге такой перевод. Тарифы банков-корреспондентов дают ответ на него далеко не полностью. В предлагаемой статье рассматриваются основные особенности работы зарубежных банков, учет которых позволяет если не рассчитать точную сумму всех возможных комиссий, то по крайней мере предвидеть возможность их появления и до некоторой степени оптимизировать способ выполнения перевода. Приведенные в статье цифры и примеры взяты из практики работы автора и предназначены исключительно для иллюстрации: следует всегда помнить, что тарифы банков могут меняться в любой момент и в любую сторону.

1. Общие принципы обработки указателей расходов

Перевод средств от отправителя конечному бенефициару представляет собой серию двусторонних сделок: (1) отправитель отдает распоряжение своему банку перечислить определенную сумму на счет своего контрагента; (2) банк берется за выполнение этого распоряжения на определенных условиях, определяемых в общем случае его соглашением с отправителем; (3) далее банк выбирает агента для дальнейшей передачи средств. Таким агентом может быть его банк-корреспондент или расчетная система. Выбранный агент, в свою очередь, выбирает очередного агента и т.д. до тех пор, пока средства не будут зачислены на счет банка получателя, указанного в исходном платежном поручении, представленном инициатором перевода.

Из представления перевода в виде последовательности двусторонних сделок вытекает основной принцип, который, к сожалению, нередко не принимается во внимание: указатель расходов в МТ103 является информацией только для получателя этого МТ103; способ списания комиссий определяется либо явно условиями двустороннего соглашения между отправителем и получателем МТ103, либо неявно общепринятой банковской практикой в месте обработки МТ103. В общем случае способ обработки может отличаться от того, который подразумевают Стандарты SWIFT, то есть указание OUR в МТ103 еще не означает, что даже непосредственный получатель этого МТ103, не говоря уже о последующих банках в цепочке перевода, не спишет свою комиссию из суммы перевода, то есть с конечного бенефициара.

Эти же принципы определяют не только сторону, со счета которой будет списана комиссия за исполнение перевода очередным банком, участвующем в этом процессе, но и способ передачи следующему участнику указателя расходов в следующем платежном поручении. Указатель расходов может быть как передан без изменений, так и изменен.

Отметим, что традиция передавать далее указатель расходов OUR без изменений характерна для европейских банков, в то время как американские банки, как правило, изменяют значение полученного ими указателя расходов OUR на SHA в отправляемом далее сообщении.

1.1. Различия в способах снятия комиссий по коммерческим и межбанковским переводам

Основное различие между коммерческими и межбанковскими переводами в контексте данной статьи заключается в том, что комиссия за исполнение межбанковского перевода, если она предусмотрена тарифами кого-либо из участников перевода, списывается со счета отправителя или получателя, но не из суммы перевода. В результате конечный бенефициар перевода получает на свой счет именно ту сумму, которую отправил инициатор этой операции. При этом, вполне возможно, чьи-то счета будут дебетоваться на суммы комиссий корреспондентов, однако с точки зрения любой бухгалтерии ожидаемая сумма будет получена целиком, а комиссии будут отнесены на общие расходы, связанные с организацией расчетов в целом, но не с выполнением обязательств по определенной сделке. Комиссии же за исполнение коммерческого перевода могут быть списаны как со счета отправителя или получателя, так и из суммы перевода.

Отметим сразу, что эти различия, вообще говоря, не регламентируются какими-либо правилами; в основе лежат, скорее, традиции, которым, впрочем, можно подобрать рациональное обоснование. Межбанковские переводы составляют сравнительно небольшую часть (по количеству операций, но не по сумме переводимых средств) от их общего числа, являются платежами банков друг другу по различным взаимным обязательствам, содержат существенно меньше ошибок - словом, являются своего рода относительно легкой для банковского сообщества работой в своих собственных интересах, которую вполне можно проводить на льготных друг для друга условиях. А вот на клиентах-коммерсантах нужно зарабатывать.

Различный подход к механизмам снятия комиссий по коммерческим и межбанковским переводам отражен и в структурах МТ103 и МТ202: для коммерческих переводов предусмотрен набор указателей расходов, для межбанковских таких указателей не предусмотрено. Таким образом, неявно предполагается, что все межбанковские переводы должны обрабатываться одинаково.

Из этого правила встретилось исключение, которое, впрочем, не слишком противоречит духу изложенного выше. Тарифы BCEN-Eurobank (Париж) одно время предусматривали комиссию за выполнение межбанковского перевода, равную комиссии за коммерческий перевод, если межбанковский перевод представлял собой проходившее транзитом через BCEN-Eurobank покрытие по какому-либо коммерческому переводу. Определение характера межбанковского перевода проводилось на основе текста в МТ202, описывающего назначение платежа. Комиссия при этом списывалась из суммы перевода, и в результате банк, ожидавший средства для выполнения полученных от кого-либо напрямую платежных инструкций, получал сумму, меньшую указанной в МТ103.

1.2. Указатели расходов в МТ103

Стандарты SWIFT предусматривают в настоящее время три варианта указателя расходов в МТ103: OUR, SHA и BEN. Эти варианты, по существу, предоставляют отправителю не так уж много возможностей: он может попросить, чтобы все расходы были отнесены либо на его счет (OUR), либо на счет бенефициара (BEN). Указатель SHA фактически эквивалентен указателю BEN в предположении, что комиссия самого отправителя равна нулю.

Использование указателя SHA приводит и к одному теоретическому вопросу: какой указатель расходов должен поставить в отправляемом далее по цепочке МТ103 банк, получивший МТ103 с указателем SHA? Свою комиссию он должен списать уже из суммы перевода, значит, указатель SHA в его собственном МТ103 уже будет неверным с точки зрения его определения в Стандартах. Указатель BEN также формально неверен, поскольку какая-то часть комиссий была списана с инициатора перевода, если исходить из полученного МТ103.

Указатель SHA до некоторой степени отражает практику американских банков, которые не передают далее указатель OUR в своих платежных поручениях. Но основной сферой его применения, в которой он может быть использован и эффективно, и в соответствии со своим формальным определением, являются переводы с покрытием в USD.

1.2.1. Нестандартные указатели расходов

Стандартные указатели расходов не позволяют полностью управлять распределением комиссий между отправителем и получателем коммерческого перевода в длинных цепочках платежа, характерных для международных расчетов.

Нерешенность этой задачи приводит к тому, что некоторые банки вводят дополнительные кодовые слова, которые могут использоваться их корреспондентами для указания вариантов распределения расходов по переводу, которые не описываются тремя стандартными указателями. Эти коды могут указываться, наряду с другой информацией, в поле 72. Способ обработки подобных указателей определяется банком, который их вводит, и по существу является составной частью тарифов этого банка.

Ost-West Handelsbank AG, например, ввел дополнительное кодовое слово /SPLIT/, которое следует использовать вместе с указателем SHA в поле 71А, если необходимо, чтобы комиссия этого банка была списана со счета отправителя МТ103, а все последующие комиссии - с бенефициара. Такой вариант, в отличие от любого другого, который можно реализовать на основе Стандартов SWIFT, более точно соответствует нередко требуемому на практике распределению расходов по принципу "расходы на стороне отправителя - за счет отправителя, на стороне бенефициара - за счет бенефициара". Логика этого принципа подсказывает, что граница между упомянутыми сторонами должна лежать примерно посередине всей цепочки платежа, между двумя банками, подключенными к системе, в которой происходят расчеты в заданной валюте.

Приведенный пример иллюстрирует недостаточную гибкость действующих Стандартов SWIFT. Следующий пример нестандартного указателя расходов парадоксален на первый взгляд: Deutsche Bank Trust Company Americas ввел указатель /OUROUR/, который в сочетании с указателем OUR в поле 71А воспринимается этим банком как "все расходы по переводу должны быть отнесены на счет отправителя", то есть по сути является распоряжением читать поле 71А в соответствии со Стандартами SWIFT, а не руководствуясь обычной американской практикой.

С точки зрения технической реализации в первом случае нестандартный указатель /SPLIT/ приводит всего лишь к некоторому изменению схемы бухгалтерских проводок в Ost-West Handelsbank AG. Очевидно, что реализация такого алгоритма несложна и не приводит к сколько-нибудь заметным изменениям общих технологий работы банка. Во втором же случае реализация расчетов, в соответствии со Стандартами SWIFT, требует от Deutsche Bank Trust Company Americas выполнения перевода как перевода с покрытием и разработки нетипичного для обычной американской практики механизма компенсаций возможных требований со стороны банков получателей перевода. Разный объем требуемых усилий сказывается и на стоимости услуг: если нестандартная услуга Ost-West Handelsbank AG оказывается его клиентам за те же деньги, что и стандартная, то /OUROUR/ обходится клиентам Deutsche Bank Trust Company Americas в несколько раз дороже обычного перевода.

1.3. Отсутствие двойных комиссий в национальных расчетных системах

В любой расчетной системе число переводов, отправляемых кем-либо из ее участников, приблизительно равно числу переводов, получаемых этим участником. Попытка переложить, к примеру, все расходы по переводу на отправителя привела бы в таких системах к большому числу встречных требований комиссий за зачисление, причем, очевидно, каждый банк отправлял бы со счетов своих клиентов примерно ту же сумму, которую получал от всех остальных.

В результате в национальных расчетных системах де-факто реализуется принцип однократного взятия комиссии за перевод, которая списывается банком, получившим первоначальные инструкции (от своего клиента или от своего зарубежного корреспондента), либо со счета отправителя, либо из суммы перевода. Расходы по обработке поступлений из расчетной системы фактически учитываются неявно: в комиссии за переводы, за ведение счета и т.д.

Иногда можно найти ссылки на документы, устанавливающие такую практику, чаще таких ссылок найти не удается, однако явных свидетельств того, что где-то такая практика отсутствует, пока не обнаружено.

2. Комиссии банков-корреспондентов

В этом разделе остановимся на основных, наиболее часто встречающихся схемах взимания комиссий банками-корреспондентами. При этом комиссии американских банков будут рассматриваться для работы с USD, а европейских для работы с EUR. Отметим, что различные схемы работы европейских банков с USD обычно строятся по принципу компенсации комиссий своих американских корреспондентов с некоторой надбавкой.

2.1. Уровень базовых комиссий банков-корреспондентов

Американские банки снимают относительно небольшие комиссии за каждую операцию перевода или зачисления средств на счет своего корреспондента. Размер этих комиссий устанавливается для каждого клиента индивидуально и зависит, в первую очередь, от объема операций. Обычный уровень базовой комиссии за каждую операцию для небольшого банка составляет около 4 USD. Во многих случаях к этой комиссии добавляются небольшие дополнительные суммы - например, отдельная комиссия за каждый лист выписки (т.е. за каждое МТ940), что эквивалентно удорожанию каждой операции примерно на пятую часть этой комиссии (на практике - примерно на 10 центов). Иногда комиссия за операцию может варьироваться на 1 - 2 USD в зависимости от способа осуществления перевода - при кредитовании счета на балансе банка-корреспондента дешевле, при использовании для перевода CHIPS или Fedwire дороже. Довольно часто тарифы американских банков включают надбавки за доработку перевода, которая может быть примерно равной базовому тарифу для небольшой доработки (repair) и превосходить его в несколько раз для полностью ручной обработки (manual).

Отметим, что, как правило, комиссии американских банков не зависят от суммы перевода и одинаковы как для коммерческих, так и для межбанковских переводов.

Европейские банки отличаются, в первую очередь, более высоким уровнем комиссий, причем нередко размер комиссии зависит от суммы перевода. Перевод на небольшую сумму (примерно до 2000 EUR) может стоить не дороже перевода в USD, отправляемого через американский банк, однако комиссия за перевод на несколько десятков тысяч EUR может составить уже 50 EUR.

Внутренняя структура комиссий европейских банков обычно довольно простая, в декларируемую сумму включаются все расходы банка. В последнее время, по мере автоматизации обработки переводов, европейские банки, подобно американским, все чаще вводят дополнительную комиссию за ручную обработку. В среднем коммерческий перевод в евро стоит в несколько раз дороже аналогичного в долларах США, однако межбанковские переводы европейские банки выполняют либо бесплатно, либо за символическую по европейским меркам плату в 1 - 2 EUR. Операции зачисления средств по межбанковским переводам обычно осуществляются бесплатно; зачисления по коммерческим переводам нередко рассматриваются как операции перевода средств, при этом сторона, со счета которой будет списана эта комиссия (отправитель или бенефициар), определяется указателем расходов в полученном МТ103.

2.2. Обработка указателя расходов банками-корреспондентами

Данный раздел является ключевым для понимания механизма уменьшения суммы, зачисляемой конечному бенефициару перевода, относительно отправленной изначально. Эта проблема актуальна для коммерческих переводов в USD, осуществляемых за счет отправителя, то есть для большинства коммерческих переводов в иностранной валюте, выполняемых российскими банками.

В связи с этим целесообразно повторить основное положение разд. 1:

  1. банк-корреспондент рассматривает указатель расходов OUR (как и любой другой указатель) в полученном МТ103 как указание, относящееся только к нему;
  2. способ списания комиссии, со счета отправителя или из суммы перевода, определяется соглашением между банком-корреспондентом и отправителем МТ103 (т.е. в общем случае согласно такому соглашению указатель расходов может как определять такой способ, так и не определять; в последнем случае и сумма, и способ списания комиссии будут определяться только соглашением между банками независимо от значения указателя расходов);
  3. значение указателя расходов в МТ103 (или аналоге такого сообщения), отправляемом из банка-корреспондента далее, определяется либо общепринятой банковской практикой в данной стране, либо условиями соглашения с отправителем полученного им МТ103, то есть в общем случае указатель расходов OUR может быть изменен на SHA или BEN.

Банк-корреспондент при отсутствии особых соглашений с отправителем МТ103 с указателем OUR списывает свою комиссию со счета отправителя и отправляет далее свое платежное поручение на сумму, указанную в МТ103. Однако указатель расходов в отправляемом им поручении уже не обязательно будет указан как OUR; вариант будет определяться общепринятой банковской практикой в стране банка-корреспондента. Эта практика тесно связана с особенностями расчетных систем или средств банковской связи, используемых в данной стране в качестве типовых. Что в данном случае первично - банковская практика или ограничения, накладываемые техникой, - не существенно. В общем случае можно предположить, что технические средства могут быть адаптированы под любую банковскую практику.

Перейдем к типовым вариантам обработки МТ103 с указателем OUR в предположении, что банк-корреспондент расположен в стране происхождения валюты.

Если перевод адресован получателю, который держит счет в банке той же страны, в которой находится банк-корреспондент, он будет выполняться через национальную расчетную систему. Как отмечалось выше (разд. 1.3), в таких случаях действует правило отсутствия двойных комиссий в одной стране, то есть банк получателя не будет взимать комиссию за данную операцию.

В связи с этим следует отметить особо, что в организации расчетов и в применяемых обычаях в странах, входящих в ЕС в его нынешнем виде, несмотря на наличие единой валюты, есть много отличий. TARGET представляет собой по сути механизм пересылки денег между национальными расчетными системами, которые остаются без изменений. Внутри каждой такой системы правило не брать комиссию повторно действует, а в отношении переводов, попадающих из других систем ЕС, - в общем случае не действует.

Процесс преобразования европейской банковской практики к виду, привычному для национальной, начат директивой EU Regulation 2560/2001, которая устанавливает, что с 1 июля 2003 г. переводы в евро на сумму до 12 500 EUR между клиентами банков ЕС должны осуществляться по тем же правилам, что и переводы внутри одной страны. В 2006 г. это правило должно быть распространено на переводы до 50 000 EUR.

Однако все это не относится к переводам, инициаторами которых являются клиенты банков, находящихся за пределами ЕС. Таким образом, в отношении переводов в евро, поступающих из российских банков, например в немецкий банк-корреспондент, будет де-факто действовать следующее правило: если перевод отправляется в немецкий банк, то двойной комиссии не будет; если за пределы Германии - появление комиссии банка получателя вполне возможно.

Теперь рассмотрим варианты обработки перевода, направляемого за пределы страны происхождения валюты. Основной интерес для такого случая представляют переводы в USD и в EUR; аналогичные переводы в других валютах встречаются редко и на практике часто обрабатываются подобно переводам в EUR.

Перевод в USD в пользу зарубежного банка может быть выполнен американским банком либо кредитованием счета этого банка на своем балансе, либо переводом средств на его корреспондентский счет в другом американском банке, как правило, через CHIPS.

Согласно общим правилам, принятым американскими банками, указатель расходов OUR из полученного МТ103 не будет передаваться далее независимо от того, будет ли использована в этом случае система CHIPS, что позволяет в принципе отправить в банк получателя МТ103 по SWIFT с сохранением указателя OUR, при этом отправляемое платежное поручение будет эквивалентно МТ103 с указателем SHA.

Перевод в EUR, напротив, будет выполнен европейским банком-корреспондентом в соответствии с ожиданиями: указатель OUR будет сохранен в исходящем МТ103. Стоит отметить, что многие европейские расчетные системы, как национальные (например, немецкая RTGS+), так и общеевропейские (например, EURO1/STEP1/STEP2), используют технологию SWIFT, что позволяет обрабатывать переводы в соответствии со Стандартами SWIFT.

2.2.1. Bene deduct и credit deduct

Описанные выше схемы могут изменяться специальными соглашениями между банками-корреспондентами, среди которых наиболее часто встречаются вариации на темы credit deduct и bene deduct. Остановимся на этих схемах, применяемых при обработке коммерческих переводов, подробнее.

Credit deduct - это вариант соглашения о ведении счета, при котором банк-корреспондент зачисляет на счет банка бенефициара уменьшенную сумму независимо от полученного им от отправителя перевода указателя расходов.

Bene deduct - вариант соглашения о ведении счета, при котором банк-корреспондент выполняет все коммерческие переводы за счет бенефициара (т.е. пересылает далее уменьшенную сумму) независимо от указателя расходов в полученном МТ103.

Очевидно, что оба этих типа соглашения не слишком удобны для клиентов банков, которые лишаются возможности либо получить полностью отправленные им средства, либо отправить точную сумму своему контрагенту. Клиенты вынуждены учитывать эти комиссии в своих контрактах, что также далеко не всегда удобно. Почему же эти соглашения вообще заключаются?

Чаще всего подобные соглашения практикуются американскими банками. Поскольку их практика расчетов в общем случае и так не обеспечивает доставку полной суммы изначально отправленных средств конечному бенефициару, они - по крайней мере в какой-то степени - заинтересованы в дальнейшем развитии схем расчетов с расходами за счет бенефициара. Как уже упоминалось, базовые комиссии американских банков очень малы, они редко превышают 5 USD за операцию. Существенно поднять размер этих комиссий едва ли возможно: как правило, банки открывают свои счета в USD не в одном, а в нескольких американских банках. Комиссию же с бенефициара можно установить и выше - и нередко такая комиссия составляет 15 - 25 USD. Очевидно, проведение всех расчетов за счет бенефициара очень выгодно банкам-корреспондентам - настолько выгодно, что тарифы с использованием таких схем часто включают в себя rebate, то есть возврат части списываемых из сумм переводов комиссий на счет банка - отправителя перевода. Разумеется, возвращаемые таким образом суммы до клиента, отправившего перевод, не доходят.

3. Комиссии третьих банков

Под этими комиссиями понимаются возможные комиссии всех банков, которые будут участвовать в переводе средств после банка-корреспондента отправителя исходного МТ103. На практике достаточно ограничиться анализом комиссий банка-посредника и банка бенефициара.

Как отмечалось выше, при переводах в USD банк-посредник, если он участвует в переводе, и банк бенефициара обычно не могут потребовать свои комиссии с отправителя. Банк-посредник списывает свою комиссию на основании своего соглашения со своим корреспондентом, на счет которого он зачисляет средства, то есть либо со счета корреспондента, либо из суммы перевода (credit deduct). Комиссия банка бенефициара, если она предусмотрена, может быть списана только со счета бенефициара.

При переводах в EUR и банк-посредник, и банк бенефициара получают в качестве платежного поручения МТ103 с указателем OUR, и в этом случае каждый из них вправе потребовать свою комиссию с отправителя такого МТ103. Здесь важно отметить, что подобное требование, в соответствии с представлением перевода в виде последовательности двусторонних сделок, может предъявляться только к непосредственному отправителю МТ103; получатель такого требования должен оплатить его за свой счет и, в свою очередь, предъявить требование соответствующей компенсации тому, от кого он получил МТ103 с указателем OUR, и т.д.

Следствием этой практики является невозможность в общем случае предсказать либо сумму, которая будет зачислена бенефициару, либо комиссию, которая будет в итоге списана с отправителя.

Рассмотрим подробно два примера переводов, иллюстрирующих источники возникновения непредвиденных комиссий и некоторые способы минимизации комиссий.

3.1. Перевод в Standard Chartered Bank, Singapore

Российский банк выполнял регулярные переводы в USD со счета в Bank of New York, New York по поручению своего клиента на счет его контрагента в Standard Chartered Bank, Singapore. Как обычно, требовалось обеспечить кредитование бенефициара на всю отправляемую сумму. В качестве посредника указывался единственно возможный в данном случае Standard Chartered Bank, New York.

Было замечено, что часть переводов доходит до бенефициара полностью, а с части списываются комиссии в сумме 20 USD за перевод. Выяснилось, что до 18:00 по московскому времени Bank of New York выполнял перевод в Standard Chartered Bank, Singapore, как перевод с покрытием, а после 18:00 - как перевод по цепочке. Таким образом, в первом случае Standard Chartered Bank, New York выполнял перевод как межбанковский, а во втором как коммерческий, списывая свою комиссию в 20 USD из суммы перевода (credit deduct).

Для решения проблемы были установлены двусторонние ключи SWIFT с сингапурским банком, чтобы можно было отправлять переводы с покрытием самостоятельно. При этом в соответствии с обычной практикой для переводов с покрытием в USD в поле 71А МТ103 ставился указатель расходов SHA.

Такие переводы успешно выполнялись более двух лет, пока Standard Chartered Bank, Singapore не ввел собственную комиссию за зачисление средств. Размер этой комиссии составлял около 5 USD. Это позволяло предположить, что она была установлена для компенсации прямых расходов сингапурского банка, которые он мог нести за кредитование своего счета в нью-йоркском филиале по межбанковскому переводу.

В сложившейся ситуации рассматривались два варианта действий:

  1. указывать в МТ103 указатель расходов OUR и компенсировать расходы банка бенефициара на основании его МТ191. При этом можно было ожидать, что такое требование будет выставлено на большую, чем 5 USD, сумму, поскольку суммарные расходы сингапурского банка на всю операцию вырастут по сравнению с исходным вариантом более чем вдвое - ведь только кредитование его счета будет выполняться дважды;
  2. увеличить сумму перевода на сумму комиссии сингапурского банка, указывая эту комиссию явно, в соответствии со Стандартами SWIFT, в поле 71G. Такой подход вызывал возражения со стороны валютного контроля, поскольку проводилась оплата неких услуг без каких-либо счетов или иных подтверждающих документов. Кроме того, с принципиальной точки зрения, при таком подходе требуется постоянный контроль тарифов банка бенефициара, которые могут меняться без уведомления. Обеспечение гарантии доставки бенефициару точной суммы таким методом требует пересмотра не только тарифов банка, но и технологии его работы, что, очевидно, приведет к удорожанию перевода больше чем на 5 USD.

Вскоре, однако, и эти варианты отпали сами собой: сингапурский банк заявил об отказе от использования двусторонних ключей, ссылаясь на решение лондонского головного банка. Видимо, списывать 20 USD в Нью-Йорке было выгоднее, чем 5 USD в Сингапуре...

3.2. Перевод из Investbank PLC, Sofia

По поручению болгарского контрагента был выполнен перевод USD в пользу клиента российского банка. В МТ103, отправленном из Investbank PLC, Sofia в American Express Bank Ltd, New York, был поставлен указатель расходов OUR. На счет российского банка в Ost-West Handelsbank AG, Frankfurt am Main была зачислена сумма, на 25 USD меньшая отправленной первоначально. В единственном поле 71F полученного МТ103 была указана комиссия Ost-West Handelsbank AG, равная 10 USD; в поле 33В в качестве изначально отправленной суммы была указана сумма, на 15 USD меньшая указанной в исходном МТ103.

В результате возникли вопросы. Во-первых, какая же все-таки сумма была отправлена первоначально? Во-вторых, если копия исходного МТ103 верна, то кто же снял комиссию в 15 USD?

Перевод из American Express Bank Ltd был направлен на счет Ost-West Handelsbank AG в Citibank, NA, New York. Было известно, что этот банк зачисляет суммы на счет Ost-West Handelsbank AG полностью. Оставался единственный вариант: 15 USD могли быть списаны American Express Bank Ltd на основании его соглашения с Investbank PLC (bene deduct). Из практики было известно, что American Express Bank Ltd широко практикует соглашения такого типа. Поскольку рассчитывать на получение достоверной информации о характере этого соглашения не приходилось, было рекомендовано попытаться уговорить Investbank PLC отправить следующий перевод через другого своего американского корреспондента, UBS AG. Следующий перевод дошел за вычетом только 10 USD - комиссии Ost-West Handelsbank AG.

Различие в информации об изначально отправленной сумме объясняется трансформацией исходного МТ103 в сообщение CHIPS и обратно. Сообщения CHIPS не содержат полей, соответствующих полям 33B, 71A и 71F, и американские банки пытаются передавать информацию, которая должна содержаться в этих полях, размещая ее в поле для деталей платежа с соответствующими тэгами. В настоящее время, судя по получаемым результатам, единых алгоритмов для этих процедур не выработано...

4. Оптимизация комиссий за перевод

Вышеизложенное показывает, что стандартные схемы обработки указателей расходов далеко не всегда обеспечивают необходимый результат. В связи с этим представляют интерес некоторые распространенные схемы не только снижения общей суммы комиссий, но и изменения стандартных способов их списывания, которые делают конечный результат более предсказуемым.

4.1. Переводы с покрытием

Переводы с покрытием являются наиболее простым и распространенным способом изменения характера списывания комиссий. Как правило, МТ103 отправляется непосредственно в банк получателя для достижения максимальной эффективности.

При переводах USD такая техника позволяет обеспечить доставку в банк получателя полной суммы перевода, то есть в данном случае основной целью является обход возможных комиссий типа bene deduct или credit deduct, которые могут списываться американскими банками и возможность появления которых заранее не известна. В случае если перевод отправляется со счета в европейском банке, можно одновременно уменьшить и комиссию своего европейского корреспондента - тарифы европейских банков для межбанковских и коммерческих переводов нередко существенно отличаются. Ряд американских банков - участников CHIPS достаточно широко используют переводы с покрытием во избежание возможных комиссий типа credit deduct, которые могут списываться другими участниками CHIPS, являющимися корреспондентами банков получателей.

Общей стандартной особенностью таких переводов является использование указателя SHA в МТ103 вместо OUR, который был бы указан при отправке МТ103 непосредственно своему корреспонденту. Такая замена, с одной стороны, допускает, что банк - получатель МТ103 спишет свою комиссию из суммы перевода, то есть основная цель - доставка бенефициару полной суммы - не будет достигнута. С другой стороны, результат в любом случае будет не хуже базового, который достигается при переводе по цепочке: ведь в случае перевода USD МТ103 от американского корреспондента попадет в банк бенефициара тоже с указателем SHA. Сохранение же указателя OUR в MT103 приводит к риску появления МТ191, то есть суммарные комиссии остаются непредсказуемыми, но общие затраты на выполнение перевода, включающие обработку МТ191 и соответствующую оплату, заметно вырастут.

Как следствие, сохранение указателя OUR в МТ103 при переводах USD рассматривается как исключение, предполагающее заметно более высокую плату (см., например, описание указателя /OUROUR/, разд. 1.2.1).

При переводах в EUR указатель расходов в МТ103 указывается как OUR исходя из того же, как и в случае перевода USD, принципа, согласно которому перевод с покрытием должен давать результат не хуже, чем перевод по цепочке. Основная цель такого подхода - уменьшение комиссий как своего корреспондента, так и посредников: комиссии европейских банков за межбанковские переводы заметно ниже, чем за коммерческие. Однако возможность требования комиссий со стороны банков бенефициаров, естественно, остается.

4.1.1. Ограничения на использование переводов с покрытием

Во-первых, отметим, что американские банки не принимают МТ103 в USD, покрытие по которым отправляется откуда-то со стороны. Это ограничение, однако, несущественно: в случае переводов в USD основное назначение переводов с покрытием - обход комиссии американского посредника, то есть отправлять этому посреднику МТ103 что напрямую, что по цепочке через своего корреспондента - одно и то же с точки зрения недостижимости желаемого. Следует лишь помнить, что данное ограничение относится только к переводам в USD: МТ103 по переводам с покрытием в других валютах американские банки принимают и обрабатывают вполне успешно.

Прочие ограничения носят неявный характер. Использование для перевода двух сообщений вместо одного несколько увеличивает технические риски. Выше приводился пример нестандартной обработки межбанковских переводов в BCEN-Eurobank (разд. 1.1); иногда встречаются ошибки при передаче информации о характере межбанковского перевода его бенефициару (например, изменение на одном из этапов обработки значения поля 21).

Но наиболее актуальным ограничением в последнее время стали требования к прозрачности операций, предъявляемые банками-корреспондентами, осуществляющими перевод средств по переводам с покрытием: не имея платежных инструкций, содержащихся только в недоступном им МТ103, они не могут контролировать суть таких переводов.

Наконец, необходимо отметить и экономические ограничения: в некоторых случаях перевод с покрытием может оказаться дороже отправляемого по цепочке. Для иллюстрации ограничимся простейшим примером, поскольку вариаций на эту тему может быть практически неограниченно много.

Рассмотрим перевод в EUR в банк получателя, находящийся в той же стране, что и банк-корреспондент. В этом случае получатель МТ103 с указателем OUR вправе запросить свою комиссию с его отправителя, так как правило отсутствия двойных комиссий в одной стране уже не действует: МТ103 получено из-за рубежа, за его обработку комиссия и берется; за получение покрытия в пределах своей страны, конечно же, никто повторную комиссию брать не собирается. И в большинстве случаев оказывается, что комиссия за такое МТ103 оказывается выше, чем была бы комиссия корреспондента за его обработку, что естественно: любой банк устанавливает свои комиссии для своих клиентов на более низком уровне, чем для посторонних. А ведь надо добавить еще и комиссию корреспондента за межбанковский перевод...

4.2. Фиксированные комиссии при переводах в EUR

Некоторые европейские банки предлагают своим корреспондентам различные схемы фиксированных комиссий, не зависящих от суммы перевода и включающих в себя возможные комиссии третьих банков (по крайней мере большую часть таких комиссий). При формальной схожести таких схем с упоминавшейся выше схемой /OUROUR/ Deutsche Bank Trust Company Americas реализованные в них механизмы обеспечения фиксированных комиссий могут существенно отличаться.

Схема Deutsche Bank Trust Company Americas предполагает компенсацию возможных требований банков получателей прямых МТ103 с указателем OUR за счет повышенных комиссий, взимаемых с отправителей МТ103 с указателем /OUROUR/. Предполагается, что уровень установленной комиссии за такие переводы обеспечит и компенсацию усредненных требований, и необходимую прибыль. Возможные завышенные требования с чьей-либо стороны будут рассматриваться отдельно.

Европейские банки могут реализовывать как аналогичные схемы, так и варианты, основанные на использовании практики отсутствия двойных комиссий в пределах одной страны. Последний вариант предполагает различные схемы использования корреспондентских счетов банка, при которых МТ103 в банк конечного бенефициара отправляется из какого-либо банка, расположенного в той же стране, по национальной расчетной системе. В этом случае банк бенефициара лишается возможности предъявить требование возмещения своих расходов банку, от которого он получил платеж. Комиссии же посредников определяются их соглашениями с банком, то есть также предсказуемы.

Следует отметить, что тарифы банков в том виде, в котором они предлагаются корреспондентам, не включают в себя описаний методик выполнения переводов. Некоторые тарифы, декларирующие фиксированные комиссии, на деле могут относиться только к комиссиям непосредственно банка-корреспондента и не включать в себя комиссии третьих банков. В таких случаях гарантированно фиксированный уровень обеспечивается только в пределах страны банка-корреспондента, при переводах за ее пределы могут появиться дополнительные комиссии.

4.3. Обработка МТ191

Принципы обработки возможных требований компенсации вытекают из представления перевода средств как последовательности двусторонних сделок: банк вправе предъявить требование компенсации своих расходов только тому лицу, от которого он получил распоряжение платить непосредственно. Таким образом, в случае перевода по цепочке требования компенсации комиссий посредников и банка бенефициара могут быть выставлены только по цепочке, и требуемые суммы будут в итоге списываться со счета отправителя исходного МТ103 его корреспондентом безакцептно на основании соглашения о корреспондентских отношениях. В случае же перевода с покрытием МТ191 будет направлено непосредственно отправителю МТ103, и это требование придется оплачивать отдельным межбанковским переводом как плату за выполнение собственного распоряжения.

В связи с данной темой стоит подчеркнуть следующее. Иногда можно отправить МТ103 по цепочке и получить МТ191 от банка бенефициара непосредственно. Анализ примеров таких требований показывал, что отправители подобных МТ191, европейские банки, выполняли перевод на основании МТ103, получаемых от банков-корреспондентов, расположенных в одной с ними стране, то есть они явно не могли выставить свое требование по цепочке и, вероятно, пытались использовать шанс получить что-то сверх положенного. Стандартный ответ на такое требование состоит в сообщении, что все положенные комиссии уплачены корреспонденту, которому направлялось исходное МТ103, с советом запросить свою комиссию через банк, от которого непосредственно получено конечное МТ103. В результате ни одно из таких требований не было оплачено. Видимо, оснований для их предъявления на самом деле не было.

Аналогичные правила применяются и к обработке требований, получаемых в ходе возможной переписки по расследованиям и т.д.: оплачиваются только те требования, которые выставляются банком, непосредственно получившим те или иные указания (например, уточнения реквизитов платежа).

4.4. Выбор маршрута платежа

Общая сумма комиссий, которая будет списана в ходе выполнения перевода, нередко зависит от выбора маршрута платежа. К сожалению, информацию об оптимальном варианте в каждом случае можно получить только опытным путем, причем необходимо учитывать, что условия работы банков могут время от времени изменяться. Единственный вариант облегчения данной работы заключается в разработке баз данных, содержащих сведения о корреспондентских счетах банков, в которых можно так или иначе отметить предпочтительные варианты.

При переводах USD вариации маршрута применяются главным образом для обхода комиссий credit deduct, которые могут списывать некоторые банки-посредники.

При переводах в EUR обычно возникает больше вариантов.

В качестве примера рассмотрим перевод в UBS AG, Zuerich, выполняемый со счета в Ost-West Handelsbank AG. Указание банка бенефициара без какого-либо посредника приводит в соответствии с нынешней практикой работы Ost-West Handelsbank AG к выполнению перевода через одного из корреспондентов этого банка по его выбору за фиксированную комиссию, равную 25 EUR. Если же явно указать в качестве посредника UBS Deutschland AG, Frankfurt am Main, то Ost-West Handelsbank AG выполнит перевод в этот банк через RTGS+ за 7 EUR как перевод в Германию. В этом случае и немецкий филиал, и сам швейцарский банк вправе потребовать с отправителя возмещения своих комиссий за выполнение перевода. Однако пока (на момент написания этой статьи) их тарифы такой комиссии не предусматривают.

Но попытки использовать аналогичную схему при платежах в другие банки могут привести к тому, что суммарная комиссия окажется намного больше, чем базовые 25 EUR. Да и тарифы UBS AG могут измениться в любой момент.



В.С.Копалов

Начальник отдела расчетов

ОАО "Межтопэнергобанк"