Мудрый Экономист

Накладная и "вмененка" несовместимы?

"Учет. Налоги. Право", 2006, N 14

(Комментарий к Письму Минфина России от 10.03.2006 N 03-11-04/3/123 <О применении положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении аптечных учреждений, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами> (опубликовано в приложении "Официальные документы" N 14, 2006))

Письмо Минфина России от 10.03.2006 N 03-11-04/3/123 подтверждает всего один факт - финансовое ведомство окончательно запуталось в том, что является розницей для целей ЕНВД, а что таковой не признается.

Как известно, с 1 января этого года действует новая редакция ст. 346.27 НК РФ, дающая определение в том числе и розничной торговли, переводимой на "вмененку". Законодатели сузили поле "розничной вмененки", ограничив его лишь договорами розничной купли-продажи.

Что важнее: цель...

Именно с определения розничной купли-продажи и начинает свои рассуждения Минфин России в комментируемом Письме. Специалисты ведомства справедливо отмечают, что товар по договору розничной купли-продажи предназначен для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ст. 492 ГК РФ). Из этого авторы Письма делают вполне логичное умозаключение о том, что "основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара".

Но как продавцу определить, с какой целью покупается товар? Отвечая на этот вопрос, Минфин начал противоречить сам себе.

...или документы

Министерство считает, что о цели реализации товаров свидетельствуют документы, составляемые при продаже. В частности, выдачу покупателю накладной чиновники рассматривают как подтверждение того, что товар приобретается для использования в предпринимательской деятельности. Другими словами, из Письма следует, что лицо, применяющее "вмененку", не может выписывать накладные.

Но такой подход противоречит законодательству. Ведь как мы уже отмечали, НК РФ теперь не ограничивает применение "вмененки" только наличными расчетами. Допускается и безналичная оплата по договору розничной купли-продажи. Но при безналичном способе расчетов положено выписывать накладную на отпуск товара.

Ведь накладная - это первичный документ. На ее основании производится отпуск продукции со склада (п. 208 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н). Бесспорно, что предприятия на "вмененке" обязаны вести бухгалтерский учет. Поэтому не оформлять накладную при отпуске товара со склада организации, применяющие ЕНВД, просто не могут. Более того, само финансовое ведомство настаивает в комментируемом Письме на оформлении хозяйственных операций оправдательными документами.

Не соответствует подход Минфина и положениям Налогового и Гражданского кодексов. Так, НК РФ не ставит применение специального режима в виде ЕНВД в зависимость от того, какие документы оформляются при передаче товара покупателю. По Налоговому кодексу значение имеет лишь вид договора, заключаемый между покупателем и продавцом, - если это договор розничной купли-продажи, то надо применять ЕНВД.

Не ставит розничную продажу в зависимость от оформляемых документов и Гражданский кодекс. В нем ни слова не говорится о том, что договор розничной купли-продажи перестает быть таковым, если оформлена накладная.

Суд уже все решил

Что же можно посоветовать розничным торговцам? Во-первых, при решении вопроса о том, относится ли операция к рознице, нужно помнить о позиции Пленума ВАС РФ. В Постановлении от 22.10.1997 N 18 судьи указали, что товар, реализованный розничным продавцом, всегда признается проданным по договору розничной купли-продажи. Даже если покупателем выступала организация и товары ей нужны для обеспечения ее деятельности именно как организации.

Во-вторых, можно посоветовать в спорных ситуациях заключать с покупателями именно договоры розничной купли-продажи с указанием этого в тексте и в названии договора. При таком оформлении сделки доказать, что операция не подпадает под ЕНВД, будет крайне сложно. Тем более что сам Минфин России признает, что законодатель не дал продавцу ни права, ни возможностей отслеживать цель использования товаров покупателем (Письмо от 10.01.2006 N 03-11-04/3/3).

М.Щербакова

Эксперт "УНП"