Мудрый Экономист

Об учете расходов арбитражных управляющих

"Налоговые споры", 2006, N 5

Банкротство отсутствующего должника - процедура достаточно затратная, а вот доходов бюджету она не приносит: как правило, налоговые долги с такого должника взыскать нереально. Может быть, поэтому налоговики, ратующие за пополнение бюджета, всячески стараются ограничить расходы арбитражных управляющих?

В тех случаях, когда руководитель должника - организации, фактически прекратившей свою деятельность, отсутствует или установить его местонахождение невозможно, перед судом можно поставить вопрос о признании организации банкротом. Заявление вправе подать конкурсный кредитор (понятие "конкурсный кредитор" дано в ст. 2 Федерального закона о банкротстве) или уполномоченный орган, которым в настоящее время является налоговая служба.

В конце прошлого года ФНС России выпустила Письмо, в котором разъяснила порядок налогообложения отдельных расходов арбитражных управляющих, занимающихся банкротством отсутствующих должников. По вопросу оплаты командировочных расходов арбитражных управляющих, проживающих за пределами субъекта РФ, в котором осуществляется процедура банкротства, налоговое ведомство сообщило, что такие расходы не относятся к затратам на проведение процедуры банкротства, а значит не подлежат компенсации в установленном порядке. Расходы на телефонные переговоры и транспортные расходы, связанные с осуществлением мероприятий по банкротству, подлежат компенсации в размере фактических расходов, но не более 1000 руб.

Как говорится: экономить, так экономить. Вместе с тем специалисты в области антикризисного управления указывают на то, что данные выводы можно распространить только на тех отсутствующих должников, банкротство которых инициировано самой налоговой. Финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом о банкротстве, и здесь вышеназванный порядок неприменим.

Этот вывод касается и командировочных расходов арбитражных управляющих. Они, как и транспортные расходы, расходы на телефонные переговоры, относятся к расходам по проведению процедуры банкротства. Такие расходы напрямую связаны с исполнением арбитражным управляющим возложенных на него Федеральным законом о банкротстве обязанностей, поэтому должны учитываться в полном объеме.

Светлана Бунина, помощник арбитражного управляющего, обратила внимание на то, что в своем Письме налоговая служба ссылается на Постановление Правительства РФ от 21.10.2004 N 573, но в нем речь идет только об отсутствующих должниках, банкротство по которым возбуждено налоговыми органами. Кроме того, в этом Постановлении есть прямая оговорка о том, что оно распространяется именно на данную категорию отсутствующих должников. Почему налоговая служба не учла это - не понятно, может быть, в целях все той же экономии. Проведение процедуры банкротства отсутствующего должника требует определенных расходов, которые за счет такого должника, как правило, не возмещаются, а бюджет, также ничего не получив от этой процедуры, в любом случае должен расплатиться с арбитражным управляющим. Вот налоговые органы и пытаются хоть как-то защитить интересы бюджета.

Подводя итог, еще раз отметим, что налоговое ведомство не вправе определять вид и предельный размер расходов арбитражных управляющих на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, если такая процедура проводится по заявлению конкурсного кредитора.