Мудрый Экономист

Защита прав: борьба вне суда

"Учет. Налоги. Право", 2006, N 12

Пожаловаться на акты, действия и бездействие инспекторов можно не только в суд, но и "по инстанции". Причем зачастую жалоба в вышестоящий орган дает результат быстрее, чем судебное обжалование. Но для внесудебного обжалования установлены свои особые правила.

Внесудебное обжалование выгодно плательщикам. Дело в том, что сроки рассмотрения такой жалобы составляют всего месяц, что гораздо меньше, чем время, необходимое для судебного процесса. Кроме того, процедура, предусмотренная НК РФ для внесудебного разбирательства, не исключает, что налоговые органы, рассматривающие жалобу, могут, так же как и суд, приостановить действие обжалуемого акта, что помешает принудительному взысканию (п. 2 ст. 141 НК РФ). На практике такие случаи встречаются не так уж редко. Наконец, внесудебное обжалование не предполагает уплаты госпошлины.

На что жалуемся

Налоговый кодекс говорит, что жалобу на акты налоговых органов, действия и бездействие их должностных лиц можно направить в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу. При этом не уточняется, в каких случаях нужно адресовать жалобу в вышестоящую налоговую, а в каких - пытаться восстановить права через непосредственного начальника обидчика. А ведь если направить жалобу ненадлежащему лицу, то ее просто не будут рассматривать. Это, в свою очередь, приведет к потере драгоценного времени.

На наш взгляд, в тех случаях, когда адресат прямо не назван в НК РФ, плательщик может сам выбирать, куда именно направить жалобу. Это, в частности, относится к жалобам на действия и бездействие налоговиков. А также к документам, подписанным непосредственно инспектором.

Всевозможные же решения, уведомления, запросы и другие документы, подписанные руководителем инспекции или его заместителем, нужно обжаловать в вышестоящий орган. Это связано с тем, что такой акт исходит от инспекции как юридического лица, а не от конкретного чиновника. Поэтому и обжаловать его нужно не начальнику лица, подписавшего документ, а в вышестоящую инспекцию.

Кто кому вышестоящий

Еще один нюанс связан с тем, чтобы правильно определить, какое именно подразделение налоговой службы является вышестоящим по отношению к обидчику.

Статьей 30 НК РФ установлено, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля. В эту систему входят ФНС России и ее территориальные органы.

Территориальные органы ФНС России состоят из двух уровней. Первый составляют инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, а также инспекции межрайонного уровня. А второй - управления ФНС России по субъекту РФ.

Соответственно строится и система обжалования. Акты инспекций можно обжаловать как в управлении по субъекту, так и непосредственно в ФНС России. Акты же, изданные управлениями, надо обжаловать в ФНС. Такие выводы следуют из Положений об этих территориальных органах, утвержденных Приказом Минфина России от 09.08.2005 N 101н.

А куда можно жаловаться на акты самой ФНС? Можно ли отправить жалобу на такой документ в Минфин? Ведь формально налоговая служба подчинена Минфину (Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 N 506).

По нашему мнению, жаловаться на ФНС в Минфин нельзя. Дело в том, что порядок обжалования действий налоговиков приведен в НК РФ. И Кодекс не предусматривает возможности направления жалобы в Минфин. Нет полномочий по рассмотрению подобных жалоб и у самих финансистов (см. Положение о Министерстве финансов РФ, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 329).

Сроки

Установил НК РФ и сроки для направления жалобы. На это отведено три месяца со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. В принципе направить жалобу можно и за пределами этого срока, но тогда к ней нужно приложить ходатайство о восстановлении срока. Без этого документа вышестоящие налоговики имеют право вообще не рассматривать жалобу.

При наличии же ходатайства вышестоящий налоговый орган должен будет рассмотреть вопрос о восстановлении срока. И если срок пропущен по уважительной причине (например, из-за того, что директор находился в командировке и не мог подписать жалобу), то он будет восстановлен и жалобу примут к рассмотрению.

Заметим, что до того, как жалоба будет рассмотрена, ее можно отозвать. Для этого надо подать письменное заявление. Но в этом случае повторную жалобу по тем же основаниям и в тот же налоговый орган или тому же должностному лицу подать уже нельзя (п. 4 ст. 139 НК РФ). Как видим, нет запрета на подачу такой же жалобы в иную инстанцию. Но при этом с повторным обращением надо уложиться все в тот же трехмесячный срок.

Прокуратура

Кстати, есть еще один контролирующий орган, в который можно пожаловаться на инспекцию. Речь идет о прокуратуре. Ведь прокуратура контролирует исполнение законов любыми органами исполнительной власти и их должностными лицами (ст. 21 Закона о прокуратуре от 17.01.1992 N 2202-1).

Понятно, что прокуратура не будет пересчитывать налоги, но если налоговики допустили явное нарушение НК РФ (например, провели выемку документов с нарушением правил, прописанных в Кодексе), то обратиться с жалобой можно и в прокуратуру. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона может внести представление об устранении нарушений закона. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению. После этого в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры для устранения нарушений закона. И о результатах нарушитель сообщает прокурору (ст. 24 Закона о прокуратуре).

-----------------------------------------------------------------¬
¦ Образец документа ¦
¦ ¦
¦На бланке организации ¦
¦ ¦
¦ Прокурору г. Рязани¦
¦ от ООО "Аспект"¦
¦ 390015, г. Рязань,¦
¦ ул. Вокзальная, д. 2, оф. 4¦
¦ ¦
¦ Жалоба ¦
¦ на незаконные действия сотрудников инспекции ФНС N 1 ¦
¦ по г. Рязани ¦
¦ ¦
¦ В среду, 15 февраля 2006 г., около 21 часа 45 минут в¦
¦помещении ООО "Аспект", расположенном по адресу: 390015,¦
¦г. Рязань, ул. Вокзальная, д. 2, оф. 4, сотрудниками инспекции¦
¦ФНС N 1 по г. Рязани Николаевым И.А. и Петровым О.И. была¦
¦произведена выемка документов. При этом сотрудники инспекции не¦
¦предъявили решения о проведении выемки, как того требует ст. 94¦
¦Налогового кодекса. ¦
¦ Кроме того, в нарушение порядка, установленного ст. 94¦
¦Налогового кодекса, выемка проводилась без участия понятых и¦
¦представителя нашей организации. По своей сути выемка¦
¦заключалась в изъятии у нашей организации всех первичных¦
¦документов. При этом опись изымаемых документов не составлялась.¦
¦В протоколе, оформленном по результатам выемки, указано лишь¦
¦общее количество листов изъятой документации. ¦
¦ Кроме того, в ходе выемки сотрудники инспекции ФНС N 1 по¦
¦г. Рязани изъяли у нашей организации все компьютеры (системные¦
¦блоки). При этом дисководы не опечатывались, содержимое жестких¦
¦дисков в присутствии понятых не осматривалось. ¦
¦ В результате изъятия компьютеров, а также первичной¦
¦документации деятельность ООО "Аспект" оказалась¦
¦приостановленной. ¦
¦ Такие действия сотрудников инспекции ФНС N 1 по г. Рязани¦
¦грубо нарушают правила проведения выемки, установленные¦
¦Налоговым кодексом. Что неминуемо влечет за собой нарушение прав¦
¦и законных интересов ООО "Аспект" как в имущественной сфере, так¦
¦и в сфере предпринимательской деятельности. ¦
¦ На Прокуратуру Российской Федерации возложены обязанности по¦
¦контролю за исполнением законов, действующих на территории¦
¦Российской Федерации, федеральными министерствами,¦
¦государственными комитетами, службами и иными федеральными¦
¦органами исполнительной власти. Инспекция ФНС N 1 по г. Рязани¦
¦является территориальным органом Федеральной налоговой службы,¦
¦которая относится к исполнительным органам власти. Таким¦
¦образом, соблюдение сотрудниками инспекции законов также¦
¦является предметом надзора Прокуратуры РФ. ¦
¦ В связи с вышеизложенным и на основании ст. ст. 1, 10 и 21¦
¦Закона "О прокуратуре Российской Федерации" ¦
¦ ¦
¦ Прошу: ¦
¦ ¦
¦ 1. Принять меры прокурорского реагирования по факту¦
¦незаконных действий сотрудников инспекции ФНС N 1 по г. Рязани. ¦
¦ 2. Рассмотреть вопрос о возможности привлечения сотрудников¦
¦инспекции ФНС N 1 по г. Рязани, проводивших выемку, к¦
¦административной или уголовной ответственности. ¦
¦ 3. О результатах рассмотрения настоящей жалобы прошу¦
¦сообщить заявителю в установленные сроки. ¦
¦ ¦
¦Генеральный директор И.И. Петров¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦ Образец документа ¦
¦ ¦
¦На бланке организации ¦
¦ ¦
¦ В УФНС России по Рязанской обл.¦
¦ 390013, г. Рязань, пр. Завражнова, д. 5¦
¦ от ООО "Аспект"¦
¦ 390015, г. Рязань, ул. Вокзальная, д. 2, оф. 4¦
¦ ¦
¦ Жалоба ¦
¦ на решение инспекции ФНС N 1 по г. Рязани от 01.03.2006 N 12 ¦
¦ о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика и¦
¦на требование инспекции ФНС N 1 по г. Рязани от 20.02.2006 N 145¦
¦ ¦
¦ Инспекция ФНС N 1 по г. Рязани вынесла в отношении¦
¦ООО "Аспект" решение от 01.03.2006 N 12 о взыскании налога за¦
¦счет денежных средств. Решение вынесено на основании требования¦
¦о добровольной уплате налога от 20.02.2006 N 145. ¦
¦ ООО "Аспект" не согласно с указанными ненормативными актами.¦
¦Считаем их не соответствующими НК РФ и подлежащими отмене. ¦
¦ Доказательством незаконности указанных решения и требования ¦
¦являются следующие факты. ¦
¦ ¦
¦ Решение N 12 от 01.03.2006 ¦
¦ Из положения п. 3 ст. 46 НК РФ следует, что вынесение¦
¦решения о взыскании налога возможно только в случае, если до¦
¦этого плательщик получал требование об уплате недоимки, в¦
¦котором был обозначен срок для добровольного исполнения¦
¦требования. Обжалуемое решение N 12 от 01.03.2006 вынесено с¦
¦нарушением положений п. п. 1 и 3 ст. 46 НК РФ. Так, в этом¦
¦решении указано, что оно вынесено на основании требования N 154¦
¦от 20.02.2006. Однако такого документа ООО не получало, нами¦
¦было получено требование за той же датой, но за другим номером¦
¦(обжалуемое требование по настоящей жалобе). Таким образом,¦
¦решение N 12 от 01.03.2006 вынесено без предварительного¦
¦выставления требования. А это прямое нарушение п. 3 ст. 46¦
¦НК РФ. ¦
¦ Таким образом, инспекция ФНС N 1 по г. Рязани не доказала,¦
¦что имеет право принимать решение N 12 от 01.03.2006 о взыскании¦
¦налога за счет денежных средств, так как отсутствует требование,¦
¦на основе которого принято это решение, и не доказан сам факт¦
¦наличия недоимки. ¦
¦ ¦
¦ Требование N 145 от 20.02.2006 ¦
¦ Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате¦
¦налога может быть выставлено только при наличии у¦
¦налогоплательщика недоимки. Налоговый орган не доказал, что у¦
¦ООО "Аспект" существует задолженность по уплате налога в сумме,¦
¦которая указана в обжалуемом требовании. Согласно п. 4 ст. 69¦
¦НК РФ требование должно содержать подробные данные об основаниях¦
¦взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах,¦
¦которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить¦
¦налог. ¦
¦ В обжалуемом документе кроме суммы, которую ООО "Аспект"¦
¦должно уплатить, по мнению инспекции, нет никаких пояснений, что¦
¦это за недоимка и почему возникла обязанность заплатить¦
¦указанную в требовании сумму. ¦
¦ Налоговый орган не доказал наличие недоимки у ООО "Аспект"¦
¦до наступления срока, указанного в требовании. Кроме того, до¦
¦этой даты у общества существовала переплата в бюджет в размере¦
¦123 456 руб. Это подтверждается уточненной декларацией, поданной¦
¦ООО "Аспект". Уточненная декларация была подана в связи с тем,¦
¦что общество обнаружило, что не применило положенной льготы по¦
¦налогу на прибыль. Вместе с уточненной декларацией было подано¦
¦заявление о зачете этой переплаты. ¦
¦ Таким образом, решение N 12 от 01.03.2006 противоречит¦
¦п. п. 1 и 3 ст. 46 НК РФ, требование N 145 от 20.02.2006¦
¦противоречит п. п. 1, 2, и 4 ст. 69 НК РФ. Исходя из¦
¦вышеизложенного, на основании ст. ст. 138, 139,¦
¦пп. 3 п. 2 ст. 140 НК РФ, п. 2 ст. 141 НК РФ ¦
¦ ¦
¦ Прошу: ¦
¦ ¦
¦ 1. Приостановить на время рассмотрения жалобы действие¦
¦решения N 12 от 01.03.2006 о взыскании налога за счет денежных¦
¦средств налогоплательщика. ¦
¦ 2. Отменить решение N 12 от 01.03.2006 о взыскании налога¦
¦за счет денежных средств налогоплательщика. ¦
¦ 3. Отменить требование N 145 от 20.02.2006. ¦
¦ ¦
¦ ________________________________________________________ ¦
¦ Приложения: ¦
¦ 1. Решение N 12 от 01.03.2006. ¦
¦ 2. Требование N 145 от 20.02.2006. ¦
¦ 3. Уточненная декларация по налогу на прибыль. ¦
¦ 4. Заявление о зачете N 1 от 20.01.2006. ¦
¦ ¦
¦Генеральный директор И.И. Петров¦
L-----------------------------------------------------------------

И.Якимович

Эксперт "УНП"