Мудрый Экономист

Если пломба цто не на месте

"Главбух". Приложение "Учет в торговле", 2006, N 2

Если расположение пломбы на ККТ не совпадает с данными формуляра завода-изготовителя - это нарушение. Так заявили налоговики, оштрафовав организацию. Но суд с этим не согласился. В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 11 января 2006 г. N А56-14081/2005 отмечено, что ненадлежащее место пломбы не доказывает нарушения. А то, что у предприятия был доступ к фискальной памяти аппарата, чиновники должны аргументировать.

Суть спора

Налоговая инспекция проверила, как соблюдает правила работы с денежной наличностью общество с ограниченной ответственностью. И установила, что деньги принимают через кассовый аппарат, на котором отсутствует маркировка завода-изготовителя, а пломба ЦТО расположена в ином месте, чем указано в документах завода-изготовителя. На корпусе кассовой машины имеется винт с оттиском "ЭС-15", который выкручивается и закручивается без повреждения оттиска.

По данному факту проверяющие составили акт и протокол об административном правонарушении. На основании этих документов принято постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и взыскании штрафа. Но организация не согласилась с чиновниками и обратилась в суд.

Примечание. Статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за принятие наличных денег без применения ККТ в установленных случаях.

Что решил суд

Скажем сразу: суд принял сторону налогоплательщиков.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ при расчетах наличными денежными средствами организации обязаны применять исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов.

Пленум ВАС РФ в п. 1 Постановления от 31 июля 2003 г. N 16 разъяснил, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать использование ККМ с таким повреждением пломбы, которое свидетельствует о возможности доступа к фискальной памяти.

Суд пришел к выводу, что расположение пломбы ЦТО в ином, чем указано в формуляре завода-изготовителя, месте само по себе не свидетельствует о возможности доступа к фискальной памяти. Инспекция не представила каких-либо доказательств, указывающих на возможность доступа к фискальной памяти контрольно-кассовой машины.

Арбитры решили, что оснований для привлечения общества к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях нет. И отменили оспариваемое постановление инспекции.

Выводы

По мнению судей, использование контрольно-кассовой машины, у которой доступ к фискальной памяти без нарушения пломбы невозможен, но изменено место пломбирования, не является нарушением кассовой дисциплины.

Чиновники обязаны представить доказательства, свидетельствующие о том, что у предприятия был доступ к фискальной памяти ККТ. Только в этом случае можно рассматривать вопрос о санкциях. Это следует из ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

И это не единственное решение в пользу налогоплательщика, вынесенное арбитрами в аналогичных ситуациях. Приведем еще два примера:

А.Р.Газизова

Эксперт журнала "Учет в торговле"