Мудрый Экономист

Замечания к закону РФ "об организации страхового дела в Российской Федерации"

"Юридическая и правовая работа в страховании", 2006, N 1

Во втором квартале 2006 г. коллегия Минфина России планирует рассмотреть вопрос о совершенствовании страхового законодательства, главное внимание при этом, безусловно, будет уделено проблемам, связанным с Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации". В порядке подготовки к коллегии Экспертный совет при Федеральной службе страхового надзора обобщил замечания и предложения сотрудников органов страхового надзора, представителей страховых организаций, брокеров, ученых, относящиеся к этому законодательному акту.

В настоящем материале представлен результат первичного обобщения замечаний и предложений, касающихся Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон).

Все заинтересованные специалисты могут направить в редакцию журнала свои замечания и предложения, относящиеся к Закону, а также высказать свое мнение по поводу включенных в этот документ замечаний и предложений. Поступившие мнения будут в обязательном порядке переданы в Экспертный совет при Федеральной службе страхового надзора и учтены при подготовке окончательного варианта настоящего документа.

Статья 2

  1. В п. 1 ст. 2 страхование определяется как защита интересов за счет денежных фондов. Понятие "защита" носит очень широкий характер, в том числе этот термин применяется для обозначения физической защиты.

Целесообразно раскрыть понятие "защита" через формулировку "путем выплаты страхового возмещения или страховой суммы", включенную в текст п. 1 после слов "муниципальных образований".

Статья 3

  1. Имеются смысловые различия между п. 3 ст. 3 и ст. 943 ГК РФ, что приводит к возникновению споров и предъявлению претензий со стороны контролирующих органов, связанных с не вполне корректной формулировкой указанного пункта Закона о том, что "добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования". Из данной нормы вытекает обязательность включения правил страхования в текст договора, в то время как п. 1 ст. 943 ГК РФ говорит лишь о праве страховщика определять условия, на которых заключается договор страхования, в правилах страхования.

Эти разночтения, а также практика делового оборота диктуют необходимость приведения рассматриваемой статьи Закона в соответствие с нормой п. 1 ст. 943 ГК РФ.

  1. В п. 3 ст. 3 допущена юридическая некорректность в части требования, согласно которому Правила страхования должны содержать положения "о правах и обязанностях сторон", так как права и обязанности сторон страховой сделки определяют все без исключения условия договора страхования, включая условия, содержащиеся в Правилах страхования, инкорпорируемые в договор страхования.

Предлагается исключить эти слова из текста указанной нормы.

  1. В п. 3 ст. 3 имеется некорректное требование, согласно которому Правила страхования должны содержать положения "о случаях отказа в страховой выплате", поскольку Правила могут включать положения не о случаях (фактах) отказа в страховой выплате, а об основаниях отказа в страховой выплате.

Предлагается слова "о случаях" заменить словами "об основаниях".

  1. Положение п. 4 ст. 3, где перечисляются позиции Закона об обязательном страховании (11 позиций, при этом здесь дан незакрытый перечень), противоречит норме п. 3 ст. 936 ГК РФ, в которой указывается, что в законах о конкретных видах обязательного страхования могут устанавливаться лишь объекты, страховые риски и минимальные размеры страховой суммы. Учитывая, что в силу ч. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ "нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу", попытка урегулировать основы обязательного страхования в отступление от нормы п. 3 ст. 936 ГК РФ не может не привести к серьезным юридическим проблемам в законодательной и правоприменительной практике.

Целесообразно либо исключить из Закона нормы, касающиеся регулирования договоров обязательного страхования, либо, что более правильно, поставить вопрос об изменении п. 3 ст. 936 ГК РФ.

Статья 4

  1. Нуждается в уточнении п. 1 ст. 4 в части более четкого определения объектов личного страхования, а именно ясного определения различий между страхованием жизни в части интересов, связанных "со смертью" (пп. 1 п. 1. ст. 4) и страхованием от несчастных случаев в части интересов, связанных "с причинением вреда жизни" (пп. 2. п. 1. ст. 4). Подобные определения служат причиной споров, связанных с квалификацией страховых рисков при осуществлении комплексного страхования с целью соблюдения требований Закона о специализации страховых компаний.

Данный вопрос можно было бы решить посредством изменения редакции пп. 1 - "со смертью, наступившей по любой причине", а также пп. 2 - "с причинением вреда жизни, здоровью граждан вследствие указанных в договоре страхования несчастных случаев...".

  1. Пункт 2 ст. 4, определяющий объекты имущественного страхования, имеет некорректную редакцию, так как, во-первых, не соответствует формулировкам п. 1 ст. 942 ГК РФ; во-вторых, в части страхования имущества фактически охватывает лишь страхование собственником своего имущества (между тем доктрина и судебная практика признают наличие страхового интереса у обладателей иных вещных прав (хозяйственного ведения, оперативного управления), обязательственных прав (аренды, безвозмездного пользования и т.д.);

в-третьих, не упоминает страхование договорной ответственности, которая также является разновидностью гражданской ответственности. Новых смыслов не создает.

Предлагается привести данную норму Закона в соответствие с нормами п. 2 ст. 929 и пп. 1 п. 1 ст. 942 ГК РФ.

  1. Пункт 3 ст. 4 по смыслу является практически повтором ст. 928 ГК РФ, то есть новых смыслов не создает.

Предлагается исключить норму п. 3 ст. 4 Закона.

  1. Правило п. 4 ст. 4.1 в части запрета "использовать полностью обозначение, индивидуализирующее другой субъект страхового дела", является юридически некорректным, так как фактически запрещает и случаи вкрапления в фирменные наименования слов, являющихся фирменным наименованием других субъектов страхового дела. Например, в названии "Росгосстрах" полностью используется название "Росстрах" и т.д.

Предлагается данную норму привести в соответствие с положениями законодательства об охране товарных знаков, включив критерий "схожесть до степени смешения".

Статья 6

  1. Часть 1 п. 2 ст. 6 Закона, раскрывающая по существу содержание страховой деятельности страховщиков, не содержит указаний на то, что страховщики, кроме того, заключают договоры страхования и перестрахования, выдают страховые полисы (свидетельства, сертификаты, квитанции), квалифицируют наступившее событие как страховой случай.

Целесообразно сформулировать данную норму следующим образом: "Страховщики осуществляют оценку страхового риска, заключают договоры страхования и перестрахования, выдают страховые полисы (свидетельства, сертификаты, квитанции), получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, квалифицируют наступившее событие как страховой случай, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия".

  1. Представляется целесообразным в п. 2 ст. 6 заменить словосочетание "осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия" на словосочетание "осуществляют иные связанные со страхованием действия, предусмотренные учредительными документами", ограничительное толкование соответствующей нормы со стороны контролирующих органов может привести к необоснованному ограничению разрешенной деятельности страховщиков.
  2. Не конкретизировано, в каких организационно-правовых формах могут создаваться страховые организации.
  3. Не ограничено право страховых организаций осуществлять деятельность, не связанную со страхованием.
  4. В п. 3 ст. 6 запрещается "осуществлять в Российской Федерации страхование объектов личного страхования...". Между тем понятие "страхование в Российской Федерации" не имеет четкого определения.

Целесообразно раскрыть данное понятие.

Статья 8

  1. В п. 1 ст. 8 дано определение страхового агента. Учитывая, что он не является субъектом страхового дела, целесообразно это определение включить в п. 2 ст. 8 Закона, а определение страхового брокера дать в п. 1.
  2. Расширить категорию страховых агентов в соответствии с мировой и российской практикой, указав, что агенты - лица, представляющие интересы страховщика и действующие не только на основании гражданско-правового договора, но и по трудовому договору.
  3. Добавить в п. 2 ст. 8 предложение следующего содержания:

"Страховые агенты не вправе осуществлять деятельность в качестве страхового брокера".

  1. Исходя из определения страхового агента, включенного в п. 1 ст. 8, суть деятельности страхового агента составляет представление интересов страховщика.

В то же время в п. 2 указанной статьи содержится положение, согласно которому "страховые брокеры... действуют в интересах... страховщика и осуществляют деятельность по оказанию услуг, связанных с заключением договоров страхования... а также с исполнением указанных договоров".

Как видно из данных формулировок, указанные субъекты страхового дела, по сути, выполняют аналогичные функции, что, учитывая наличие запрета для брокеров осуществлять деятельность в качестве страхового агента, влечет возникновение риска признания заключаемых со страховщиками договоров на оказание брокерских услуг ничтожными.

Целесообразно устранить эту неясность.

  1. Дать более широкое определение деятельности страхового брокера, исключив понятие "посредническая деятельность", и изменить формулировку, ограничивающую деятельность страховых брокеров.
  2. Представляется также целесообразным исключить из абз. 2 п. 2 ст. 8 указание на деятельность страхового агента. Данная норма показала себя как нежизнеспособная, поскольку при ее практической реализации брокеры не стали выступать как представители страхователей, и соответственно в отношениях по заключению договоров страхования обязательства с участием брокеров конструируются в обход данной нормы Закона, введение которой не было обосновано какими-либо доводами.
  3. Пункт 3 ст. 8 запрещает заключение договоров страхования (за исключением договоров перестрахования) с иностранными страховыми организациями или иностранными страховыми брокерами. Но заключение договоров страхования и договоров перестрахования с брокерами невозможно по определению.

Предлагается заменить формулировку "или иностранными страховыми брокерами" на формулировку "в том числе при посредничестве иностранных страховых брокеров".

  1. Поскольку в п. 3 ст. 8 запрещается страховым агентам и брокерам заключать договоры страхования (за исключением договоров перестрахования) от имени иностранных страховщиков, предлагается ввести запрет на деятельность агентов от имени иностранных страховщиков, в том числе и по перестрахованию.
  2. Пунктом 4 ст. 8 право совершать сделки с иностранными страховыми брокерами для заключения договоров перестрахования с иностранными страховыми организациями предоставлено только страховщикам.

Но согласно п. 2 ст. 967 ГК РФ в договорах перестрахования страховщики являются страхователями.

В этой связи целесообразно уточнить субъектов данного права, указав вместо слова "страховщики" слова "страховые организации, общества взаимного страхования".

  1. Согласно п. 1 ст. 8.1 "страховые актуарии - физические лица, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, имеющие квалификационный аттестат и осуществляющие на основании трудового договора или гражданско-правового договора со страховщиком деятельность по расчетам страховых тарифов, страховых резервов страховщика, оценке его инвестиционных проектов с использованием актуарных расчетов".

Как видно из определения страховых актуариев, правовым основанием для осуществления ими своей деятельности в интересах страховой организации является трудовой или гражданско-правовой договор. При этом в последнем случае не ясно, означает ли данное положение возможность заключения гражданско-правового договора на оказание соответствующих услуг между страховщиком и юридическим лицом, в штате которого имеются аттестованные актуарии.

Предлагается после слов "гражданско-правового договора" добавить слова "(в том числе с юридическим лицом, в штате которого состоит актуарий)".

  1. Предлагается следующая редакция ст. 8:

"Статья 8. Страховые брокеры и страховые агенты

  1. Страховые брокеры - граждане Российской Федерации, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или российские юридические лица (коммерческие организации), представляющие интересы страхователя (перестрахователя) в отношениях со страховщиком (перестраховщиком) и (или) осуществляющие деятельность по оказанию услуг, связанных с заключением, сопровождением и исполнением договоров страхования или договоров перестрахования в интересах страховщика (перестраховщика).

Страховые брокеры не вправе осуществлять банковскую, производственную и торгово-посредническую деятельность.

  1. Страховые агенты - граждане Российской Федерации или российские юридические лица (коммерческие организации), представляющие страховщика в отношениях со страхователем по поручению страховщика в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Страховые агенты не вправе осуществлять деятельность в качестве страхового брокера.

  1. Деятельность страховых агентов, связанная с заключением договоров страхования с иностранными страховыми организациями, не допускается.

Страховые брокеры не вправе осуществлять деятельность, связанную с заключением, сопровождением и исполнением договоров страхования с иностранными страховыми организациями, за исключением договоров перестрахования".

Статья 9

  1. В п. 2 ст. 9 говорится об обязанности страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу. Между тем конструкции пп. 1 и 2 ст. 931 и п. 2 ст. 934 ГК РФ исключают возможность выплаты застрахованному лицу. Часть 1 п. 2 ст. 934 ГК РФ допускает возможность выплаты по договору личного страхования застрахованному лицу, которое фактически является выгодоприобретателем в силу закона, если в договоре не указан иной выгодоприобретатель.

Предлагается исключить слова "застрахованному лицу" из данной нормы.

Статья 10

  1. Пункт 1 ст. 10 дает иное определение страховой суммы, нежели п. 1 ст. 947 ГК РФ.

Предлагается привести формулировку п. 1 ст. 10 Закона в соответствие с п. 1 ст. 947 ГК РФ.

  1. Пункт 2 ст. 10 о страховой сумме по договорам страхования имущества частично повторяет положения пп. 2 и 3 ст. 947, ст. 948 ГК РФ, а также противоречит п. 1 ст. 951 ГК РФ, так как, запрещая указание в договоре страхования страховой суммы, превышающей страховую стоимость, ведет к ничтожности всего договора, тогда как п. 1 ст. 951 ГК РФ признает договор ничтожным лишь в части превышения размера страховой суммы над величиной страховой стоимости.

Предлагается эту норму исключить.

  1. Пункт 5 ст. 10 при формально-буквальном прочтении предоставляет право абандона при страховании имущества без указания на то, что такое право возникает лишь после признания страховщиком того или иного события страховым случаем.

Предлагается уточнить, что абандон возможен только по договорам страхования имущества и лишь после признания страховщиком или в случае спора - судом повреждения или пропажи застрахованного имущества страховым случаем.

  1. Пунктом 6 ст. 10 предусмотрено, что "при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода".

С учетом актуальности вопроса о развитии рынка долгосрочного страхования жизни, а также в отсутствие в действующем законодательстве норм, позволяющих фактически реализовать данное положение, представляется необходимым указать, что порядок осуществления таких выплат устанавливается органом страхового регулирования.

  1. Пункт 8 ст. 10 обязывает организации и индивидуальных предпринимателей предоставлять страховщикам запрошенные ими документы. Между тем важно закрепить, что такую обязанность несут и государственные органы.

Предлагается перед словом "организации" включить слова "государственные органы".

Статья 11

  1. В п. 1 ст. 11 дано неверное определение страхового тарифа.
  2. Часть 2 п. 2 ст. 11 указывает, что страховой тариф определяется договором добровольного страхования. Между тем согласно ст. 967 ГК РФ, а также по смыслу ряда статей Закона договоры перестрахования также являются договорами страхования, но в них, прежде всего в договорах на базе эксцедента убытка или эксцедента убыточности, тарифы не определяются.

Целесообразно в ч. 2 п. 2 ст. 11 Закона указать "(за исключением договоров перестрахования)".

  1. Часть 3 п. 2 ст. 11 повторяет положение п. 4 ст. 3 Закона.

Предлагается норму ч. 3 п. 2 ст. 11 Закона исключить.

Статья 13

  1. Как следует из п. 3 ст. 13, "страховщики, имеющие лицензии на осуществление страхования жизни, не вправе осуществлять перестрахование рисков по имущественному страхованию, принятых на себя страховщиками".

Указанная конструкция позволяет говорить о наличии запрета на осуществление деятельности по исходящему перестрахованию, что противоречит смысловой нагрузке данного ограничения.

В связи с этим предлагается изложить ее в следующей редакции: "Страховщики, имеющие лицензии на осуществление страхования жизни, не вправе осуществлять в качестве перестраховщиков перестрахование рисков по имущественному страхованию, принятых на себя страховщиками".

  1. В п. 5 ст. 13 содержится некорректная формулировка о том, что "наряду с договором перестрахования в качестве подтверждения соглашения между перестрахователем и перестраховщиком могут использоваться иные документы, применяемые исходя из обычаев делового оборота". Прежде всего, между перестрахователями и перестраховщиками соглашения не сводятся только к договору перестрахования - это могут быть соглашения, например, о зачетах, о взаиморасчетах, о тантьеме, различного рода дополнительные соглашения.

Целесообразно указать, что факт заключения договора перестрахования, кроме составления одного документа, подписанного сторонами, может подтверждаться иными документами, применяемыми исходя из обычаев делового оборота.

Статья 14

  1. В ст. 14.1 представляется целесообразным исключить указание на то, что страховой пул является простым товариществом. Соответствующее указание представляется вполне обоснованным с учетом правовой природы страхового пула, однако может иметь своим следствием некоторые негативные последствия, так как в соответствии со ст. 1047 ГК РФ товарищи несут солидарную ответственность по общим обязательствам, хотя в практике по договорам страхования, заключаемым в рамках пулов, устанавливается долевая ответственность.

Статья 25

  1. В ст. 25 не урегулирован вопрос о том, что считается моментом, когда размер капитала страховщика (перестраховщика) признается соответствующим требованиям Закона.

Предлагается в законодательном порядке определить момент, когда размер капитала страховщика (перестраховщика) признается соответствующим требованиям Закона.

  1. В п. 2 ст. 25 для обществ взаимного страхования установлены такие же требования к размеру уставного капитала, которые предусмотрены для коммерческих страховых организаций.
  2. Содержащиеся в п. 5 ст. 25 нормы о передаче страхового портфеля нельзя считать достаточными для регулирования этой процедуры, носящей комплексный характер. В связи с участившимися случаями отзыва лицензий у страховых организаций необходимость четкого регулирования этого вопроса приобрела особую актуальность.

Представляется необходимым исчерпывающим образом урегулировать вопрос передачи страхового портфеля.

  1. Пункт 5 ст. 25 вводит понятие "страховой портфель", которое нуждается в более четком определении. В частности, образуют ли "страховой портфель" все договоры страхования, заключенные страховщиком, либо любая их часть, а также входят ли в понятие "страховой портфель" права требования страховщика (например, в части взыскания страховой премии)?

Целесообразно дать четкое законодательное определение понятия "страховой портфель".

  1. Совершенно некорректно с юридической точки зрения сформулирован абз. 3 п. 5 ст. 25, запрещающий передачу страхового портфеля в случае заключения договоров страхования, подлежащих передаче, с нарушением законодательства РФ. Неясен механизм реализации данного положения: кто определяет, что договоры заключены с нарушением законодательства; насколько обоснованно мнение такого лица? Если это ничтожные договоры, то такое их качество проявляется после принятия судом решения о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Если оспоримые договоры, то тем более. Но ничтожные и недействительные договоры и не будут передаваться, потому что они юридических последствий не порождают.

Неясно, что будет происходить, если, скажем, из 50 тысяч договоров один действительно был заключен с нарушением законодательства: что же, не подлежат передаче и остальные 49 999 договоров?

Предлагается эту норму исключить либо сформулировать более узко - "не подлежат передаче в составе страхового портфеля договоры страхования, заключенные с нарушением законодательства Российской Федерации".

  1. В абз. 7 п. 5 ст. 25 говорится о недопустимости передачи страхового портфеля при отсутствии у передающей стороны активов, принимаемых для обеспечения страховых резервов. Неясно, имеется в виду полное отсутствие таких активов или их недостача. Если последнее, то какой уровень недостатка активов является препятствием для передачи портфеля? Для передачи всего портфеля или только той части, которая не обеспечена соответствующими активами?

Требуется корректно урегулировать эти вопросы.

  1. Абзац 8 п. 5 ст. 25 устанавливает, что "одновременно с передачей страхового портфеля осуществляется передача активов в размере страховых резервов, соответствующих передаваемым страховым обязательствам". Представляется, что такое жесткое регулирование этого вопроса не очень соответствует рыночным условиям.

Предлагается добавить в эту норму оговорку "если иное не предусмотрено договором передачи страхового портфеля". Дополнить норму следующим правилом: "Размер передаваемых на основании договора передачи страхового портфеля активов не может быть ниже размера, при котором страховщик, принимающий страховой портфель, теряет финансовую устойчивость".

Статья 26

  1. Пункт 2 ст. 26 о том, что средства страховых резервов используются исключительно для осуществления страховых выплат, носит декларативный характер, так как не подкрепляется существующим механизмом бухгалтерского учета в страховых организациях.

Предлагается это положение исключить.

  1. Пункт 3 ст. 26 о том, что страховые резервы не подлежат изъятию в федеральный бюджет и бюджеты иных уровней, носит декларативный характер, так как действующее законодательство не допускает такого изъятия.

Предлагается это положение исключить.

  1. Часть 1 п. 4 ст. 26 не соответствует фактическим процессам в страховых организациях, так как осуществляется инвестирование всех активов, а потом отбираются из них те, что можно направить на покрытие резервов.

Предлагается сформулировать эту норму следующим образом: "Активы страховщика, принимаемые для обеспечения сформированных им страховых резервов, должны отвечать требованиям, установленным нормативным правовым актом органа страхового регулирования".

Статья 28

  1. Часть 1 п. 3 ст. 28 не защищает страховщиков от необходимости предоставления дополнительных отчетов по требованиям государственных органов (последние по времени требования ЦБ РФ и Росстата).

Предлагается дополнить норму абз. 2 следующего содержания: "Законом может быть предусмотрено предоставление страховщиками иных сведений в государственные органы".

Статья 29

  1. Пункт 2 ст. 29 содержит такой квалифицирующий признак средства массовой информации, в котором может быть опубликован годовой бухгалтерский отчет, как распространение на территории, на которой осуществляется деятельность страховщика. Неясно, имеется в виду распространение издания во всех административно-территориальных образованиях, где осуществляется деятельность страховщика, или в некоторых из них. Неясно, что означает понятие "территория, на которой осуществляется деятельность страховщика". Имеется в виду территория, где находятся офисы страховщика, действуют его агенты, находятся застрахованные объекты или лица?

Требуется четко определить это понятие.

Статья 30

  1. Подпункт 1 п. 4 ст. 30 устанавливает, что страховой надзор включает в себя в том числе "лицензирование деятельности субъектов страхового дела, аттестацию страховых актуариев и ведение единого государственного реестра, реестра объединений субъектов страхового дела". Не решен вопрос о том, в каком порядке надлежит это делать.

Предлагается дополнить эту норму словами "в порядке, установленном нормативными правовыми актами органа страхового регулирования".

  1. В абз. 3 п. 5 ст. 30 содержится положение о соблюдении субъектами страхового дела требований страхового законодательства. Это положение носит декларативный и совершенно излишний характер.

Предлагается исключить это положение.

  1. В ст. 30 не закреплено право органа страхового надзора выдавать предписания субъектам страхового дела.

Статья 32

  1. Абзац 3 п. 1 ст. 32 сформулирован некорректно: "Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию". При буквальном прочтении получается, что после получения лицензии субъекту страхового дела должно быть кем-то еще и предоставлено право на страховую деятельность.

Предлагается сформулировать данную норму следующим образом: "Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела имеют субъекты страхового дела, получившие лицензию".

  1. В пп. 10 п. 2 ст. 32 говорится о необходимости приложения к заявлению о выдаче лицензии образцов используемых документов. Проблема заключается в том, что перечень таких документов не определен, равно как и требования к содержанию таких документов.

Предлагается дополнить данную норму словами "соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации. Перечень представляемых образцов документов определяется в нормативном правовом акте органа страхового регулирования".

  1. Пункт 3 ст. 32 нуждается в доработке, так как он создает двусмысленность в регулировании процесса лицензирования.

Предлагается дополнить данный пункт формулировкой, исключающей необходимость "получения лицензии" и соответственно представления полного пакета лицензионных документов на те виды страхования, которые уже предусмотрены действующей лицензией страховщика.

  1. В ст. 32 отсутствуют нормы о лицензировании при реорганизации субъектов страхового дела.

Целесообразно ввести норму о замене бланка лицензии в случае универсального правопреемства и определить, в какие сроки и какие документы должны представляться для этого в ФССН.

  1. В п. 10 ст. 32 указывается обязанность субъекта страхового дела по сообщению органу страхового надзора об изменениях в документах, на основании которых была выдана лицензия, и представлению в этот орган соответствующих документов "в течение 30 дней со дня внесения этих изменений". Однако когда речь идет о документах, подлежащих государственной регистрации, корректнее говорить "со дня государственной регистрации".

Предлагается внести соответствующие изменения в п. 10 ст. 32 Закона.

  1. В соответствии с п. 10 ст. 32 страховщик представляет изменения к ранее направленным Правилам страхования (новую редакцию Правил страхования) в уведомительном порядке, однако при этом ни Законом, ни иными нормативным актами не установлен порядок подтверждения легитимности использования подобных документов.

Исходя из этого, требуется внесение в указанный пункт Закона либо в подзаконный нормативный акт, регламентирующий порядок лицензирования страховой деятельности, положений о том, с какой даты страховая организация вправе использовать новые Правила страхования.

Статья 32.1

  1. В п. 1 ст. 32.1 говорится о том, что определенные квалификационные требования предъявляются к руководителям (слово поставлено во множественном числе) субъекта страхового дела. Неясно, какая именно категория руководителей подпадает под действие этой нормы.

Предлагается слово "руководитель" поставить в единственном числе.

  1. Пункт 1 ст. 32.1 требует, чтобы руководители субъекта страхового дела имели высшее экономическое или финансовое образование. Неясно, почему дискриминируются иные виды высшего образования.

Предлагается исключить из указанной нормы слова "экономическое и финансовое" и "экономическом или финансовом".

  1. Ввести для руководителя страхового брокера дополнительные требования в виде особых требований к знаниям в страховой сфере (по аналогии со страховыми актуариями).
  2. В п. 5 ст. 32.1 вновь слово "руководитель" употребляется во множественном числе.

Предлагается поставить это слово в единственном числе.

  1. Предлагается следующая редакция ст. 32.1:

"Статья 32.1. Квалификационные и иные требования

  1. Руководители (в том числе единоличный исполнительный орган) субъекта страхового дела - юридического лица или являющийся субъектом страхового дела индивидуальный предприниматель обязаны иметь высшее образование, подтвержденное документом о таком образовании, признаваемым в Российской Федерации, а также стаж работы в сфере страхового дела и (или) финансов не менее двух лет.

Руководитель страхового брокера (в том числе единоличный исполнительный орган) - юридического лица или страховой брокер, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязаны иметь квалификационный аттестат, подтверждающий знания в области страхового дела".

Статья 32.3

  1. В пп. 1 п. 1 ст. 32.3 применяется та же формулировка, что и в п. 4 ст. 4.1 Закона.

Предлагается внести такие же коррективы, как и в норму п. 4 ст. 4.1 Закона.

  1. В пп. 2 п. 1 ст. 32.3 речь идет об отказе в выдаче лицензии при наличии у заявителя неустраненного нарушения страхового законодательства. Возникает вопрос о том, как должно быть объективировано такое нарушение. По нашему мнению, это может быть сделано исключительно в форме предписания, но соответствующее основание для отказа в выдаче лицензии содержится в пп. 8 данного пункта.

Предлагается пп. 2 исключить и соответствующим образом изменить нумерацию следующих за ним подпунктов.

  1. В пп. 4 п. 1 ст. 32.3 приводится такое основание для отказа в выдаче лицензии, как несоответствие учредительных документов требованиям законодательства РФ. Между тем это обстоятельство проверяется регистрирующими органами. Вправе ли орган страхового надзора ревизовать решения регистрирующих органов?

Предлагается пп. 4 п. 1 ст. 32.3 исключить из Закона.

  1. В пп. 6 п. 1 ст. 32.3 речь вновь идет о руководителях во множественном числе.

Предлагается поставить здесь это слово в единственном числе.

Статья 32.6

  1. В п. 6 ст. 32.6 запрещается заключение договоров перестрахования при ограничении и приостановлении лицензии. Но страховые организации, у которых ограничена или приостановлена лицензия, заключают договоры страхования и как перестрахователи, и как перестраховщики. Получается, что им запрещено заключать договоры перестрахования и как перестрахователям. Хотя общий контекст нормы - не допускается увеличение, а не уменьшение обязательств таких страховых организаций.

Предлагается указать, что исключается заключение такими страховыми организациями договоров в качестве перестраховщиков.

Статья 32.8

  1. Пункт 4 ст. 32.8 запрещает заключение договоров перестрахования при отзыве лицензии. Но страховые организации, у которых отозвана лицензия, могут иметь договоры страховании, по которым они обязаны часть риска страховой выплаты передать в перестрахование (например, такой договор страхования был заключен за несколько дней до отзыва лицензии, и процесс передачи риска в перестрахование еще не завершен). Получается, что им запрещено заключать договоры перестрахования и как перестрахователям. Тогда может сложиться такая ситуация, когда такой страховщик до расторжения договора страхования или передачи его в составе страхового портфеля другому страховщику будет еще нарушать и нормативы собственного удержания. Хотя общий контекст нормы - не допускается увеличение, а не уменьшение обязательств таких страховых организаций.

Предлагается указать, что исключается заключение такими страховыми организациями договоров в качестве перестраховщиков.

  1. Пункт 6 ст. 32.8 предусматривает только уведомление страхователей о передаче страхового портфеля, тогда как п. 1 ст. 391 ГК РФ и ст. 25 Закона (через указание на соблюдение порядка, установленного законодательством РФ) требуют получения согласия кредитора на перевод долга (передачу страхового портфеля).

Предлагается изменить концепцию перевода долга по договорам страхования в тех случаях, когда речь идет о передаче страхового портфеля, - в такой ситуации вполне достаточно уведомление страхователя. В этой связи целесообразно ставить вопрос об изменении нормы п. 1 ст. 391 ГК РФ, требующей получения согласия кредитора, дополнив ее словами "если законом не предусмотрено иное".

  1. Пункт 9 ст. 32.8 об обязанностях страховой организации после отзыва лицензии в настоящее время носит декларативный характер, так как отсутствует механизм реализации соответствующих правил.

Предлагается внести в Закон положение о том, что руководитель и главный бухгалтер субъекта страхового дела, не обеспечившие исполнение указанных правил (путем увольнения по собственному желанию в случае неназначения другого руководителя или главного бухгалтера, просто неисполнения соответствующих предписаний) лишаются права на занятие руководящих должностей в субъектах страхового дела на срок 2 года.

Статья 32.9

  1. Пункт 1 ст. 32.9, которым предусматривается выдача лицензии на осуществление отдельных видов страхования, не соответствует ч. 2 п. 1 ст. 32 Закона, где речь идет о выдаче лицензии на осуществление страхования.
  2. Предлагается изменить формулировку п. 3 ст. 32.9, в частности заменить излишне жесткую фразу "в целях конкретизации отдельных условий страхования".

В этом пункте необходимо установить норму, согласно которой дополнительные условия подаются не только в целях конкретизации, но и просто при изменении отдельных условий страхования. Кроме того, следует во взаимосвязи с п. 3 ст. 32 и п. 3 ст. 32.9 урегулировать уведомительный порядок введения страховщиком любых новых правил страхования в рамках классификации, предусмотренной в его лицензии. Разрешительный порядок должен действовать только в рамках получения права на проведение нового вида страхования в соответствии с классификацией видов страхования.

Замечания, относящиеся к Закону в целом

  1. В Законе не дано определение застрахованных лиц и выгодоприобретателей в договоре страхования.
  2. В Законе не определен порядок дачи органом страхового надзора предписания.
  3. Необходимо гарантировать права субъекта страхового дела в части исполнения требований предписаний. В частности, необходимо закрепить, что срок для исполнения предписания не может составлять менее 30 дней с момента его получения субъектом страхового дела.