Мудрый Экономист

Специально для основных средств

"Учет.Налоги.Право", N 45, 2004

Автор статьи отмечает, что Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств (утв. Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н) поменяли порядок оценки вклада в уставный капитал, осуществленного основными средствами. С введением в действие методичек оценки взноса у учредителя и учреждаемой компании действительно различаются. У вновь созданной компании взнос учитывается в оценке, оговоренной учредителями, а у учредителя, вносящего в уставный капитал основное средство, этот взнос учитывается по остаточной стоимости.

В статье также совершенно справедливо сделан вывод, что применению подлежит именно порядок, приведенный в Методических указаниях. Я же хотел привести еще несколько аргументов в пользу применения именно порядка, прописанного в Методических указаниях.

Старый порядок - для прочих

Напомним, п.9 ПБУ 6/01 "Учет основных средств" (утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н) устанавливает порядок оценки основных средств только у принимающей их стороны. Вопросы учета у учредителя этим ПБУ не регулируются.

Общий же порядок оценки в бухгалтерском учете организации - инвестора вклада в уставный капитал в случае внесения вклада в неденежной форме определен п.14 ПБУ 19/02 "Учет финансовых вложений" (утв. Приказом Минфина России от 10.12.2002 N 126н). Согласно этому пункту, такое финансовое вложение должно отражаться в учете по рыночной стоимости переданного в его оплату имущества. То есть в оценке, равной номинальной стоимости полученных организацией акций (долей).

Тогда, если у учредителя оценочная стоимость вносимого в уставный капитал имущества не совпадает с его остаточной стоимостью по данным бухгалтерского учета, то в результате этой операции возникает финансовый результат.

Именно описанный выше общий порядок изменил п.85 Методических указаний для случаев, когда вклад в уставный капитал (акции или доли) оплачивается основными средствами.

Цитируем документ. "Выбытие объекта основных средств, передаваемого в счет вклада в уставный (складочный) капитал, паевой фонд в размере его остаточной стоимости отражается в бухгалтерском учете по дебету счета учета расчетов и кредиту счета учета основных средств.

Ранее на возникающую задолженность по вкладу в уставный (складочный) капитал паевой фонд производит запись по дебету счета учета финансовых вложений в корреспонденции с кредитом счета учета расчетов на величину остаточной стоимости объекта основных средств, передаваемого в счет вклада в уставный (складочный) капитал, паевой фонд, а в случае полного погашения стоимости такого объекта - в условной оценке, принятой организацией, с отнесением суммы оценки на финансовые результаты" (Пункт 85 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств (утв. Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н).

Обратите внимание: для всех остальных случаев внесения вклада в неденежной форме (МПЗ, нематериальные активы, ценные бумаги, имущественные права) продолжает действовать порядок, установленный п.14 ПБУ 19/02.

У налогоплательщиков может возникнуть сомнение, чем все-таки руководствоваться учредителю - ПБУ 19/02 или методичками. Ведь методички регулируют только вопросы, связанные с основными средствами, и поэтому не могут изменять порядок оценки финансовых вложений, определенный "профильным" ПБУ 19/02.

Нормы общие и специальные

Оценивая соотношение двух приведенных норм, можно прийти к выводу, что нормы п.14 ПБУ 19/02 являются общими. Так как они регулируют вопросы оценки стоимости любых финансовых вложений и оплаченных в любой неденежной форме.

А нормы п.85 Методических указаний - специальными. Так как в них идет речь об оценке стоимости только одной из имеющихся форм финансовых вложений - вклада в уставный капитал и оплаченного только одним из возможных видов неденежного имущества - основными средствами.

При этом по времени Методические указания являются более поздним документом, чем ПБУ 19/02, изданы тем же самым ведомством - Минфином России и утверждены документом одной формы - приказом.

Какие применять?

Мы разобрались, что есть что. Какие нормы в данном случае общие, а какие специальные. Но какими же из них следует руководствоваться?

Рассматривая сходную правовую ситуацию, Конституционный Суд отметил, что применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное. При этом приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы (Определение КС РФ от 05.10.2000 N 199-О).

Поэтому в рассматриваемом случае следует руководствоваться нормами Методических указаний, которые приняты позднее ПБУ 19/02 и являются специальными по отношению к нормам этого ПБУ.

А.М.Рабинович

К. и. н.,

директор

по бухгалтерскому консалтингу

ЗАО БДО Юникон