Мудрый Экономист

Налог на добавленную стоимость

"Консультант", N 14, 2004

Налог на добавленную стоимость Налоговые вычеты НДС Постановление ФАС СЗО от 11 декабря 2003 г. по делу N А56-17456/03

Суд признал, что оплата товара за счет заемных средств при отсутствии погашенных займов не препятствует вычету НДС по ст.171 НК РФ.

Постановление ФАС СЗО от 18 декабря 2003 г. по делу N А56-19858/03

Общество не возвратило заимодавцам заемные средства, передав им в обеспечение возврата средств собственные векселя. При этом заимодавцы не представили отчетность в налоговые органы и находятся в розыске. Налоговая инспекция сделала вывод о неправомерном возмещении обществом из бюджета НДС, уплаченного поставщикам заемными средствами.

Суд признал, что нормами гл.21 НК РФ право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет контрагентами по договорам либо с погашением займов, за счет которых налогоплательщик оплатил поставщикам товары (работы, услуги) вместе с НДС.

Постановление ФАС СЗО от 19 декабря 2003 г. по делу N А56-12202/02

Поскольку приобретенное и сданное в лизинг оборудование не оприходовано налогоплательщиком на счете 01 "Основные средства", налоговая инспекция, ссылаясь на п.1 ст.172 НК РФ, посчитала указанное оборудование не принятым к учету. В связи с этим, по мнению налогового органа, общество неправомерно предъявило НДС за октябрь 2002 г. к вычету.

Суд признал эту позицию ошибочной и указал, что нормы НК РФ, регулирующие порядок вычетов по НДС, не содержат норм, определяющих, на каких счетах бухгалтерского учета должно учитываться оборудование, сданное в лизинг.

Кроме того, ст.172 НК РФ не связывает право на налоговые вычеты со счетом, на котором учтено приобретенное и сданное в лизинг оборудование.

Постановление ФАС ВВО от 20 января 2004 г. по делу N А28-6249/2003-348/23

Суд признал неправомерным вычет НДС по счетам-фактурам несуществующих организаций.

Постановление ФАС ВВО от 8 января 2004 г. по делу N А29-3132/2003А

Суд признал правомерным вычет генеральным подрядчиком НДС по приобретенным работам и товарам при капитальном строительстве без принятия на учет объекта строительства. Пункт 6 ст.171 и п.5 ст.172 НК РФ регулируют порядок исчисления налога, подлежащего уплате в бюджет заказчиком, а не подрядными организациями.

Постановление ФАС ЗСО от 11 февраля 2004 г. по делу N Ф04/592-13/А70-2004

Суд признал, что право налогоплательщика на налоговый вычет не зависит от наличия (отсутствия) у него объектов налогообложения НДС в соответствующем налоговом периоде.

Постановление ФАС ЗСО от 23 декабря 2003 г. по делу N Ф04/6466-953/А67-2003

Если обществом в оплату товара перечислены заемные денежные средства, это не может служить основанием для отказа налогоплательщику в вычете уплаченного поставщику НДС. Нормами налогового законодательства факт уплаты НДС поставщику не ставится в зависимость от источника поступления денежных средств покупателю.

Постановление ФАС УО от 22 января 2004 г. по делу N Ф09-4980/03-АК

Суд признал, что в силу п.2 ст.172 НК РФ при расчетах за поставленные товары (работы, услуги) векселями третьих лиц НДС может быть возмещен только при оплате векселей денежными средствами. При этом налогоплательщик должен понести реальные затраты на уплату начисленных поставщиком сумм НДС.

Постановление ФАС УО от 2 февраля 2004 г. по делу N Ф09-23/04-АК

Суд указал, что оплата товара за счет заемных средств не дает права на вычет НДС, т.к. при этом отсутствует фактическое отчуждение имущества налогоплательщика.

Постановление ФАС УО от 2 февраля 2004 г. по делу N Ф09-28/04-АК

Суд признал правомерным вычет НДС по приобретенному обществом товару, оплаченному собственными акциями, ранее выкупленными у физических лиц.

Постановление ФАС УО от 16 февраля 2004 г. по делу N Ф09-145/04-АК

Земельный участок в соответствии со ст.130 ГК РФ считается недвижимым имуществом, т.е. товаром (п.3 ст.38 НК РФ). В рассматриваемом споре земельный участок приобретен для проведения операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл.21 НК РФ, что следует из договора купли-продажи. Уплаченные суммы НДС правомерно отнесены обществом в налоговые вычеты.

Постановление ФАС ВСО от 17 февраля 2004 г. по делу N А19-14688/03-41-Ф02-305/04-С1

Встречными проверками было установлено нарушение налогового законодательства, допущенное третьими лицами, у которых поставщики общества приобретали продукцию. Это обстоятельство является основанием для привлечения данных лиц к налоговой ответственности, а не причиной для отказа обществу в возмещении НДС.

Счета-фактуры Постановление ФАС МО от 3 сентября 2003 г. по делу N КА-А40/6057-03

Суд дал оценку счетам-фактурам и указал, что имевшие место дефекты в оформлении третьими лицами документов не могут служить основанием для отказа в вычете заявленных сумм налога. Налоговые вычеты предусмотрены ст.171 НК РФ и предоставляются согласно ст.172 Кодекса на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога.

Каких-либо претензий к документам, на основании которых произведена оплата счетов-фактур, налоговая инспекция не высказывала.

Постановление ФАС МО от 20 ноября 2003 г. по делу N КА-А40/9286-03

Суд отметил, что ст.169 НК РФ не устанавливает порядок внесения исправлений в счета-фактуры и не содержит запрет на замену счетов-фактур на экземпляр, приведенный в соответствие требованиям ст.169 НК РФ.

Постановление ФАС УО от 18 февраля 2004 г. по делу N Ф09-231/04-АК

Нарушения, допущенные при оформлении счетов-фактур, устранимы и не свидетельствуют о злоупотреблении правом, поэтому они не могут служить основанием для непринятия к вычету уплаченного НДС.

Применение нулевой ставки НДС Постановление ФАС МО от 24 ноября 2003 г. по делу N КА-А41/9211-03

Суд признал обоснованным возмещение НДС по экспорту и отметил, что указание налоговой инспекции на то обстоятельство, что зачисление выручки от иностранного партнера, перечисление ее экспортеру и перечисление продавцу товара происходило в один и тот же операционный день и одном банке, не опровергает факт поступления валютной выручки и факт оплаты экспортером приобретенного товара, включая сумму НДС.

Постановление ФАС МО от 4 декабря 2003 г. по делу N КА-А40/9781-03

Суд признал, что при обосновании экспорта подтверждение поступления экспортной выручки возможно сфифт-сообщениями без штампа банка.

Постановление ФАС ВВО от 19 декабря 2003 г. по делу N А29-1939/2003А

Суд указал, что он не принимает позицию налогового органа, утверждающего, что отметки таможенного органа о вывозе товара за пределы РФ должны быть и на грузовой таможенной декларации, и на товарораспорядительных документах.

Постановление ФАС ЗСО от 25 февраля 2004 г. по делу N Ф04/837-120/А46-2004

Суд пришел к выводу, что оплата экспортированного товара третьим лицом за покупателя - иностранное лицо в соответствии со ст.313 ГК РФ не изменяет правовой природы платежа и не лишает налогоплательщика права на возмещение НДС в порядке и на условиях, предусмотренных гл.21 НК РФ. Налоговое законодательство связывает право на возмещение НДС с конкретными доказательствами факта оплаты за экспортируемый товар, а не с лицом, перечислившим выручку.

Постановление ФАС УО от 3 февраля 2004 г. по делу N Ф09-50/04-АК

Суд признал, что денежные средства, поступившие за отгруженную на экспорт продукцию в одном налоговом периоде, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей и увеличивать налоговую базу в порядке, предусмотренном ст.162 НК РФ.

Восстановление НДС Постановление ФАС ВСО от 25 февраля 2004 г. по делу N А78-2168/03-С2-12/142-Ф02-389/04-С1

Суд отметил, что п.3 ст.170 НК РФ предусматривает восстановление и уплату в бюджет НДС, но данное обстоятельство распространяется только на налогоплательщиков, которые применяют упрощенную систему налогообложения. Пограничная дата перехода на упрощенную систему не может быть основанием для восстановления и уплаты НДС в бюджет по остаткам материалов при переводе на другую систему налогообложения.

Разъяснения, содержащиеся в Письме Минфина России от 26.02.2003 N 04-03-11/19, о том, что суммы НДС, уплаченные по товарам (работам, услугам) после перехода организации на упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению в бюджет, не носят нормативный характер и не подлежат применению.

Постановление ФАС ВВО от 9 февраля 2004 г. по делу N А82-183/2003-А/6

Суд признал, что переход на упрощенную систему налогообложения не влечет возникновения обязанности восстановления ранее возмещенного НДС по товарным остаткам.

Применение льгот по НДС и другие вопросы Постановление ФАС ВВО от 11 февраля 2004 г. по делу N А29-3467/2003А

Больница оказывала платные медицинские услуги без лицензии. Налоговый орган посчитал, что больница не вправе пользоваться льготой по НДС по ст.149 НК РФ. Суд признал эту позицию неправомерной и указал, что оказание медицинских услуг населению без лицензии произошло по не зависящим от больницы причинам, т.к. связано с отсутствием на территории Республики Коми органа, лицензирующего медицинскую и фармацевтическую деятельность.

Постановление ФАС ВВО от 4 августа 2003 г. по делу N А29-09/2003а

Суд установил, что администрация поселка имеет структурное подразделение, находящееся у нее на балансе, - Дом культуры, который занимается проведением концертов, дискотек, организацией кинопоказов. С учетом сложившихся обстоятельств администрация поселка правомерно воспользовалась льготой по уплате НДС, предусмотренной при реализации услуг в сфере культуры по ст.149 НК РФ.

Постановление ФАС СЗО от 30 января 2004 г. по делу N А66-3660-03

С точки зрения ст.167 НК РФ передача продавцу векселя третьего лица считается надлежащей оплатой товара. Суд отклонил довод налогового органа о том, что общество не исполнило обязанности оплаты товара поставщику, поскольку передало ему векселя организации, находящейся в розыске. Законодательством о налогах и сборах не предусмотрена обязанность налогоплательщика проверять добросовестность контрагентов, а налоговая инспекция не представила доказательств того, что поставщик считает неисполненной обязанность покупателя по оплате поставленного ему товара.

Постановление ФАВ ВВО от 29 января 2004 г. по делу N А29-1119/2003А

По ст.145 НК РФ запрет на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС распространяется только на операции с подакцизными товарами, но не касается реализации тем же лицом иных товаров. Поэтому у налогового органа не было оснований для отказа налогоплательщику в предоставлении освобождения от уплаты НДС по операциям, связанным с реализацией неподакцизных товаров.

Постановление ФАС ЗСО от 26 января 2004 г. по делу N Ф04/346-1399/А70-2003

Суд отметил, что законодательством о налогах и сборах не определен порядок ведения раздельного учета затрат на производство и реализацию продукции. Налогоплательщики вправе и обязаны самостоятельно разрабатывать способы ведения учета, которые обеспечивали бы полноту и достоверность данных о затратах, связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг), облагаемой и не облагаемой НДС.

Постановление ФАС УО от 18 февраля 2004 г. по делу N Ф09-385/04-АК

Суд сделал вывод об отсутствии обязанности представления налоговых деклараций по НДС за период освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика по ст.145 НК РФ.

Налог на прибыль Постановление Президиума ВАС РФ от 27 января 2004 г. N 11484/03

Суд признал необоснованным довод налоговой инспекции о том, что общество в 2002 г. не имеет права на льготу по налогу на прибыль, т.к. в 2001 г. оно деятельности не вело. Суд отметил, что, поскольку оно получило статус малого предприятия 18 декабря 2001 г., срок действия льготы к 1 января 2002 г. у него не истек, поэтому общество вправе использовать ее в дальнейшей деятельности в порядке и на условиях, предусмотренных п.2 ст.6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Постановление Президиума ВАС РФ от 3 февраля 2004 г. N 101138/03

Суд указал, что при недостаточности нераспределенной прибыли текущего года использование льгот, предусмотренных пп."б", "в" и "з" п.1 ст.6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", незаконно.

Постановление Президиума ВАС РФ от 17 февраля 2004 г. N 12671/03

Суд признал, что в базе переходного периода по налогу на прибыль не облагается выручка от реализованной льготируемой в 2001 г. медицинской продукции. При этом отмечено, что цель Закона N 110-ФЗ - уменьшение для налогоплательщиков налогового бремени путем рассрочки платежей на период с 2002 по 2006 г., а не расширение их субъектного состава.

Суд также признал, что взимание налога на прибыль с этой выручки означало бы придание закону обратной силы, т.к. налогообложение распространялось бы на результаты хозяйственной деятельности 2001 г.

Постановление ФАС МО от 18 ноября 2003 г. по делу N КА-А40/9281-03

Суд отметил, что согласно п.25 ст.255 НК РФ к расходам на оплату труда относятся и другие виды расходов в пользу работника, предусмотренных трудовым и (или) коллективным договором. Доплата по больничным листам в размере 100%, предусмотренная в книге работника, являющейся неотъемлемой частью трудового договора, относится к расходам на оплату труда в соответствии с ч.1 ст.255 НК РФ.

Суд также признал, что из п.7 книги работника видно, что ежемесячно работники имеют право получать два блока сигарет. Он квалифицировал расходы заявителя по выдаче блоков как ежемесячную выплату части заработной платы в натуральной форме. Поэтому отнесение на расходы таких затрат соответствует ст.255 НК РФ.

Суд также посчитал, что правомерно уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов, связанных с открытием работникам банковских карт для перечисления заработной платы. В соответствии со ст.252 НК РФ эти расходы являются экономически обоснованными. Выплата заработной платы через кассу предприятия потребовала бы значительных расходов, не сопоставимых с расходами на открытие банковских карт.

Суд указал, что налоговое законодательство не связывает учет расходов на рекламу с ее законностью, поэтому расходы на проведение рекламных акций с раздачей продукции компании относятся на расходы по ст.264 НК РФ.

Постановление ФАС ВВО от 18 декабря 2003 г. по делу N А43-9821/2003-31-410

С момента введения в действие гл.25 НК РФ положения Закона РФ "Об образовании", касающиеся налоговых льгот, применению не подлежат.

Постановление ФАС ВВО от 19 января 2004 г. по делу N А11-4426/2003-К2-Е-1961

По договору с управляющей организацией общество оплачивало услуги на управление в размере 18% выручки. Суд признал, что эти затраты не должны уменьшать налогооблагаемую прибыль как экономически не обоснованные по ст.252 НК РФ. Общество не представило суду доказательств экономической оправданности понесения им спорных затрат на управление, поскольку при заключении договора с управляющей организацией в обществе был сохранен весь прежний аппарат управления.

Постановление ФАС УО от 4 февраля 2004 г. по делу N Ф09-71/04-АК

Налоговый орган посчитал, что уменьшение убытков по основной деятельности на доходы от операций с ценными бумагами (векселями) неправомерно.

Суд признал это необоснованным и отметил, что, как показали сравнительный анализ абз.10 п.10 ст.280, п.10 ст.274, ст.ст.280 и 38, 41 НК РФ и систематическое толкование указанных норм, основания для неучета в целях налогообложения конкретных внереализационных расходов и убытков должны быть прямо предусмотрены в налоговом законодательстве. В силу указанных норм обязанность раздельного учета и формирования промежуточных финансовых результатов обществом по двум видам основной деятельности в данном случае не означает законодательного запрета на формирование общего финансового результата.

Постановление ФАС УО от 4 февраля 2004 г. по делу N Ф09-83/04-АК

Суд признал, что для страховых организаций в оценке в целях обложения налогом на прибыль объектов и операций, связанных с резервом предупредительных мероприятий, существуют различия между законодательством, действовавшим до и после вступления в силу гл.25 НК РФ. Отчисления в резерв предупредительных мероприятий не учитываются с 1 января 2002 г. в составе расходов для целей налогообложения и соответственно подлежат включению в доходы налоговой базы переходного периода.

Постановление ФАС УО от 10 февраля 2004 г. по делу N Ф09-165/03-АК

Суд указал на правомерность применения льготы по капитальным вложениям по объектам, сданным впоследствии в аренду.

Единый социальный налог Постановление ФАС СЗО от 9 февраля 2003 г. по делу N А56-28491/03

Суд признал, что для целей расчета ЕСН и НДФЛ организация правомерно руководствовалась нормами компенсаций за пользование личным автотранспортом, определенными Постановлением Правительства РФ от 08.02.2002 N 92 (1200 руб. для автомобилей с рабочим объемом двигателя до 2000 куб. см), а не нормами Приказа Минфина России от 04.02.2000 N 16н.

Постановление ФАС МО от 19 ноября 2003 г. по делу N КА-А40/8956-03

Суд отметил, что поскольку федеральный бюджет и бюджет Фонда социального страхования России - это разные бюджеты, а сумма ЕСН, причитающаяся к уплате в федеральный бюджет, уплачена в ФСС России, то в соответствии со ст.78 НК РФ зачет данной суммы невозможен.

Д.М.Щекин

К. ю. н.,

партнер компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры",

член кафедры административного

и финансового права

юридического факультета

МГУ им. М.В. Ломоносова