Мудрый Экономист

Манна небесная

"Московский бухгалтер", N 8, 2002

(Что такое неосновательное обогащение)

Деньги, ошибочно зачисленные на расчетный счет, оплата, поступившая продавцу после того, как истек срок исковой давности, выручка от реализации имущества, на которое у предприятия нет никаких прав, - эти и другие аналогичные доходы гражданское законодательство определяет как "неосновательное обогащение". На первый взгляд средства, полученные организацией без всяких на то оснований, должны быть немедленно возвращены их законному владельцу. Однако такой вывод справедлив далеко не всегда.

Не все чужое надо отдавать

По гражданскому законодательству неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное (сбереженное) одним лицом за счет другого без законных или договорных оснований. Порядок возврата такого имущества, а также ситуации, в которых неосновательное обогащение не возмещается, описаны в гл.60 ГК РФ. Например, организации и предприниматели сталкиваются с неосновательным обогащением, если заключенные ими договоры расторгаются в одностороннем порядке либо если совершенные ими сделки признаются недействительными.

Как правило, незаконно обогатившаяся сторона должна вернуть полученное имущество. Это обязательство возникает независимо от того, кто виноват в неосновательном обогащении: предприятие, получившее имущество, его настоящий владелец или третье лицо (п.2 ст.1102 ГК РФ).

В окружной арбитражный суд обратился индивидуальный предприниматель Петров с требованием взыскать с ООО "Березка" сумму неосновательного обогащения. В кассационной жалобе он указал, что заключил с ООО "Теремок" договор аренды склада на один год <*>. Однако уже через шесть месяцев после оформления сделки арендодатель внезапно опечатал склад и ни с того ни с сего передал товары, принадлежащие Петрову, на реализацию в ООО "Березка". Тогда предприниматель решил получить деньги, вырученные от их продажи. Но организация отказалась выплатить Петрову требуемые суммы, сославшись на то, что никаких товаров от предпринимателя не получала.

<*> Здесь и далее фамилии предпринимателей, а также организационно-правовые формы и названия организаций изменены.

Суд кассационной инстанции признал, что предприятие "Березка" обогатилось за счет Петрова. На этом основании организацию обязали выплатить деньги предпринимателю (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 4 декабря 2000 г. N А05-3640/00-179/6).

Однако не всегда имущество должно быть возвращено пострадавшей стороне (ст.1109 ГК РФ). Прежде всего не возвращаются основные средства (деньги), переданные до того, как сделка должна быть исполнена. Предположим, организация продает принадлежащее ей складское помещение. По договору она обязана передать склад покупателю через два месяца после того, как половина его стоимости оплачена. Фактически акт приема-передачи помещения был подписан в тот день, когда сумма поступила на расчетный счет продавца.

Независимо от того, когда поступит вторая половина оплаты, продавец не сможет больше воспользоваться складом, поскольку он сам досрочно передал помещение и не вправе требовать его обратно.

Предприятие вправе сохранить за собой необоснованно полученное имущество и в том случае, если оно было передано по истечении срока исковой давности - трех лет.

Допустим, что покупатель обязан оплатить товары по договору поставки в течение 10 дней с момента их получения. Поставщик отгрузил первую партию товаров 15 июня 1999 г. Покупатель перечислил деньги только 10 августа 2002 г. Срок исковой давности истек 25 июня 2002 г. Следовательно, после этой даты покупатель имел право не погашать свою задолженность. Однако, перечислив деньги, он добровольно (или по ошибке) отказался от этой возможности. Теперь, даже если он попробует вернуть "лишние" суммы через суд, успехом эта попытка не увенчается. Необоснованное обогащение, полученное при таких обстоятельствах, можно не возвращать (ст.1109 ГК РФ).

Не возмещаются и денежные суммы, полученные сверх обязательств, предусмотренных договором. Правда, в этом случае сторона, получившая необоснованную выгоду, должна доказать, что контрагент знал об отсутствии дополнительных обязательств.

Подмосковная мебельная фабрика заключила договор с магазином на поставку 50 кухонных гарнитуров с 8-процентной скидкой. По ошибке магазин перечислил фабрике полную стоимость мебели. После этого он решил вернуть скидку в судебном порядке. Однако арбитраж не удовлетворил его требования. В решении суд указал, что, зная о предоставленной скидке, магазин по собственной инициативе полностью оплатил кухонные гарнитуры. Тем самым он лишил себя права на частичную оплату товаров (Постановление ФАС Московского округа от 13 марта 2002 г. N КГ-А41/1203-02).

Имущество - с доходами, деньги - с процентами

Вместо того чтобы возвращать необоснованно полученное имущество, можно уплатить его стоимость. Чаще всего денежная компенсация применяется в тех случаях, когда невозможно вернуть имущество в первозданном виде.

По договору о совместной деятельности организация передала предпринимателю два экскаватора. После прекращения договора предприятие потребовало вернуть машины обратно. Однако, сославшись на то, что оба экскаватора пришли в негодность, предприниматель отказался возвращать их. Тогда организация обратилась в суд с иском о взыскании с предпринимателя стоимости экскаваторов. Свое требование она обосновала тем, что из-за полного износа технику больше нельзя использовать для строительных работ. Суд вынес решение в пользу предприятия (п.3 Обзора Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. N 49).

Отметим, что денежная компенсация рассчитывается исходя из стоимости имущества на момент его приобретения, а не на дату возврата.

В январе 2000 г. продавец отгрузил покупателю товаров на сумму 4000 долл. США. В пересчете по действовавшему на тот момент курсу Банка России стоимость товаров составляла 108 000 руб. (4000 USD x 27 руб/USD). Не получив оплату, в ноябре 2001 г. продавец обратился в суд. Он потребовал взыскать с контрагента сумму, исчисленную по курсу, действовавшему на момент подачи иска - 119 600 руб. (4000 USD x 29,9 руб/USD). Однако неосновательным обогащением суд признал только 108 000 руб. Именно эта сумма и была возвращена истцу.

Помимо имущества (или компенсации его стоимости) необоснованно обогатившаяся сторона должна выплатить настоящему владельцу доходы, которые он мог получить, если бы эксплуатировал это имущество самостоятельно.

В кассационную инстанцию поступила жалоба от ООО "Метеор". Истец просил взыскать с ЗАО "Звезда" сумму арендной платы, которую ответчик получил от неправомерной сдачи в аренду гаража, принадлежащего ООО "Метеор".

Учитывая, что по Гражданскому кодексу (п.1 ст.608) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, суд взыскал в пользу ООО "Метеор" все платежи, полученные ЗАО "Звезда" от арендатора гаража. Эти суммы тоже были признаны неосновательным обогащением (Постановление ФАС Московского округа от 15 октября 2001 г. N КГ-А40/5642-01).

Деньги, ошибочно зачисленные на расчетный счет, возвращаются их собственнику вместе с процентами, исчисленными по учетной ставке Банка России (ст.395 ГК РФ).

3 апреля 2001 г. предприниматель Агеев получил от организации заем в размере 3 000 000 руб. Эту сумму он должен был вернуть 3 октября 2001 г. В действительности же он погасил долг только 3 декабря 2001 г. В связи с двухмесячной просрочкой организация потребовала, чтобы предприниматель уплатил проценты. На день возврата денег учетная ставка Банка России равнялась 25 процентам годовых. Следовательно, ежедневная компенсация составляла 0,0694 процента (25% / 360 дн.) от причитающейся суммы. В итоге за два месяца опоздания с предпринимателя было дополнительно взыскано 124 920 руб. (3 000 000 руб. x 0,0694% x 60 дн.).

Сумма процентов исчисляется с того дня, когда организация или предприниматель узнали о неосновательном обогащении.

Получив товары на 600 000 руб., покупатель ошибочно перечислил поставщику 800 000 руб. Добровольно вернуть переплату поставщик отказался, поэтому покупатель обратился в арбитраж и потребовал взыскать с ответчика разницу в 200 000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами.

Суд признал требования покупателя обоснованными и встал на его сторону. Однако поставщик счел сумму процентов завышенной. В кассационной жалобе он указал, что проценты нужно начислять не со дня поступления денег на расчетный счет, а с момента получения требования об их возврате. Кассационная инстанция оставила жалобу без удовлетворения. В решении было указано, что поставщик узнал о неосновательном обогащении именно в день поступления излишне уплаченной суммы на его расчетный счет. Следовательно, оснований для уменьшения суммы процентов нет (п.5 Обзора Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. N 49).

Предъявите доказательства

Чтобы вернуть свое имущество, организация или предприниматель должны доказать факт неосновательного обогащения оппонента.

Прежде всего нужно подтвердить передачу товаров или денег. Это можно сделать с помощью товарно-транспортных накладных, передаточных актов, платежных поручений и расходных кассовых ордеров. Затем необходимо доказать, что передача имущества действительно произошла без всяких на то оснований. В частности, о неправомерном получении арендных платежей свидетельствует договор аренды, не прошедший государственную регистрацию. А необоснованное перечисление излишней суммы денег за товар можно подтвердить договором купли-продажи, в котором указана реальная цена товаров.

Если помимо своего имущества владелец хочет получить сумму упущенной выгоды, то ему придется доказать, что это имущество фактически использовалось другой стороной. В противном случае этого сделать не удастся.

Фирма "Альбатрос" обратилась в суд с иском о взыскании с предприятия "Берта" суммы неосновательного обогащения. В заявлении истец указал, что по договору аренды он передал "Берте" два вертолета. Впоследствии договор был признан недействительным. На этом основании "Альбатрос" потребовал вернуть ему воздушные суда и деньги, полученные от их эксплуатации.

В своем решении судьи сослались на то, что арендатор не мог эксплуатировать вертолеты, так как они были переданы ему без свидетельств о регистрации и без удостоверений о годности к полетам. В связи с этим суд установил, что неосновательного обогащения в данном случае не было, и оставил иск без удовлетворения (п.8 Обзора Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. N 49).

М.Иванова