Мудрый Экономист

Несоблюдение условий работы с денежной наличностью

"Финансовая газета. Региональный выпуск", N 27, 2002

Пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1994 N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налоговых и иных обязательных платежей" (в ред. от 25.07.2000 N 1358) установлено, что при несоблюдении условий работы с денежной наличностью, а также порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации организациями и физическими лицами, ведущими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к ним применяются соответствующие меры ответственности. Так, за осуществление расчетов наличными денежными средствами с другими организациями сверх установленных предельных сумм взыскивается штраф в 2-кратном размере суммы платежа; за неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности - штраф в 3-кратном размере неоприходованной суммы; за несоблюдение действующего порядка хранения свободных денежных средств, а также за накопление в кассах наличных денег сверх установленных лимитов - штраф в 3-кратном размере сверхлимитной кассовой наличности. На руководителей организаций, допустивших указанные нарушения, налагаются административные штрафы в 50-кратном установленном законодательством Российской Федерации размере минимальной месячной оплаты труда. Дела об административных правонарушениях и наложении штрафов, предусмотренных настоящим пунктом, рассматриваются налоговыми органами по сведениям, предоставляемым коммерческими банками и другими органами, проверяющими соблюдение организациями порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью.

Вопросы применения ответственности в соответствии с п.9 Указа стали предметом судебного рассмотрения. Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО о взыскании штрафа за нарушение лимитов наличных денежных расчетов. Иск был удовлетворен, постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд решение и постановление апелляционной инстанции также оставил без изменения. Однако в протесте предлагалось судебные акты по делу отменить и в удовлетворении иска отказать. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации поддержал протест по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решение о привлечении организации к ответственности в виде взыскания штрафа было вынесено в августе 1999 г. на основании акта проверки от 26.05.1999, при этом ответчику вменялись правонарушения, совершенные в марте и декабре 1996 г.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2001 N 6850/00 отмечается, что судами не было учтено, что ответственность, к которой привлечена организация, является административно - правовой. Согласно ч.3 ст.2 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее - Кодекс) положения Кодекса распространяются и на правоотношения, ответственность за совершение которых предусмотрена законодательством, еще не включенным в Кодекс (в данном случае - Указом Президента Российской Федерации), и, следовательно, при наложении взыскания должны быть соблюдены нормы Кодекса, устанавливающие сроки наложения взыскания. В соответствии со ст.38 Кодекса административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - не позднее двух месяцев со дня его обнаружения. Правонарушения совершены ответчиком в 1996 г., а решение о привлечении к ответственности вынесено в 1999 г., т.е. по истечении срока давности, предусмотренного Кодексом для наложения взыскания, в связи с чем суд не имел оснований для удовлетворения иска.

Г.Титова

Минфин России