Мудрый Экономист

Особенности механизма налогообложения срочных сделок: современное нормативное регулирование

"Налоги и налогообложение", 2007, N 12

Многообразие современных рынков производных инструментов позволяет решать самые разнообразные задачи: одни участники рынка при их помощи страхуют (хеджируют) свои финансовые риски, другие осуществляют спекулятивную игру с целью извлечения прибыли, третьи конструируют новые финансовые продукты.

Объемы торговли производными финансовыми инструментами на рынках развитых стран намного превышают объемы торговли реальными активами, и год от года эта тенденция только усиливается. Российский рынок производных инструментов ничтожно мал по объемам в сравнении с мировыми и крайне беден инструментами. Главная причина такого отставания - отсутствие сформировавшейся законодательной базы для полноценного функционирования и развития этого рынка.

Создание правовых основ регулирования срочного рынка и формирования новых инструментов финансового рынка является важным этапом при создании в России благоприятного инвестиционного климата.

В настоящее время органами законодательной власти уже предпринят ряд шагов к совершенствованию системы государственного регулирования срочного рынка. Так, в январе 2007 г. в связи с принятием Федерального закона от 26.01.2007 N 5-ФЗ нормы гражданского законодательства, касающиеся судебной защиты сторон срочных сделок, претерпели существенные изменения. Статья 1062 Гражданского кодекса РФ была дополнена пунктом, в соответствии с которым сделки, предусматривающие обязанность сторон уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, подлежат судебной защите. При этом необходимо соблюдение одного из следующих условий:

Принятие поправок было вызвано необходимостью отделения правового режима срочных сделок от сделок пари и игр. Изменения в гражданском законодательстве, наконец, разрешили проблему, появившуюся после выхода в свет Постановления Президиума ВАС РФ от 08.06.1999 N 5347/98 об отказе в защите сторонам по определенному виду срочных сделок.

Однако, несмотря на предпринятые меры, сохранилась острая необходимость в принятии специального закона о производных финансовых инструментах. Этот закон должен установить общее определение производных инструментов и определения основных видов таких инструментов. Закон установит права и обязанности сторон по сделкам с ними, определит допустимые базисные активы.

Отдельными законами или иными нормативными правовыми актами следует также урегулировать вопросы учета производных финансовых инструментов (поскольку в настоящее время особенности учета отдельных видов срочных сделок затрудняют их использование для банков и профессиональных участников рынка ценных бумаг). Кроме того, следует уточнить ряд вопросов, касающихся налогообложения операций с производными финансовыми инструментами.

Несовершенство действующего механизма в части налога на прибыль приводит к ряду спорных ситуаций, с которыми в последнее время столкнулись налогоплательщики.

Налогоплательщику предоставлено право самостоятельно квалифицировать срочные сделки в случае поставки базисного актива как сделки с отсрочкой исполнения или операции с финансовыми инструментами срочных сделок (далее - ФИСС) для налоговых целей. При этом в учетной политике для целей налогообложения необходимо определить критерии отнесения сделок, предусматривающих поставку предмета сделки (за исключением операций хеджирования), к операциям с ФИСС. В зависимости от квалификации сделки налогоплательщиком будет применяться соответствующий налоговый режим, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации: налогообложение в общеустановленном для поставки данного базисного актива порядке (для сделок с отсрочкой исполнения) либо в порядке, установленном для ФИСС.

Для целей определения порядка признания расходов по сделке необходимо квалифицировать сделку в зависимости от порядка ее заключения и наличия информации о цене ее заключения. От квалификации сделки будет зависеть, на увеличение (уменьшение) какой налоговой базы (общей или отдельной) будет относиться финансовый результат от проведения сделки и в каком налоговом периоде.

Убытки по операциям со срочными сделками, обращающимися на организованном рынке, уменьшают общую налоговую базу, то есть учитываются в полном объеме в соответствующем отчетном (налоговом) периоде, а не относятся только за счет прибыли, полученной по другим обращающимся на организованном рынке срочным сделкам.

Убыток же по операциям со срочными сделками, не обращающимися на организованном рынке, учитывается отдельно и не уменьшает общую налоговую базу организации. Однако убытки по таким операциям могут быть отнесены на уменьшение налоговой базы, образующейся по аналогичным операциям, в последующие налоговые периоды в установленном порядке.

Исключение предусмотрено для банков, которые имеют право уменьшать общую налоговую базу на сумму убытков от операций с не обращающимися на организованном рынке срочными сделками в случае, если базисным активом по ним выступает иностранная валюта, а исполнение производится путем поставки базисного актива. В данном случае возникает вопрос, касающийся возможности переквалификации налоговыми органами поставочной сделки в беспоставочную в случае проведения взаимозачета сторонами взаимных требований и обязательств. Вопрос заключается в следующем: могут ли два банка, заключив внебиржевую сделку, по условиям которой исполнение осуществляется путем поставки базисного актива, то есть в данном случае иностранной валюты, исполнить ее путем зачета взаимных требований и при этом воспользоваться правом, предоставленным НК РФ, и включить финансовые результаты, полученные по данной сделке, каждый в свою "общую" налоговую базу. Нормами налогового законодательства порядок взаимозачета (неттинга) требований и обязательств по поставочным срочным сделкам не предусмотрен, так же как и не содержится запрета о проведении такого взаимозачета. Однако обычной практикой для банков на сегодняшний день является проведение зачета встречных требований и обязательств со своими контрагентами на ежедневной основе с целью сокращения операционных расходов по фактическому перечислению денежных средств.

На основании разъяснений Министерства финансов Российской Федерации (Письмо от 14.11.2006 N 03-03-04/2/238) можно сделать вывод, что в случае проведения взаимозачета требований по поставочным срочным сделкам с другими сделками переквалификация таких сделок в беспоставочные срочные сделки для целей налогообложения не производится. Следует отметить, что в случае, если банк планирует использовать право относить финансовый результат по необращающимся поставочным срочным сделкам с иностранной валютой на уменьшение основной налоговой базы, то данное положение следует включить в учетную политику банка для целей налогообложения.

Различный порядок налогообложения установлен для операций с ФИСС в зависимости от того, осуществляются данные операции в целях хеджирования или в спекулятивных целях. В случае признания операции с ФИСС в качестве операции хеджирования и оформления данной сделки в соответствии с требованиями НК РФ доходы по такой сделке могут быть приняты на увеличение, а расходы на уменьшение налоговой базы по операциям с объектом хеджирования. Соответственно, убытки для целей налогообложения по таким сделкам могут быть приняты в полном объеме в соответствующем отчетном (налоговом) периоде. Например, при получении убытка по форвардному контракту на доллар США, квалифицированному в качестве операции хеджирования, банк будет иметь право отнести данный убыток на уменьшение основной налоговой базы. Данная квалификация сделки целесообразна в отношении операций с ФИСС, не обращающимися на организованном рынке, поскольку позволяет в полном объеме принимать убытки в периоде их возникновения.

В случае если срочная сделка квалифицируется налогоплательщиком в качестве операции хеджирования для целей налогообложения, НК РФ требует оформления налогоплательщиком расчета, подтверждающего, что совершение данной операции приведет к снижению размера возможных убытков (недополучения прибыли) по сделкам с объектом хеджирования. Расчет составляется налогоплательщиком по каждой операции хеджирования отдельно в произвольной форме, но с указанием следующих показателей:

Составление указанного расчета является обязательным для классификации операции в качестве операции хеджирования.

В настоящее время использование срочных сделок с целью страхования рисков не получило широкого распространения, и пока судебная практика свидетельствует о том, что, несмотря на наличие вышеописанного расчета, правомерность уменьшения налоговой базы на суммы возникших убытков по операциям хеджирования налогоплательщикам придется доказывать в судебном порядке.

Также остается открытым вопрос определения стоимости производных финансовых инструментов. Информация о стоимости производных финансовых инструментов, для которых существуют активные рынки, может быть получена из надежных независимых источников. Сложности с определением стоимости возникают, если условия сделки были изменены специально, чтобы удовлетворить индивидуальные потребности сторон, либо если для инструмента отсутствует активный рынок. Согласно НК РФ рыночная цена ФИСС, не обращающихся на организованном рынке, для целей налогообложения должна отвечать следующим критериям:

Налоговым законодательством не установлены конкретные критерии определения аналогичного (однородного) ФИСС, а, учитывая, что на внебиржевом рынке заключаются как раз нестандартные сделки, отвечающие требованиям конкретных сторон, определение цены необращающихся ФИСС для целей налогообложения вызывает затруднения.

Ввиду того что российская экономика до сих пор остается зависимой от цен на энергоресурсы, представляется целесообразным использование ФИСС с целью хеджирования ценовых и валютных рисков, возникающих при экспорте сырья. В связи с этим необходимо принимать меры, стимулирующие развитие отдельных сегментов срочного рынка, в том числе путем совершенствования норм налогового законодательства.

Н.А.Стрельцова

Аспирант

кафедры "Налоги и налогообложение"

Финансовой академии при Правительстве РФ