Мудрый Экономист

Обложение НДС банковских операций по переводу средств по поручению физлиц с использованием системы "вестерн юнион"

"Бухгалтерия и банки", 2008, N 1

Подпункт 3 п. 3 ст. 149 НК РФ позволяет не облагать НДС осуществляемые банками на территории РФ банковские операции (за исключением инкассации). Из указанной нормы Кодекса следует, что признание любой операции как банковской (кроме инкассации) автоматически освобождает банк от НДС. Перечень видов банковских операций в пп. 3 п. 3 ст. 149 НК РФ не является исчерпывающим. Из системного содержания ст. ст. 11, 149 НК РФ и ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) следует, что любые совершаемые специальными субъектами права - коммерческими банками - переводы денежных средств по поручениям физических лиц не облагаются НДС. Данный вывод подтверждается Письмом Минфина России от 29.09.2006 N 03-04-15/172.

Деятельность банка, связанная с сотрудничеством с иными банками и небанковскими кредитными организациями <1> (в первую очередь с ООО НКО "Вестерн Юнион ДП Восток" (далее - "Вестерн Юнион")), направленная на предоставление услуг по денежным переводам физическим лицам - гражданам России, иностранным гражданам, а также лицам без гражданства, находящимся на территории РФ, требует дополнительного комментария в части обложения НДС.

<1> Их перечень приведен в Порядке составления и представления отчетности по форме 0409407, утвержденном Указанием Банка России от 16.01.2004 N 1376-У.

В первую очередь необходимо отметить, что операция по переводу денежных средств коммерческим банком, безусловно, банковская. На основании п. 1 ст. 11 НК РФ состав банковских операций приведен в норме ст. 5 Закона о банках, в п. 9 ч. 1 которой к числу банковских операций отнесено осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Как почтовые, так и банковские переводы имеют сходное целевое назначение (в связи с чем и перечисляются в одной норме Закона), но разделяются по субъектному признаку и по механизму проведения платежа. Отдельное упоминание законодателем в п. 9 ч. 1 ст. 5 Закона о банках того, что к банковским операциям не относятся почтовые переводы денежных средств, целиком направлено на исключение операторов почтовой связи из числа лиц, осуществляющих банковские операции. Под почтовым переводом денежных средств согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" понимается услуга организаций федеральной почтовой связи по приему, обработке, перевозке (передаче), доставке (вручению) денежных средств с использованием сетей почтовой и электрической связи. Почтовой связью является вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств (ст. 2 Закона N 176-ФЗ). Почтовые денежные переводы производятся организациями федеральной почтовой связи (ст. 18 Закона N 176-ФЗ), а также операторами почтовой связи (ст. 16 Закона N 176-ФЗ), которые осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи" (ст. 17 Закона N 176-ФЗ).

Напротив, обязательным специальным субъектом банковской операции является кредитная организация, обладающая предусмотренной лицензией специальной правоспособностью на совершение данной операции.

В Письме Минфина России от 29.09.2006 N 03-04-15/172 дополнительно подчеркивается, что "...отличием банковского перевода от почтового перевода является возможность возникновения риска незавершения перевода либо кредитного риска для кредитной организации получателя (в зависимости от порядка осуществления расчетов) по причине перемещения денежных средств от отправителя перевода к получателю, а при межбанковском переводе также от кредитной организации отправителя к кредитной организации получателя. Кроме того, в отличие от кредитных организаций, у организаций почтовой связи при исполнении почтовых переводов не происходит урегулирование расчетов между ними и возможность возникновения риска, присущего банкам, отсутствует".

В настоящее время согласующиеся с судебной практикой (Постановление ФАС Московского округа от 27(31).08.2007 N КА-А40/7416-07) официальные разъяснения финансовых органов (Письмо Минфина России от 29.09.2006 N 03-04-15/172) освобождают банк от необходимости доказывать различия между проводимыми им операциями с наличными средствами клиента и почтовыми переводами. На сегодняшний день основные споры вызывают иные обстоятельства.

В силу п. 7 ст. 149 НК РФ освобождение от налогообложения в соответствии с положениями настоящей статьи не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, если иное не предусмотрено НК РФ. Пунктом 2 ст. 156 НК РФ подтверждается, что на операции по реализации услуг, оказываемых на основе посреднических договоров и связанных с реализацией товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со ст. 149 НК РФ, не распространяется освобождение от налогообложения, за исключением посреднических услуг по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1, пп. 1 и 8 п. 2 и пп. 6 п. 3 ст. 149 НК РФ.

Официальные разъяснения налогового и финансового ведомств справедливо отмечают необходимость правового анализа характера отношений банка и "Вестерн Юнион". Минфин России в Письме от 29.09.2006 N 03-04-15/172 утверждает, что осуществляемые участниками расчетов операции по переводам денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов в рамках системы денежных переводов и платежей освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость. Одновременно делается оговорка о необходимости учитывать, что договоры, заключаемые кредитными организациями с целью использования платежных систем при осуществлении расчетов, могут иметь признаки различных договоров, в том числе агентского договора, влекущего иной режим обложения НДС. Однако в Письме ФНС России от 06.06.2005 N 03-1-03/947/7 содержится однозначный вывод о том, что "вознаграждение, получаемое банком при осуществлении операций по выплатам и отправлениям денежных переводов по Международной системе "Вестерн Юнион", подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" в связи с агентским характером соответствующих операций. Упоминаний о допустимости иной квалификации правоотношений у ФНС России нет.

В 2006 - 2007 гг. арбитражными судами неоднократно рассматривались налоговые споры, сводящиеся к правовой квалификации договоров банков с "Вестерн Юнион". Нередко противоречивые результаты таких споров <2> требуют обобщения судебной практики.

<2> В пользу налогоплательщиков высказались ФАС Восточно-Сибирского округа (Постановление от 05.12.2006 N А10-3206/06-22-Ф02-6468/06-С1), ФАС Западно-Сибирского округа (Постановления от 11.04.2007 N Ф04-2070/2007(33279-А45-14), от 02.04.2007 N Ф04-1931/2007(32953-А45-14), от 12.03.2007 N Ф04-1128/2007(32139-А45-14), от 05.02.2007 N Ф04-9578/2006(30837-А45-14)), ФАС Поволжского округа (Постановления от 26.06.2007 N А12-19368/2006, от 21.06.2007 N А55-18225/2006-32), ФАС Московского округа (Постановление от 27(31).08.2007 N КА-А40/7416-07); против - ФАС Северо-Кавказского округа (Постановление от 04.06.2007 N Ф08-3180/2007-1301А), ФАС Восточно-Сибирского округа (Постановление от 02.10.2007 N А10-3206/06-Ф02-6929/07), ФАС Поволжского округа (Постановление от 22.11.2006 N А12-5950/06-С33).

Гражданско-правовые нормы ст. 431 ГК РФ предписывают при толковании договора принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности соблюдения данных условий должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом учитываются все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Данные правила неоднократно подчеркивались в единообразной практике разрешения Высшим Арбитражным Судом РФ гражданско-правовых споров (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102, п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85, Постановление Президиума ВАС РФ от 02.12.2003 N 11406/03 и др.). Наименование договора в отрыве от его содержания значения не имеет (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18).

Как правило, предметом договора банка с "Вестерн Юнион" называется "сотрудничество, направленное на предоставление услуг физическим лицам по выплате и отправлению денежных переводов по системе "Вестерн Юнион" (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.06.2007 N Ф08-3180/2007-1301А), целью которого является предоставление доступа и осуществление операций в системе "Вестерн Юнион", позволяющей с помощью современных средств связи совершить перевод в течение нескольких минут. Банки утверждают то, что подобный договор является смешанным (ст. 421 ГК РФ), регулирующим отношения между двумя кредитными организациями: их взаимную ответственность и порядок взаиморасчетов при осуществлении группы последовательных банковских операций. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в нем, если иное не следует из соглашения сторон или существа договора.

Весь алгоритм действий участников расчетов, свидетельствующих о невыходе системы расчетов за рамки банковских операций, приведен в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 19(26).04.2007 N 09АП-4204/2007-АК. Суд установил, что при направлении средств отправителем, находящимся за рубежом, получателю в Российской Федерации отправитель - физическое лицо вносит средства банку плательщика - участнику системы переводов за рубежом. Физическое лицо - получатель обращается в российский банк, являющийся участником платежной системы "Вестерн Юнион", и банк выплачивает получателю перечисленную сумму. Однако на момент выплаты средства еще не успевают поступить на счет выплачивающего банка. Поэтому банк получателя выплачивает сумму перевода за счет собственных средств, а после выплаты производит взаиморасчеты с банком плательщика на основании имеющегося между ними договора о сотрудничестве по осуществлению расчетов. Банк плательщика производит расчеты с банком от своего имени и за свой счет. После проведения взаиморасчетов с банком, выдавшим перевод, банк плательщика проводит взаиморасчеты с "Вестерн Юнион". Наличие информации о платеже в базе данных "Вестерн Юнион" является основанием для выдачи банком денежных средств получателю. Каждый перевод имеет уникальный контрольный номер, и расчеты между участниками системы переводов производятся на основании выплаченных и отправленных переводов. Операция по переводу денежных средств физического лица последовательно по цепочке осуществляется ее участниками на основании имеющихся у них лицензий, при этом все они осуществляют расчеты друг с другом по поручению других участников платежной системы.

Выдача платежа производится в связи с наличием обязательства банка плательщика произвести с банком получателя взаиморасчеты согласно заключенному между ними договору (и последующего осуществления расчетов по цепочке). Несмотря на то что операция по перечислению средств между физическими лицами занимает короткий промежуток времени, прохождение перечисленных средств осуществляется традиционным путем с использованием системы банковских счетов, что соответствует законодательству о безналичных расчетах.

Раскрывая содержание юридических действий банка, совершаемых по поручению физического лица, нельзя не отметить, что каждое из них также подпадает под признаки банковской операции:

Согласно разъяснениям Банка России (Письмо от 04.01.2003 N 17-44/1) перевод денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов относится к безналичным расчетам в рамках норм параграфа 2 гл. 46 ГК РФ "Расчеты платежными поручениями" (п. 2 ст. 863 ГК РФ).

Банки и другие кредитные учреждения осуществляют переводы денежных средств по поручению клиентов без открытия банковских счетов, используя способы перечисления средств:

Использование кредитными организациями, задействованными в системе расчетов, корреспондентских счетов друг друга не отличается от не имеющего в своей основе отношений агентирования "классического" прохождения безналичного платежа. Таким образом, система агентских отношений между банком и "Вестерн Юнион" не является необходимым условием для функционирования данной системы расчетов.

В Определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 N 324-О заложен базовый для налогового права подход, согласно которому негативные для налогоплательщика налоговые последствия могут возникать в результате изменения юридической квалификации сделок по ст. 45 НК РФ. Надлежащим образом квалифицируя сделку, налоговый орган оспаривает правомерность отнесения ее к сделкам определенного вида, изначально избранного сторонами. Оспаривая характер заключенного банком договора с "Вестерн Юнион", налоговый орган осуществляет переквалификацию отношений сторон на агентские.

Отсутствие оснований для переквалификации должно вытекать из сопоставления каждого существенного условия договора банка и "Вестерн Юнион" с нормами гл. 52 ГК РФ.

  1. В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Таким образом, существенным условием агентского договора является совершение агентом действий по поручению принципала.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 5 Закона о банках к числу банковских операций отнесено осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов. Физическое лицо как инициатор поручения на перевод денежных средств названо в ранее действовавшем Письме Банка России от 23.11.1998 N 327-Т, а также в Постановлении ФАС Поволжского округа от 21.06.2007 N А55-18225/2006-32.

В основу использования банком алгоритма осуществления спорных операций положено обращение физического лица в банк с поручением, во исполнение которого банк принимает в кассу денежную наличность от физического лица, включающую в себя сумму перевода и плату за отправление перевода. Форма документа, предназначенного для представления (заполнения) физическими лицами при перечислении денежных средств без открытия банковского счета, устанавливается банками либо соответствующими получателями средств, в адрес которых направляются платежи, при условии, что в документе или в договоре банка с получателями средств предусмотрены все необходимые для перечисления денежных средств реквизиты, на основании которых банками заполняется платежное поручение в бланке формы 0401060. При осуществлении перевода принятых от физических лиц денежных средств в адрес одного получателя платежное поручение может бы заполнено банком - отправителем платежа на общую сумму с последующей передачей заполняемых физическими лицами документов в соответствии с условиями договора, предусматривающего обязательство банка - отправителя платежа направлять документы получателю платежа, а также ответственность банка отправителя за неисполнение обязательства (п. 1.2.3 Положения Банка России от 01.04.2003 N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в РФ").

"Вестерн Юнион", как правило, создает необходимые условия банку для осуществления им операций по переводу денежных средств физических лиц. Полагаем, что при таких обстоятельствах принимаемые "Вестерн Юнион" на себя обязательства по договору с банком принципиально не отличаются от действий любых иных лиц, создающих предпосылки для осуществления действий третьим лицом. Например, в отсутствие лицензируемой организации, обеспечивающей охрану кредитной организации, невозможно осуществление банковских операций с использованием операционных касс и хранилищ ценностей (п. п. 2, 6 Приложения 1 к Положению ЦБ РФ от 09.10.2002 N 199-П "О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории РФ"). Однако это не означает, что соответствующие банковские операции производятся по поручению охранной организации.

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 04.06.2007 N Ф08-3180/2007-1301А судам нижестоящих инстанций предложено повторно оценить возможность квалификации договора банка с "Вестерн Юнион" как агентского, в том числе по причине наличия в договоре обязанности "Вестерн Юнион" направлять "...банку рекламные и инструктивные материалы, своих специалистов с целью установки программного обеспечения и обучения сотрудников банка, предоставлять фирменные бланки, заполняемые клиентами при получении и отправлении денежных переводов...", а также в силу возложения на банк обязанности производить выплаты и отправления "...денежных переводов "Вестерн Юнион" в строгом соответствии с правилами работы в системе...".

Полагаем, что в отрыве от иных существенных признаков агентского договора по нормам гл. 52 ГК РФ данные условия, равно как направление "Вестерн Юнион" в банк своих специалистов для осуществления консультационной поддержки, недостаточны для вывода о совершении банком действий в интересах принципала. Банки вправе заключать смешанные договоры, включающие в себя элементы договора возмездного оказания услуг и договора банковского счета, по которым исполнитель оказывает содействие заказчику в выполнении принятых им на себя обязанностей (материально-технического, организационного характера). Заказчик (банк) принимает на себя обязанность в ходе осуществления собственных операций распространять рекламу нематериальных активов исполнителя (товарных знаков и знаков обслуживания Western Union, в частности на бланках документов с его логотипами), идентифицировать пункты обслуживания физических лиц через обозначение "Вестерн Юнион", что позволяет выделить в структуре договорных отношений сторон элементы договора франчайзинга (коммерческой концессии), отделяемого законодателем от агентских отношений (гл. 52, 54 ГК РФ).

В соответствии со ст. 31 Закона о банках кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России, при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности сторон, при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике. Использование сотрудниками банка утвержденных "Вестерн Юнион" единых правил (стандартов) работы обеспечивает эффективное исполнение поручений физических лиц по переводу денежных средств от банка принимающего до банка, выдающего перевод получателю. Лицо, разработавшее и утвердившее данные правила, только по этой причине не должно быть признано в качестве принципала (равно как и Сбербанк России совместно с МНС России в Письме от 10.09.2001 N 04-5198 и N ФС-8-10/1199, разъяснившем порядок принятия и заполнения платежных документов по формам N ПД (налог) и N ПД-4сб (налог), не является принципалом по отношению к органу Федерального казначейства при перечислении в бюджет наличных денежных средств в счет уплаты налогов (сборов)).

Как справедливо отмечено в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 19(26).04.2007 N 09АП-4204/2007-АК, "...банки, принимая и выплачивая переводы в системе "Вестерн Юнион", получают по существу право на доступ к ней и право на использование ее названия, логотипа в рамках, определенных договором". Тем самым подчеркивается, что путем перечисления подобных обязанностей "Вестерн Юнион" достигается основная цель заключения договора для банка: получить возможность использования в интересах клиентов банка - физических лиц адаптированных на международном уровне правил переводов в системе "Вестерн Юнион".

По названной причине небесспорны выводы Постановления ФАС Поволжского округа от 22.11.2006 N А12-5950/06-С33 и Письма ФНС России от 06.06.2005 N 03-1-03/947/7, в которых агентский характер отношений банка и "Вестерн Юнион" обосновывается через использование банком "правил работы в системе "Вестерн Юнион", содержащихся в представляемом банку Руководстве оператора по работе в системе денежных переводов "Вестерн Юнион", и через наименование организованных банком пунктов обслуживания денежных переводов как пунктов обслуживания системы денежных переводов "Вестерн Юнион".

  1. Подлежит оценке абз. 1 ст. 1006 ГК РФ, согласно которому обязанность уплатить агенту вознаграждение возлагается на принципала. Возмездный характер действий агента предполагает выплату ему вознаграждения со счета принципала или иной предусмотренный ГК РФ способ исполнения денежного обязательства.

Банк удерживает вознаграждение в свою пользу при приемке или выплате перевода с платы (единого тарифа), взимаемой с физического лица: со счетов "Вестерн Юнион" банк, как правило, никакого вознаграждения не получает. Напротив, анализируя условия конкретного договора, ФАС Северо-Кавказского округа, оспаривая неагентский характер отношений, отметил, что "полученные от клиентов суммы переводов и платы за их отправление банк перечисляет в пользу кредитной организации ("Вестерн Юнион". - Примеч. авт.) за вычетом его вознаграждения. Расчеты между сторонами осуществляются каждый банковский день на основе взаимного зачета их обязательств по платежам в той валюте, в которой производились выплаты и отправления денежных переводов... После завершения каждого дня кредитная организация представляет банку отчетную информацию по выплатам и отправлениям денежных переводов... В случае положительного сальдо в пользу одной из сторон... задолженность перечисляется на корреспондирующий счет другой стороны" (Постановление от 04.06.2007 N Ф08-3180/2007-1301А). Данная структура расчетных отношений была подтверждена Постановлениями ФАС Поволжского округа (банк получает вознаграждение "...за счет средств клиента - физического лица, осуществляющего денежный перевод, который вносит плату за перевод согласно действующим тарифам...", распределяемую между банком и "Вестерн Юнион" на условиях, предусмотренных договором (Постановления от 26.06.2007 N А12-19368/2006 и от 21.06.2007 N А55-18225/2006-32)) и ФАС Восточно-Сибирского округа ("...полученные банком от клиентов суммы переводов и платы за их отправление, а также суммы, причитающиеся кредитной организации... перечисляются банком в пользу кредитной организации за вычетом причитающейся банку комиссии" (Постановление от 02.10.2007 N А10-3206/06-Ф02-6929/07)).

Статья 1006 ГК РФ не запрещает агенту удерживать свое вознаграждение из денежных средств, подлежащих зачислению на счет принципала (ст. ст. 997, 1011 ГК РФ, п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65). В то же время подобный характер расчетов не является единственно допустимым или даже преобладающим среди агентских договоров, тем более не служит их исключительным признаком.

Представляется, что вышеизложенный порядок движения денежных средств клиента между счетами банка и "Вестерн Юнион" не подтверждает ни агентский, ни какой-либо иной четко определенный вид договора между ними. Такой вывод наглядно легко проиллюстрировать Постановлениями ФАС Западно-Сибирского округа от 11.04.2007 N Ф04-2070/2007(33279-А45-14), где суд по причине получения банком вознаграждения за счет средств физических лиц отклонил утверждение налогового органа об агентской природе договора, и ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.10.2007 N А10-3206/06-Ф02-6929/07, где соответствующий способ расчетов был истолкован как выплата комиссии за счет средств "Вестерн Юнион".

Достаточно спорно утверждение ФАС Поволжского округа (Постановление от 21.06.2007 N А55-18225/2006-32) о том, что "...денежные средства, принимаемые и выплачиваемые банком при осуществлении операций банковского перевода по поручению физических лиц, в соответствии с действующим законодательством являются собственностью физического лица, и средства... "Вестерн Юнион"... не используются для осуществления указанных в договоре операций". Ведь суммы вознаграждения после их удержания банком с физического лица уже не являются собственностью последнего.

На наш взгляд, факт перечисления банком денежного перевода "Вестерн Юнион", а не его выдача непосредственному получателю платежа, вопреки утверждению ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 02.10.2007 N А10-3206/06-Ф02-6929/07, также не свидетельствует об агентском характере отношений сторон. Правила договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), отличные от отношений агентирования, распространяются на корреспондентские счета банков (ст. 860 ГК РФ). Договоры об установлении корреспондентских отношений между кредитными организациями могут содержать дополнительные условия, в соответствии с которыми стороны при осуществлении банковских операций по переводу и выплате денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов применяют особый порядок расчетов и порядок распределения между ними вознаграждения, получаемого от физических лиц.

Более важным представляется не механизм расчетов между банком и "Вестерн Юнион", а основания проведения выплат. Если в договоре упомянуты платежи от банка в адрес "Вестерн Юнион" не в качестве выручки от реализации услуг физическому лицу, а в качестве платы за использование платежной системы для осуществления переводов, то такая выплата свидетельствует не о недопустимом для агентского договора получении вознаграждения "принципалом" от "агента", а о распределении полученного от физического лица вознаграждения за перевод между кредитными организациями - участниками расчетов.

  1. В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять отчеты принципалу в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Несмотря на то что гражданское законодательство РФ не раскрывает содержания отчетов агента, по смыслу закона в них должны конкретизироваться действия, совершаемые агентом в интересах принципала.

Если в договоре отсутствует обязанность банка регулярно представлять "Вестерн Юнион" систематизированную информацию о факте, размере принятых от каждого физического лица денежных средств для осуществления переводов, то это обстоятельство может быть истолковано в качестве опровержения агентских отношений между сторонами. Тем более такой вывод можно сделать, если по условиям договора предусматривается направление "...после завершения каждого дня в электронной форме отчетной информации по выплатам и отправлениям денежных переводов, выполняемых банком по системе "Вестерн Юнион" от "Вестерн Юнион" к банку (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.12.2006 N А10-3206/06-22-Ф02-6468/06-С1).

В обратной ситуации, отмеченной в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.10.2007 N А10-3206/06-Ф02-6929/07, где в документах банка "...предусмотрена обязанность оператора в конце рабочего дня просмотреть операционный дневник за прошедший день для того, чтобы проверить, все ли переводы зафиксированы в нем. Добавить недостающие переводы вручную. Отправить дневной отчет по электронной почте в центральный офис "Вестерн Юнион" в Москве", возможна констатация наличия одного из признаков агентских отношений.

Нельзя забывать о том, что если в договоре прописано условие о представлении каждой из сторон взаимных отчетов в части исполнения их собственных обязательств по договору, то это обстоятельство ставит под сомнение агентский характер отношений, исключающих совмещение одним лицом обязанностей как агента, так и принципала.

  1. В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору агент осуществляет юридические и иные действия за счет принципала. Соответственно, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п. 2 ст. 1008 ГК РФ). Статья 1011 ГК РФ допускает применение к отношениям, вытекающим из агентского договора, правил договора комиссии. Комитент обязан возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы (ст. 1001 ГК РФ).

Если банк располагает доказательствами того, что расходы по принятию и осуществлению денежного перевода ложатся на него (оборудование и содержание рабочих мест сотрудников, осуществляющих прием и обработку денежных переводов, заработная плата штатных сотрудников, телефонные услуги, системы безопасности и т.д.), то он вправе утверждать о несвязанности его действий поручениями "принципала" - "Вестерн Юнион". На данное обстоятельство справедливо обратил внимание ФАС Поволжского округа в Постановлениях от 26.06.2007 N А12-19368/2006 и от 21.06.2007 N А55-18225/2006-32. При исследовании условий договоров не могут быть оставлены без внимания "обязанности банка по несению затрат при подключении (открытии лицевых счетов) терминалов к системе "Вестерн Юнион" и установке программного обеспечения в соответствующем пункте обслуживания" (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.12.2006 N А10-3206/06-22-Ф02-6468/06-С1).

В отсутствие доказательств подобных расходов суд может сделать вывод об агентском характере отношений сторон (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.10.2007 N А10-3206/06-Ф02-6929/07).

  1. Комитент (принципал) вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру (агенту) поручение (ст. 1011, п. 1 ст. 1003 ГК РФ). Учитывая императивную норму ГК РФ, относящуюся к договору комиссии (поручения), правоприменитель должен проверить договор банка и "Вестерн Юнион" на предмет зафиксированных в нем оснований расторжения.
  2. Согласно ст. 1007 ГК РФ агентским договором может быть предусмотрено обязательство агента не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, подлежащих исполнению на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре.

Полагаем, что содержащийся в договоре запрет банку взаимодействовать с другими компаниями, предлагающими услуги по оперативному переводу денежных средств в формах, аналогичных применяемым в системе "Вестерн Юнион", не свидетельствует об агентском характере договора. Это условие договора является недействительным (ст. 168 ГК РФ) в силу его противоречия нормам антимонопольного законодательства РФ (требованиям о добросовестной конкуренции). Постановлением ФАС Московского округа от 07.10.2004 N КА-А40/8549-04 подтверждена законность решения МАП России, которым признан не соответствующим антимонопольному законодательству п. 4.2.8 типового договора, заключаемого российскими банками и ООО "Вестерн Юнион ДП Восток", об ограничении соответствующих прав банка.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Сделка в той части, в какой она недействительна, не может повлечь за собой налоговых и гражданско-правовых последствий, кроме связанных с ее недействительностью. Следовательно, условия об ограничении прав банка на заключение договоров с иными лицами в период действия соглашения с "Вестерн Юнион" не могут приниматься во внимание для целей правовой квалификации договора.

Судебные Постановления об обратном (ФАС Северо-Кавказского округа от 04.06.2007 N Ф08-3180/2007-1301А), к сожалению, не содержат мотивировки непринятия вышеуказанных доводов.

  1. Интересный довод в пользу неагентского характера договорных отношений сторон приведен в Постановлении ФАС Поволжского округа от 21.06.2007 N А55-18225/2006-32. По мнению суда, "...по гражданскому законодательству агентский договор не предполагает участие принципала в процессе осуществления услуг, выполнение которых возложено на агента. Осуществление же перевода по системе "Вестерн Юнион" невозможно без активного взаимодействия с "Вестерн Юнион", выполняющей функции расчетного, информационного, методологического центра между банками - участниками системы". Действительно, как банк, так и "Вестерн Юнион" собственными силами осуществляют определенную часть необходимых действий по переводу денежных средств.

Сохранение за "агентом" существенных полномочий по осуществлению расчетов хотя и не исключает действия гл. 52 ГК РФ, но и не характерно для агентских отношений.

Как отмечалось выше, особенностью операции по денежному переводу средств является выплата банком получателя средств получателю платежа до поступления средств от банка плательщика. Данные обстоятельства не означают авансового характера платежа, равно как не могут расцениваться как эксклюзивная особенность расчетов в системе "Вестерн Юнион". В аналогичном порядке (по существу авансом) выплаты осуществляются банками, например, в случае предоставления непокрытого (необеспеченного) аккредитива или при платежах по пластиковым картам.

* * *

В заключение хотелось бы отметить, что деятельность "Вестерн Юнион" по денежным переводам в Россию из-за рубежа, из России за рубеж и в пределах России с точки зрения налогообложения уже служила предметом рассмотрения судебных инстанций. Постановлением ФАС Московского округа от 24.02.1999 N КА-А40/271-99 данная деятельность "Вестерн Юнион" в России была названа посреднической. Если согласиться с этой точкой зрения, то, признав "Вестерн Юнион" агентом наряду с банком, в цепочке правоотношений достаточно сложно обнаружить принципала. Данное обстоятельство может служить дополнительным аргументом для утверждения об отсутствии элементов агентирования между банком и "Вестерн Юнион". Также нельзя забывать, что обязанность доказать обоснованность переквалификации сделки банка и правомерность начисления налога (пеней, штрафа) возлагается на налоговый орган (ст. ст. 45, 108 НК РФ).

В.Горюнов

Адвокатское бюро

"Силаев, Кузин и Партнеры"