Мудрый Экономист

Исчисление транспортного налога в отношении самоходной спецтехники

"Налоговые споры: теория и практика", 2008, N 1

Вопрос, по каким ставкам надлежит исчислять и уплачивать транспортный налог в отношении автомобилей с оборудованной на них специальной техникой, а также иных специальных машин, породил значительное число налоговых споров, рассматриваемых в судебном порядке. В ряде недавних постановлений Президиум ВАС РФ высказал мнение, которое должно способствовать изменению правоприменительной практики по данной проблеме.

Длительное время в арбитражной практике господствовала точка зрения, согласно которой автомобили, оснащенные грузоподъемной техникой, и транспортные средства, предназначенные для перевозки специальных грузов, не относятся к категории грузовых автомобилей. При этом оставалась нерешенной проблема надлежащего правового обоснования указанной позиции.

В ст. 54 НК РФ закреплен принцип самообложения, в соответствии с которым налогоплательщики-организации самостоятельно исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Применительно к порядку исчисления и уплаты транспортного налога принцип самообложения выражается в том, что согласно п. 1 ст. 362 НК РФ налогоплательщики-организации самостоятельно исчисляют сумму налога и авансовых платежей по нему. При исчислении указанных сумм налогоплательщики-организации сами производят классификацию имеющихся у них транспортных средств на основании регистрационных данных для определения налоговых ставок, установленных п. 1 ст. 361 Кодекса по дифференцированной шкале в зависимости от мощности двигателя и категории транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения.

В Определении КС РФ от 14.12.2004 N 451-О отмечено, что с учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования. В отношении транспортных средств это мощность двигателя, выраженная в лошадиных силах (ст. 359 НК РФ). В этом случае налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ в зависимости от мощности двигателя, категории транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя в размерах, определяемых ст. 361 Кодекса.

Сложность у правоприменителей вызывает разграничение таких категорий автомототранспортных средств, как "Грузовые автомобили" и "Другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу". Суть проблемы заключается в том, что ставки транспортного налога в отношении последней категории транспортных средств установлены законодателем в существенно меньших размерах, чем по грузовым автомобилям. Так, владельцы самоходных транспортных средств, машин и механизмов на пневматическом и гусеничном ходу в соответствии с действующим законодательством уплачивают транспортный налог по базовой ставке 5 руб. с лошадиной силы, а лица, на которых зарегистрированы грузовые автомобили, - по базовым ставкам от 5 до 17 руб. с лошадиной силы в зависимости от мощности двигателя транспортного средства. Указанные базовые налоговые ставки могут быть увеличены или уменьшены законами субъектов РФ о транспортном налоге, но не более чем в пять раз (п. 2 ст. 361 НК РФ).

В связи с этим среди налогоплательщиков-организаций, самостоятельно производящих исчисление транспортного налога, широкое распространение получила практика отнесения к категории "Другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу" автомобилей, оснащенных грузоподъемной техникой, а также транспортных средств, предназначенных для перевозки специальных грузов (автокраны, топливозаправщики, бетоносмесители, автомастерские и т.п.), которые фактически зарегистрированы в органах ГИБДД как грузовые автомобили категории "C".

Указанная позиция налогоплательщиков основывается на Методических рекомендациях по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС России от 09.04.2003 N БГ-3-21/177. Согласно п. 16 разд. IV Рекомендаций при определении видов автомототранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей следует руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359. В соответствии с названным документом грузовые автомобили включены в подкласс 15 3410020 подраздела 15 0000000 "Средства транспортные", а, например, краны общего назначения на автомобильном ходу относятся к подклассу 14 2915242 ОКОФ и классифицированы как подъемно-транспортное подвижное оборудование, входящее в подраздел 14 0000000 "Машины и оборудование". Аналогичные положения содержит Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1.

В разд. VII "Коды видов транспортных средств" Инструкции по заполнению налоговой декларации по транспортному налогу, утвержденной Приказом МНС России от 29.12.2003 N БГ-3-21/724 <1>, краны общего назначения на автомобильном ходу были включены в группу "Самоходные машины и механизмы" (код 570 01), а грузовые автомобили образовывали другую группу транспортных средств с кодом 520 00. Следовательно, указанные транспортные средства относятся к разным кодам классификации.

<1> Согласно Приказу Минфина России от 13.04.2006 N 65н (в ред. Приказа Минфина России от 19.12.2006 N 180н) "Об утверждении формы налоговой декларации по транспортному налогу и Порядка ее заполнения" Приказ МНС России от 29.12.2003 N БГ-3-21/724 не применяется, начиная с представления налоговой декларации по транспортному налогу за 2006 г. В Приложении N 1 "Коды видов транспортных средств (ТС)" к ныне действующему Порядку заполнения формы налоговой декларации по транспортному налогу приводятся нормы аналогичного содержания: грузовым автомобилям присвоен код 520 00, а специальным автомашинам - коды 530 04, 590 15, 590 16 в зависимости от модификации и функционального предназначения каждого транспортного средства.

Кроме того, автомобили, оборудованные специальной техникой, и иные спецмашины не приспособлены для перевозки грузов. На этом основании налогоплательщики полагают, что при исчислении транспортного налога по данным средствам следует применять налоговые ставки, установленные для самоходных машин и механизмов.

Несмотря на то что разработку и утверждение Методических рекомендаций по применению главы "Транспортный налог" и Инструкции по заполнению налоговой декларации по транспортному налогу осуществляло МНС России, на практике налоговые органы вышеизложенную позицию налогоплательщиков не поддержали <2>. При этом налоговики мотивировали свои доводы тем, что понятие "транспортное средство", применяемое в гл. 28 НК РФ, является более широким, чем установлено в ОКОФ (код 15 0000000 "Средства транспортные"), и используется только для целей налогообложения.

<2> См., например, Письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 01.04.2005 N 03-06-04-04/1, от 22.11.2005 N 03-06-04-02/15, от 05.12.2005 N 03-06-04-04/47, от 31.05.2006 N 03-06-04-04/21 и от 17.08.2007 N 03-05-06-04/35, а также Письмо ФНС России от 06.07.2007 N 18-0-09/0204.

Российская Федерация является договаривающейся стороной международного Соглашения о принятии единообразных технических предписаний для колесных транспортных средств, предметов, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и (или) использованы на колесных транспортных средствах, и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выдаваемых на основе этих предписаний, заключенного в Женеве 20.03.1958.

В отличие от классификации транспортных средств, используемой ОКОФ, а также Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, в классификации транспортных средств, введенной названным Соглашением, оборудование, перевозимое специальными автомобилями, считается грузом. Именно эта классификация используется в России при сертификации транспортных средств.

Таким образом, специальные автомобили разных марок, моделей и модификаций, на шасси которых установлено различное оборудование, агрегаты и установки, относятся к категории "Грузовые автомобили". В отношении же транспортных средств, зарегистрированных в органах Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ, на которые выданы паспорта самоходных транспортных средств, при исчислении транспортного налога должна применяться налоговая ставка, установленная для категории "Другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу".

Практика разрешения указанных споров в судах породила неоднозначное толкование правил классификации автомототранспортных средств, на которых установлено специальное оборудование, в целях определения подлежащей применению ставки транспортного налога.

Так, признавалась допустимой и правомерной позиция налогоплательщиков, исчислявших транспортный налог в отношении специальных машин по налоговым ставкам, установленным для самоходных транспортных средств, а не для грузовых автомобилей <3>.

<3> Такие выводы содержатся в Постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 16.07.2007 по делу N А29-7661/2006а, от 09.04.2007 по делу N А29-6349/2006а, от 28.02.2006 по делу N А11-3291/2005-К2-18/203; ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.11.2006 по делу N А19-13427/06-20-Ф02-6136/06-С1; ФАС Западно-Сибирского округа от 19.03.2007 N Ф04-1512/2007(32567-А70-40), от 12.03.2007 N Ф04-204/2007(31059-А46-40), от 22.01.2007 N Ф04-9050/2006(30183-А67-40), от 15.11.2006 N Ф04-7724/2006(28572-А70-37), от 18.10.2006 N Ф04-6866/2006(28032-А81-15), Ф04-6866/2006(27537-А81-15), от 29.05.2006 N Ф04-4776/2005(22790-А81-35); ФАС Московского округа от 17.04.2007 N КА-А41/2558-07-2; ФАС Северо-Западного округа от 27.11.2006 по делу N А13-13117/2006-21; ФАС Северо-Кавказского округа от 28.02.2007 N Ф08-654/2007-277А; ФАС Поволжского округа от 21.06.2007 по делу N А57-9262/06, от 18.10.2006 по делу N А12-1304/06, от 03.08.2006 по делу N А55-107/06-51, от 22.03.2006 по делу N А12-26099/05-С21; ФАС Уральского округа от 07.05.2007 N Ф09-3156/07-С3, от 28.03.2007 N Ф09-2057/07-С3, от 26.02.2007 N Ф09-869/07-С3, от 18.12.2006 N Ф09-11198/06-С1, от 23.08.2006 N Ф09-7335/06-С1, от 05.07.2006 N Ф09-5831/06-С1, от 10.05.2006 N Ф09-3476/06-С1; ФАС Центрального округа от 18.01.2007 по делу N А68-1473/06-199/5, от 22.12.2006 по делу N А48-1328/06-8, от 29.11.2006 по делу N А62-2682/06.

Подавляющее большинство судов исходили из того, что налоговое законодательство не содержит критериев, в соответствии с которыми спецтехника, смонтированная на шасси грузового автомобиля, могла бы быть отнесена к категории "Грузовые автомобили" применительно к положениям гл. 28 НК РФ <4>. Критерием для отнесения транспортного средства к соответствующей категории является его функциональное назначение, а указание органами ГИБДД в паспортах транспортных средств (автомобильных кранов) категории "C" само по себе не является безусловным основанием для отнесения таких автокранов к категории грузовых автомобилей <5>.

<4> Постановление ФАС Центрального округа от 15.02.2007 по делу N А23-2172/06А-18-147.
<5> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.07.2007 N Ф04-4562/2007(36093-А27-37).

Данная позиция может быть более подробно проиллюстрирована на примере Постановления ФАС Поволжского округа от 02.11.2006 по делу N А72-3590/06.

Общество оспорило в арбитражном суде решение о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату транспортного налога за 2005 г., а также доначислении соответствующих сумм налога и пеней за его несвоевременную уплату. Основанием для вынесения налоговой инспекцией оспариваемого решения явилось то обстоятельство, что предприятие применило в отношении автокранов более низкую ставку транспортного налога, как для самоходных машин, а не более высокую, которая установлена для грузовых автомобилей.

Признавая заявленное обществом требование правомерным, суды трех инстанций исходили из положений Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" и Инструкции по заполнению налоговой декларации по транспортному налогу. Согласно этим документам при определении категории автомототранспортного средства следует руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), который не включает автокраны в число грузовых автомобилей, а относит их к самоходным машинам и механизмам.

Суды признали, что в соответствии с п. 1 ст. 359 и ст. 361 НК РФ при определении категории и типа спорных транспортных средств налогоплательщик правомерно руководствовался сведениями, которые содержатся в имеющихся у него регистрационных документах и паспортах транспортного средства. Из технических паспортов на спорные автокраны следует, что кран общего назначения на автомобильном ходу представляет собой подъемный механизм (а именно кран, установленный на автомобиле) и для перевозки грузов не предназначен. Довод налоговой инспекции, что установленное на автомобиле оборудование следует расценивать как эквивалент груза, суды во внимание не приняли.

На этом основании суды сочли, что налогоплательщик правильно определил тип транспортного средства, в связи с чем при исчислении транспортного налога в 2005 г. по спорным автокранам правомерно применил налоговую ставку, установленную для самоходных машин и механизмов, а не для грузовых автомобилей.

В судебно-арбитражной практике существует и диаметрально противоположная точка зрения, согласно которой, принимая во внимание правовую природу транспортного налога как налога, установленного в целях формирования финансовых ресурсов для содержания и стабильного развития сети автомобильных дорог общего пользования (внегородских автомобильных дорог), и учитывая, что спорные транспортные средства, оборудованные специальной техникой, в соответствии с ПТС отнесены к категории "C" - "Грузовые автомобили" и зарегистрированы в органах ГИБДД, а также на основании норм международного права налоговая инспекция правомерно применила ставку транспортного налога, установленную для грузовых автомобилей, а не для самоходных транспортных средств <6>.

<6> Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.02.2007 по делу N А33-11731/06-Ф02-370/07-С1, ФАС Западно-Сибирского округа от 20.12.2006 N Ф04-8330/2006(29025-А75-33).

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 10.05.2007 по делу N А58-3826/06-Ф02-2677/07 расценил как необоснованный довод налогоплательщика, что при принятии решения о классификации автомототранспортных средств в целях исчисления транспортного налога необходимо руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), в соответствии с которым спорный транспорт относится к подразделу "Машины и оборудование", а не к подразделу "Средства транспортные". Тот факт, что согласно Классификатору спорные автомототранспортные средства выделены в отдельный подраздел, не свидетельствует об отнесении их к категории самоходных машин и устройств, поскольку исходя из предоставленных налогоплательщиком документов специальное оборудование, которым оснащены названные транспортные средства, установлено на базе грузовых автомобилей.

Как следует из Постановления ФАС Северо-Западного округа от 06.04.2007 по делу N А05-8802/2006-9, определение категорий транспортных средств относится к компетенции регистрирующих органов - ГИБДД или Гостехнадзора. Тип транспортного средства подлежит указанию в ПТС.

Согласно ныне действующему Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств <7> в строке 4 "Категория ТС (A, B, C, D, прицеп)" ПТС указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленной Конвенцией о дорожном движении, принятой на Конференции ООН в Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 N 5938-VIII. Россия является договаривающейся стороной названной Конвенции.

<7> Положение утверждено совместным Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134.

В силу ст. 7 НК РФ международные договоры РФ, содержащие положения, касающиеся налогообложения и сборов, которыми установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные НК РФ, и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, имеют приоритет над нормами российского законодательства.

В строке 3 "Наименование (тип ТС)" ПТС указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением, приведенная в документе, подтверждающем соответствие конструкции установленным требованиям безопасности.

В соответствии с предусмотренной Конвенцией классификацией к категории "C" относятся автомобили, за исключением относящихся к категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 т.

Из паспортов спорных транспортных средств следует, что они отнесены к транспортным средствам категории "C", наименование транспортных средств - автокран, специализированная, грузовая, самосвал, автомобиль-фургон, машина дорожная комбинированная, машина уборочная. Данное обстоятельство позволило суду классифицировать спорные транспортные средства как грузовые автомобили и, исходя из этого, определить размер подлежащих применению к ним ставок транспортного налога.

Отклоняя ссылку налогоплательщика на Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, суд отметил, что в отличие от Конвенции ООН о дорожном движении 1968 г. Классификатор не является нормативно-правовым актом и, как следует из его содержания, предназначен для информационного обеспечения задач государственной статистики. Названный документ не содержит критериев, достаточных для отнесения перечисленных в нем транспортных средств к соответствующим категориям, предусмотренным гл. 28 "Транспортный налог" НК РФ. Это делает возможным использование его для целей налогообложения лишь в части, не противоречащей Конвенции <8>.

<8> Данная точка зрения поддерживается также в Постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.04.2007 по делу N А33-12868/06-Ф02-1597/07, от 14.03.2007 по делу N А33-13018/06-Ф02-1204/07, ФАС Северо-Западного округа от 20.06.2007 по делу N А56-27524/2006, от 14.06.2007 по делу N А05-10855/2006-18, от 06.09.2006 по делу N А26-8427/2005-217.

Президиум ВАС РФ счел необходимым внести единообразие в существующую судебную арбитражную практику по рассматриваемому вопросу, признав, что транспортное средство, зарегистрированное в органах ГИБДД как автомобиль, независимо от его целевого предназначения и размещенного на нем оборудования в качестве объекта обложения транспортным налогом не является "другим самоходным транспортным средством", упомянутым в п. 1 ст. 361 НК РФ. Такая правовая позиция отражена, в частности, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.09.2007 N 5336/07 по делу N А76-8687/06-35-507.

Так, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 11.01.2006 N 118/101 в части начисления 168 151 руб. транспортного налога за III квартал 2005 г.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило то обстоятельство, что при проведении камеральной проверки налоговой инспекцией было установлено неправильное применение обществом ставки транспортного налога. Инспекция сочла неправомерным отнесение обществом автомобилей с оборудованной на них спецтехникой, поименованных в приложении N 1 к акту камеральной проверки, к категории "Другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу".

По мнению налогового органа, исходя из положений ст. 361 НК РФ такие транспортные средства относятся к категории "Грузовые автомобили". В соответствии с Законом Челябинской области от 28.11.2002 N 114-ЗО "О транспортном налоге" налог на такие транспортные средства должен исчисляться по дифференцированным ставкам, более высоким, чем фиксированная ставка, установленная в отношении транспортных средств, относящихся к категории "Другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу".

Решением суда первой инстанции от 12.07.2006 требование общества было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. ФАС Уральского округа Постановлением от 01.02.2006 вышеназванные судебные акты также оставил без изменения.

Суды исходили из того, что автомобили, оснащенные грузоподъемной техникой, и автомобили, предназначенные для перевозки специальных грузов, ни НК РФ, ни иными нормативными актами не отнесены к категории "Грузовые автомобили". При определении категории автомототранспортных средств суды руководствовались Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 и отнесли имеющиеся у общества транспортные средства к категории "Подъемно-транспортное подвижное оборудование", а не к категории "Грузовые автомобили".

В заявлении, поданном в ВАС РФ, о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций налоговая инспекция просила их отменить как противоречащие положениям гл. 28 "Транспортный налог" НК РФ и нарушающие единообразие судебной практики.

Проверив обоснованность доводов, положенных в основу принятия налоговой инспекцией оспариваемого решения, а также послуживших основанием для вынесения обжалуемых судебных актов, Президиум ВАС РФ счел, что они подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования по следующим причинам.

Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94 предназначен не для целей налогообложения, а для учета и статистики основных средств. Определения и термины, используемые в нем, соответствуют значениям, применяемым в отраслях промышленности, и несопоставимы с наименованиями объектов обложения транспортным налогом, приведенными в п. 1 ст. 361 НК РФ.

Статьей 2 Закона Челябинской области N 114-ЗО на автомобили установлены дифференцированные налоговые ставки в зависимости от категории автомобиля и мощности двигателя, а на транспортные средства, классифицируемые как другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, - единая ставка в размере 15 руб. с лошадиной силы.

Порядок регистрации транспортного средства определен Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации". В силу п. 2 Постановления все транспортные средства, относящиеся к автомототранспорту, имеющие максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, регистрируются в органах ГИБДД МВД России, а все другие самоходные машины, включая автомототранспортные средства с максимальной конструктивной скоростью 50 км/час и менее, - в органах Гостехнадзора.

Исходя из вышеизложенного, ВАС РФ пришел к выводу, что если транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД как автомобиль, то независимо от того, для какой цели оно предназначено и какое оборудование на нем размещено, это транспортное средство в качестве объекта налогообложения не признается другим самоходным транспортным средством, поименованным в п. 1 ст. 361 НК РФ.

Транспортные средства, по поводу которых возник рассматриваемый спор, зарегистрированы в органах ГИБДД как грузовые автомобили категории "C". ВАС РФ признал, что в данном случае при исчислении транспортного налога надлежало применять дифференцированные налоговые ставки, установленные Законом Челябинской области N 114-ЗО для категории объектов налогообложения "Грузовые автомобили". Поэтому, применив ко всем автомобилям, поименованным в приложении N 1 к акту налоговой проверки, единую ставку транспортного налога, предусмотренную для другой категории транспортных средств, общество необоснованно занизило сумму транспортного налога, подлежащую уплате.

На этом основании суд надзорной инстанции отменил решение суда первой инстанции от 12.07.2006, постановление суда апелляционной инстанции от 09.10.2006 и Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2007 по делу N А76-8687/06-35-507, оставив без удовлетворения заявление общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 11.01.2006 в части начисления 168 151 руб. транспортного налога за III квартал 2005 г.

Аналогичные выводы сформулированы также в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 17.07.2007 N 2620/07 по делу N А76-596/05-44-276/38-256 и от 17.07.2007 N 2965/07 по делу N А76-4290/2006-42-239.

В дополнение к изложенному следует отметить, что в Приложении "А" к ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" автомобильные транспортные средства классифицируются на легковые, грузовые и т.д. При этом специальное оборудование, устанавливаемое на специальных автомобильных транспортных средствах, рассматривается как эквивалент груза, что соответствует нормам, закрепленным в Соглашении, заключенном в Женеве 20.03.1958.

В отличие от названных документов Общероссийские классификаторы ОК 013-94 и ОК 005-93 перечисленных выше критериев для классификации транспортных средств не содержат.

Таким образом, если специальное оборудование установлено на шасси грузовых автомобилей, не относящихся к числу самоходных машин и механизмов на пневматическом и гусеничном ходу, то такие специальные транспортные средства следует относить к категории грузовых автомобилей и в отношении них исчислять транспортный налог по соответствующим ставкам.

Необходимо также признать, что при определении ставок транспортного налога в рассматриваемый период налогоплательщики были введены в заблуждение содержанием Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" и Инструкции по заполнению налоговой декларации по транспортному налогу. В названной Инструкции указано, что она обязательна для организаций, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые согласно ст. 358 НК РФ объектами обложения транспортным налогом.

Таким образом, с учетом положений пп. 3 п. 1, п. 2 ст. 111 НК РФ, поскольку налогоплательщики при заполнении налоговой декларации по транспортному налогу руководствовались разъяснениями МНС России, содержащимися в вышеназванных подзаконных актах, которые для определения категории транспортного средства отсылают к Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, вина таких налогоплательщиков в неуплате либо неполной уплате сумм транспортного налога отсутствует, что исключает возможность привлечения их к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

М.Я.Сивакова

Помощник судьи

Арбитражного суда Орловской области