Мудрый Экономист

Методологические особенности сравнительной диагностики экономического состояния субъектов хозяйствования

"Экономический анализ: теория и практика", 2007, N 24

Длительный процесс развития новой социально-экономической структуры общества, постоянные трансформационные изменения, происходящие в ней, оказывают значительное влияние не только на экономические отношения, формируемые на макроуровне, но и на экономическое положение большинства субъектов хозяйствования, включая организации розничной торговли, что требует совершенствования, адаптации теоретических и методологических основ всех областей знаний, включая экономическую диагностику. В процессе принятия текущих управленческих решений, формирования тактики и стратегии развития важно точно позиционировать свое состояние на фоне конкурентов, рассчитывать свой потенциал и свои возможности. В этой связи без инструментария сравнительной диагностики не обойтись.

Раскроем более подробно методологические особенности сравнительной экономической диагностики и особенности ее использования в процессе принятия управленческих решений применительно к торговым организациям.

Целью сравнительной диагностики экономического состояния организации является:

В соответствии с определенной ранее целью сравнительной диагностики конкретизируем основные задачи, к которым относятся:

Модель сравнительной диагностики экономического состояния организаций представим на рисунке. Общую последовательность сравнительной диагностики торговых организаций можно также представить в виде двух частей - предварительного и углубленного изучения, что позволяет формировать заключение по предварительной сравнительной диагностике, а также и по детализированной.

Модель сравнительной диагностики экономического состояния субъектов хозяйствования

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------¬
¦ ----------------------------¬ /¦
¦ ¦Предварительная диагностика¦ / ¦
¦ L---------------------------- / ¦
¦ / ¦
¦ 1. Первичная обработка данных по совокупности объектов. / ¦
¦ / ¦
¦ 2. Предварительная диагностика каждой организации в отдельности. / ¦
¦ / ¦
¦ 3. Обобщающая сравнительная оценка организаций. / ¦
¦ / ¦
+------------------¬ / ¦
¦- в процессе ¦ / ------------------+
¦принятия текущих ¦ / ¦- в процессе ¦
¦управленческих ¦ / ¦формирования ¦
¦решений; ¦ -----------------¬ / -----------------¬ ¦тактики ¦
¦- при планировании¦<---+Сфера применения¦ / ¦Сфера применения+--->¦и стратегии ¦
¦отдельных ¦<---+ результатов ¦ -------------------------------------¬ ¦ результатов +--->¦развития; ¦
¦хозяйственных ¦ ¦ предварительной¦ ¦ Процедуры сравнительной диагностики¦ ¦ углубленной ¦ ¦- в ходе ¦
¦операций; ¦<---+ сравнительной ¦ ¦экономического состояния организаций¦ ¦ сравнительной +--->¦формирования ¦
¦- в процессе ¦<---+ диагностики ¦ L------------------------------------- ¦ диагностики +--->¦ценовой политики;¦
¦маркетингового ¦ L----------------- / L----------------- ¦- при изменении ¦
¦анализа; ¦ / -----------------------------¬ ¦структуры ¦
¦- в ходе текущего ¦ / ¦Детализированная диагностика¦ ¦филиальной сети ¦
¦контроля и т.д. ¦ / L----------------------------- ¦и т.д. ¦
+------------------- / L-----------------+
¦ / 4. Повторный сравнительный анализ экономического состояния ¦
¦ / организаций. ¦
¦ / ¦
¦ / 5. Оценка перспективного экономического состояния торговых организаций ¦
¦ / с учетом осуществляемых операций. ¦
¦ / ¦
¦ / 6. Дополнительное исследование экономического состояния торговых организаций. ¦
¦ / ¦
¦ / ¦
¦ / ¦
¦ / ¦
L------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

В части предварительной диагностики группируются объекты исследуемой совокупности. На данном этапе группировка субъектов хозяйствования может осуществляться по следующим направлениям:

Результаты предварительной сравнительной диагностики экономического состояния организаций необходимы как при планировании отдельных хозяйственных операций, так и при осуществлении текущих. Также результаты исследования важны в ходе маркетингового анализа, в процессе изучения спроса, сегментов рынка, конкурентов и т.д.

Сфера применения результатов детализированной сравнительной диагностики несколько шире. В процессе углубленного сравнительного исследования можно ответить на другой спектр вопросов:

В части углубленного исследования уточняются результаты диагностики, как правило, специальными и дополнительными методами. К процедурам сравнительной диагностики экономического состояния субъектов хозяйствования относятся:

  1. первичная обработка данных по совокупности исследуемых объектов;
  2. предварительная диагностика каждой организации в отдельности. В рамках данного исследования осуществляется стандартная последовательность действий. Сюда относятся:
  1. текущее сравнительное исследование экономического состояния субъектов хозяйствования.

В рамках данной процедуры осуществляются:

  1. повторный сравнительный анализ экономического состояния организаций. Здесь повторно исследуются симптомы, причины их возникновения, длительность воздействия, формы проявления;
  2. исследование перспективного экономического состояния субъектов хозяйствования с учетом совершаемой(ых) операции(ий);
  3. дополнительное исследование экономического состояния торговых организаций специальными и дополнительными методами.

Из ранее представленных процедур и этапов видно, что построение окончательного диагноза опирается на относительные и обобщающие показатели. Это позволяет осуществить приемы сравнения, провести сравнительный анализ объектов исследования, которые на первый взгляд кажутся несравниваемыми.

Например, при исследовании экономического состояния торговой организации и промышленной мы не имеем права сравнивать большинство абсолютных показателей. Но мы можем исследовать относительные показатели, характеризующие экономическое состояние объектов исследования, их деятельность, что позволяет более точно сформировать заключение и, как следствие, принять правильное управленческое решение (например, при выборе объекта кредитования, инвестирования и т.д.).

Таким образом, помимо существующих методов и методик сравнительного исследования, к которым относятся метод расстояний, таксонометрический метод, метод суммы мест, метод суммы баллов, методы многомерной статистики, нами предлагается методика комплексной сравнительной оценки экономического состояния организаций розничной торговли.

Большинство существующих методик, применяемых в ходе сравнительного анализа, основано на системе показателей. Однако в процессе принятия управленческих решений не всегда существует возможность их использования с учетом недостатка информации и трудоемкости счетных процедур и сложности аналитической обработки для практиков. В этой связи существует необходимость разработки методики с применением обобщающего информативного показателя, приемлемого в рамках проведения сравнительной оценки.

Методика комплексной сравнительной оценки экономического состояния организаций

Цель: быстрая, эффективная сравнительная оценка экономического состояния совокупности исследуемых объектов в условиях ограниченной базы данных.

Этап 1. Предварительная обработка данных по совокупности объектов исследования. На данном этапе осуществляется систематизация, группировка имеющейся информации. Счетные процедуры рекомендуется автоматизировать в простейшем случае в табличном процессоре Excel.

Этап 2. Выбор системы показателей с учетом имеющейся базы данных. Поскольку информация, которой располагает торговая организация о конкурентах, не всегда представлена в полном объеме, то систему показателей в рамках работы будем формировать исходя из данных отчетности. Подобная ситуация возникает и у кредитных организаций, инвесторов, государственных органов власти и т.д. В ходе внутреннего анализа при наличии достаточно полной базы данных выбор системы показателей определяется исходя из поставленной перед аналитиком цели и сформулированных задач.

В рамках проводимого исследования по Забайкальскому краю с учетом официальной базы данных, т.е. данные бухгалтерской отчетности (ограниченной базы данных) с их предварительной оценкой, для демонстрации предлагаемой методики с учетом ограниченного объема работы возьмем показатели, характеризующие экономическое состояние организации <1>:

<1> Показатели, характеризующие рентабельность деятельности, использовать не будем с учетом повсеместного применения организациями двойной бухгалтерии и, соответственно, сильного искажения данных в этом направлении.

В процессе углубленного исследования система показателей, характеризующих экономическое состояние организации, значительно больше.

Поскольку в работе ставилась цель оценки экономического состояния организаций, то и в рамках третьего этапа нами рассчитывается критериальный обобщающий показатель устойчивости. Если перед аналитиком ставится другая цель и, соответственно, формируется иная система показателей, то критериальный обобщающий показатель будет иметь соответствующие название: критериальный обобщающий показатель "развитие", "деловая активность" и т.д.

С учетом поставленной цели, как отмечалось ранее, состав показателей будет меняться. В рамках данного этапа также определяются границы варьирования коэффициентов. Это могут быть официально рекомендуемые значения или индивидуально установленные (с учетом обобщающего подхода в официальных документах к рекомендациям значений показателей). На взгляд автора, второй подход более точен.

Этап 3. Расчет критериального обобщающего показателя устойчивости.

        X  - X
в
S = -------,
X - X
в н
где X - верхняя граница показателя;
в
X - нижняя граница показателя;
н

X - реальное значение показателя.

Если существует накопленная база данных за определенный промежуток времени, то в качестве данного показателя может быть использовано среднее значение.

Знаменатель дроби показывает размах возможных значений по показателю, числитель - отклонение от максимального значения (характеризующего уровень, к которому необходимо стремиться). Таким образом, чем меньше критериальный показатель, тем позитивнее динамика развития организации, тем предпочтительнее она для совершения операций.

Как видно из ранее изложенного, техника расчета критериального показателя проста <2>. Он рассчитывается по каждому коэффициенту. В данном случае:

    S  - критериальный показатель по коэффициенту покрытия;
1
S - критериальный показатель по коэффициенту автономии;
2
S - критериальный показатель по коэффициенту маневренности;
3
S - критериальный показатель по коэффициенту реальной
4
стоимости имущества;
S - критериальный показатель по коэффициенту постоянного
5
актива.
<2> В данном случае использован простейший статистический прием. Данный подход можно встретить в работах многих авторов в области анализа, конкурентоспособности и т.д. В частности, похожий статистический прием можно увидеть в работах А.Н. Хорина в процессе финансового анализа. Автор использует его применительно к оценке капитала организации.
                                                                 _
Критериальный обобщающий показатель устойчивости организации S
в простейшем случае рассчитывается как среднее арифметическое.

Этап 4. Ранжирование совокупности исследуемых объектов по возрастанию и принятие управленческого решения.

    Если  аналитиком  использовалась  не  система  показателей,  а
только один коэффициент, то ранжирование можно произвести по
возрастанию. Как правило, в сравнительной диагностике необходимо
применять систему коэффициентов. В этом случае ранжирование
_
осуществляется по обобщающему критериальному показателю S, которое
в простейшем случае может рассчитываться как среднее
арифметическое.

Необходимо отметить, что большие значения критериального показателя по модулю, как показывает практика, свидетельствуют о некачественной исходной информации.

Рассмотрим предлагаемую методику более подробно.

По выбранным ранее показателям определимся с границами колебаний (см. таблицу).

Оценочная таблица системы показателей

N п/п
    Показатель    
  Верхняя 
граница
   Нижняя  
граница
Размах колебаний
  А  
         Б        
     1    
     2     
        3       
  1  
Коэффициент       
покрытия
   2      
    1,5    
      0,5       
  2  
Коэффициент       
автономии
   0,75   
    0,5    
      0,25      
  3  
Коэффициент       
маневренности
   0,5    
    0,2    
      0,3       
  4  
Коэффициент       
реальной стоимости
имущества
   0,8    
    0,4    
      0,4       
  5  
Коэффициент       
постоянного актива
   0,6    
    0,8    
      0,2       

Как видно из данных таблицы, в качестве пограничных значений показателей в основном использовались официальные значения. Критерии последних двух показателей устанавливались с учетом сложившейся в крае экономической ситуации, и прежде всего отраслевой специфики <3>. В частности, чем меньше показатель постоянного актива при наличии у торговой организации прибыли, тем более устойчиво состояние организации. Отсюда верхняя граница показателя меньше нижней границы. Поэтому в расчеты размах колебаний берется со знаком "+".

<3> Напомним, что в рамках исследования использовались данные более 220 только крупных и средних организаций, при этом более 70 крупных и средних торговых организаций. В настоящих рамках исследовался массив данных более 60 организаций - 26% от общего числа организаций края, по официальным данным. При этом с аналитической точки зрения данный процент меньше с учетом того, что большинство крупных организаций изменяют организационно-правовую форму, переходят на упрощенную систему ведения учета, что затрудняет определение точного результата исследования. По предварительным данным оценки региона репрезентативность выборки соблюдается, и объем обследованных данных составляет около 12,7%.

Поскольку в процессе детализированной диагностики изучаются и внешние условия функционирования, то необходимо отметить, что отраслевая сравнительная диагностика обладает некоторыми особенностями, которые обусловлены следующими задачами:

  1. исследование экономического состояния субъектов хозяйствования разных отраслей;
  2. выявление и изучение отраслевых нарушений;
  3. разработка отраслевых нормативов и критериев.

Сравнительная отраслевая диагностика основывается на исследовании межотраслевых нарушений, условий их возникновения, характера протекания и т.д.

    Возвращаясь   к   демонстрации   нашей   методики,  необходимо
отметить, что после оценки системы показателей, если представлена
база данных в динамике, переходят к расчету средних значений
каждого показателя. Напомним, что в данном случае использовалась
средняя арифметическая. Затем осуществляется расчет критериального
показателя по каждому коэффициенту. Например, у одной организации
среднее значение коэффициента покрытия составило 3,26 <4>. Отсюда
критериальный показатель по коэффициенту покрытия S будет
1
рассчитываться следующим образом:
S = (2 - 3,26) / 0,5 = -2,52.
1
<4> В рамках исследования по 70 организациям края, база данных которых не может быть представлена в статье, нами демонстрируется расчет частично на примере данных одной организации.

По остальным показателям:

    S  = -0,55;
2
S = 1,08;
3

S = 0,02;

S = -1,12;

    _
S = -0,62.
Таким образом, ранжирование будет осуществляться на основе
_
средних критериальных показателей S.

В заключение необходимо отметить, что все расчеты при значительном массиве данных легко автоматизируются. В ходе принятия управленческих решений при большой базе данных важно помнить, что, как правило, высокие значения данных свидетельствуют о некачественной исходной информации.

Литература

  1. Большаков В.В. Проблемная диагностика развития организаций и предприятий. - Вильнюс: Лит-НИИТИ, 1989.
  2. Выборова Е.Н. Методы и процедуры финансовой диагностики субъектов хозяйствования. - СПб.: СПбГУ, 2003. - 205 с.
  3. Выборова Е.Н. Экономическая диагностика в системе управления субъектом хозяйствования. - Новосибирск: Сиб. УПК, 2007. - 251 с.
  4. Гаврилов Ф.Ф. Управление предприятиями на основе развития функций анализа, мониторинга, моделирования и прогнозирования. - Краснодар, 2000. - 328 с.
  5. Ермолович Л.Л. Совершенствование экономического анализа эффективности производства, науки и техники. - Минск, 1978. - 132 с.
  6. Лега В.В. Элементы анализа, управления. - Харьков: "Основа", 1990. - 96 с.
  7. Шеремет А.Д. Современные проблемы развития хозяйственного расчета и экономического анализа. - М.: МГУ, 1974. - 112 с.
  8. Шеремет А.Д. Экономико-математические методы в анализе. - М., 1982. - 232 с.
  9. Шеремет А.Д. Комплексный анализ деятельности предприятий. Вопросы методологии. - М.: "Экономика", 1974. - 207 с.

Е.Н.Выборова

К. э. н.,

профессор

Забайкальского института

предпринимательства

Сибирского университета

потребительской кооперации