Мудрый Экономист

Проблемные поставщики

"ЭЖ-Юрист", 2007, N 48

Любая организация в процессе своей деятельности совершает множество сделок. Чем крупнее компания, тем больше договоров она заключает и соответственно с большим количеством компаний взаимодействует. Расширение хозяйственных связей, кроме получения дополнительной прибыли, имеет обратную сторону - претензии налоговых органов к добросовестности организаций-контрагентов и, как следствие, отказ в признании расходов и налоговых вычетах.

Одним из оснований для признания расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии со ст. 252 НК РФ является их документальная подтвержденность. Согласно ст. 172 НК РФ для применения вычетов по НДС необходимо наличие счета-фактуры, одним из обязательных реквизитов которого является адрес налогоплательщика и покупателя (пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ). Проблемы с налоговыми органами возникают у налогоплательщика в том случае, когда компания-поставщик имеет пороки в государственной регистрации, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:

Учитывая названные недостатки организаций-поставщиков, налоговые органы делают вывод о том, что счета-фактуры, договоры, товарные накладные, акты приема-передачи и иные документы содержат недостоверные сведения о руководителях, адресах местонахождения и т.п. и не могут служить документальным подтверждением произведенных расходов и основанием для применения налоговых вычетов.

Судебная практика

Налогоплательщики, несогласные с возложением на них налогового бремени контрагента, обращаются за судебной защитой своих прав.

Сложившаяся судебная практика по указанным вопросам неоднозначна.

По налогу на прибыль.

  1. Затраты подтверждены:
  1. Затраты не подтверждены:

По НДС.

  1. Есть право на вычет:
  1. Нет права на вычет:

После принятия Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 судьи поддерживают позицию налоговых органов только в том случае, когда доказано, что налогоплательщик знал о нарушениях контрагента (п. 10 Постановления). Однако не все суды принимали во внимание осведомленность налогоплательщика о пороках регистрации поставщика в качестве основания для признания права на налоговые вычеты и признания затрат (см.: Постановление ФАС МО от 05.07.2007 N КА-А40/5239-07 и Определение ВАС РФ от 04.10.2007 N 12386/07).

Способы проверки контрагента

В силу того что судебная практика разнообразна и противоречива, организациям следует до заключения договоров позаботиться о проверке добросовестности контрагентов, чтобы избежать конфликтов с налоговыми органами.

Компания может собрать информацию о контрагенте самостоятельно или обратиться за помощью в специализированную организацию. В соответствии с Федеральным законом N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" соответствующие сведения должны быть получены законным способом.

При самостоятельном сборе для получения сведений могут быть использованы следующие источники:

Документы необходимо изучить и сравнить их реквизиты с теми, которые указаны в договоре. Кроме того, необходимо оставить у себя копии документов, заверенные печатью контрагента и подписью его единоличного исполнительного органа. Безусловно, не всякий поставщик согласится предоставить такой пакет документов, и часто причина даже не в том, что они у него отсутствуют или не соответствуют действительности, а в том, что руководитель поставщика считает, что если ему не доверяют, то лучше отказаться от сделки.

В случае непонимания со стороны потенциального поставщика необходимо проводить индивидуальную работу с руководством поставщика и объяснять, что проверка документов имеет своей целью обезопасить покупателя от претензий налоговых органов в случае проверки.

В силу того что сбор документов требует дополнительных временных затрат как для их получения, так и для проверки, руководителю необходимо определить суммы сделок (для каждой организации-покупателя индивидуально), по которым контрагенты подвергаются обязательной документальной проверке (например, более 150 000 руб.). Кроме того, руководителю организации-покупателя следует издать приказ о назначении лица (лиц), ответственного за проверку достоверности сведений о контрагентах, а также утвердить перечень проверяемых документов.

На сайте Федеральной службы по финансовым рынкам (www.fcsm.ru) и сайтах информационных агентств, например, Интерфакс (www.disclosure.ru), можно найти сведения об эмитенте, тексты учредительных документов, сообщения о существенных фактах, документы бухгалтерской отчетности. В данном случае следует помнить, что соответствующие документы размещаются самим эмитентом.

Согласно Приказу МВД России от 22.11.2006 N 957 органы МВД предоставляют информацию из реестра дисквалифицированных лиц на возмездной основе. Следовательно, можно проверить сведения о единоличном исполнительном органе.

Все способы получения информации хороши, но требуют временных и материальных затрат. Отметим, что останавливаться лишь на получении документов от контрагента не следует, особенно если цена сделки слишком велика. Кроме того, сбор информации должен быть комплексным и постоянным, то есть определенный пакет документов должен быть получен по всем организациям, сделки с которыми являются проверяемыми. Выборочный подход к проверке может оказаться дополнительным основанием для претензий со стороны налоговых органов.

Если с получением регистрационных данных ситуация более или менее ясная, то с контролем исполнения налоговых обязательств контрагента все сложнее. Причина затруднений в том, что организация-покупатель не имеет возможности получить такие сведения иным образом, кроме как от самого контрагента. Кроме того, законодатель не возлагает на налогоплательщика обязанности проверять информацию об исполнении налоговых обязательств его контрагентами.

По данному вопросу КС РФ в Определении от 16.10.2003 N 329-О было дано заключение, что истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу нормы п. 7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Таким образом, претензии налоговых органов в отношении неуплаты налогов поставщиком и отказ по этому основанию в применении покупателем налоговых вычетов неправомерны.

Выводы и рекомендации

Как показывает практика, принцип "доверяй, но проверяй" весьма актуален в настоящее время в сфере предпринимательской деятельности. Сложившаяся ситуация вынуждает предпринимателей быть более осмотрительными при выборе партнеров, что влечет необходимость проведения соответствующих документальных проверок.

Однократного сбора информации, к сожалению, недостаточно, ведь контрагент вполне может внести изменения в сведения ЕГРЮЛ, для чего ему потребуется всего пять рабочих дней. В силу этого обстоятельства, во-первых, в договоры следует включать обязательство сторон информировать друг друга об изменениях в их реквизитах в определенный срок, во-вторых, периодически осуществлять проверку данных самостоятельно.

Как показывает судебная практика, в случае наличия у налогоплательщика документов, подтверждающих реальность совершения сделки, а также его неосведомленности о пороках контрагента у него всегда есть шанс доказать свою добросовестность и воспользоваться установленными законом налоговыми льготами.

О.Кондратьева

Старший юрисконсульт

ОАО "ТУРНИФ"

г. Владивосток