Мудрый Экономист

Достоверность счетов-фактур. Арбитражная практика 2007 года

"Ваш налоговый адвокат", 2007, N 12

Используемые сокращения:

КС РФ - Конституционный Суд Российской Федерации;

ВС РФ - Верховный Суд Российской Федерации;

ВАС РФ - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации;

ФАС ЦО - Федеральный арбитражный суд Центрального округа;

ФАС ДО - Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа;

ФАС МО - Федеральный арбитражный суд Московского округа;

ФАС ПО - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа;

ФАС СЗО - Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа;

ФАС УО - Федеральный арбитражный суд Уральского округа;

ФАС ВСО - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа;

ФАС ВВО - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа;

ФАС ЗСО - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа;

ФАС СКО - Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Условные обозначения:

+ - положительная практика;

Документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

(Определение ВАС РФ от 16 октября 2007 г. N 13331/07; Постановления ФАС МО от 23, 28 апреля 2007 г. по делу N КА-А40/2933-07, от 16, 19 апреля 2007 г. по делу N КА-А41/2555-07 от 2, 5 апреля 2007 г. по делу N КА-А40/1537-07 и др.)

Возможные нарушения формы и содержания счета-фактуры неоднозначны по своей природе и влекут за собой разные юридические последствия.

(Постановление ФАС СЗО от 23 июля 2007 г. по делу N А05-8991/2006)

1. Достоверность подписей

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ВАС РФ

Приведенные в решении инспекции выводы о несоответствии упомянутого счета-фактуры требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ основаны на отрицании того, что данный документ мог быть подписан директором (в связи с его смертью). Однако ни в своем решении, ни в представленных в материалы дела документах инспекция не приводит доказательств подписания счета-фактуры лицом, не имеющим на это полномочий, и на наличие таких доказательств не ссылается.

То обстоятельство, что счет-фактура подписан другим лицом, а не директором поставщика, само по себе не может быть положено в обоснование отсутствия у подписавшего документ лица соответствующих полномочий, если инспекцией это не доказано.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 16 января 2007 г. N 11871/06)

ПОЗИЦИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА

Документов, подтверждающих правомочие лица на подписание первичных документов поставщика, налогоплательщик не предъявил. В качестве обоснования примененных налоговых вычетов общество представило счета-фактуры, подписанные от имени директора гражданином, не являющимся директором согласно учредительным документам.

ПОЗИЦИЯ СУДОВ НЕОДНОЗНАЧНА

В обосновании примененных налоговых вычетов отказано, поскольку общество представило счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения. Согласно объяснениям директора он в спорный период являлся руководителем организации-поставщика и сотрудников, кроме него, в данной организации не имелось. По поводу реализации товаров никаких пояснений он не дал.

(Постановление ФАС ВВО от 30 августа 2007 г. по делу N А43-36662/2006-31-1051 <1>)

<1> Определением ВАС РФ от 31 октября 2007 г. N 14025/07 отказано в передаче данного дела для пересмотра судебного акта.

Суды приняли в качестве допустимых доказательств протокол опроса свидетеля, подтвердив таким образом подписание документов неустановленным лицом. Также суд принял во внимание следующие противоречия:

Так как спорные документы подписаны неустановленным лицом, содержат противоречивые и недостоверные сведения, составлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ, суды правомерно отказали в удовлетворении требований заявителя в части вычетов.

(Постановление ФАС МО от 21 февраля, 1 марта 2007 г. по делу N КА-А40/652-06)

Допрошенный судом генеральный директор поставщика показал, что данную организацию он не учреждал, генеральным директором не являлся, никаких документов от имени указанной организации не подписывал, подписи в счетах-фактурах ему не принадлежат. Суд сделал вывод о недостоверности сведений счетов-фактур в отношении подписи руководителя. В силу п. 2 ст. 169 НК РФ такой счет-фактура не может являться основанием для принятия сумм НДС к вычету или возмещению.

(Постановления ФАС МО от 6, 12 сентября 2007 г. по делу N КА-А40/9137-907, от 16, 20 августа 2007 г. по делу N КА-А40/8086-07, от 7, 9 февраля 2007 г. по делу N КА-А40/220-07 <2>)

<2> Определением ВАС РФ от 10 апреля 2007 г. N 3338 отказано в передаче данного дела для пересмотра судебного акта.

Доказательств наличия полномочий у граждан, подписавших счета-фактуры от имени руководителей поставщиков, в материалы дела не представлено. Принимая во внимание наличие недостоверных сведений в договорах и счетах-фактурах, а также то, что деятельность общества в проверяемый налоговый период была связана с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (установлено в ходе проверки), арбитражный суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

(Постановление ФАС ЗСО от 5 сентября 2007 г. по делу N Ф04-6018/2007(37684-А67-42))

Налоговый орган не проводил и не заявлял ходатайство о проведении почерковедческих экспертиз для установления соответствия подписей, оформленных на доверенностях и счетах-фактурах. В оспариваемом решении не указываются средства и методы, которые позволили инспекции установить несоответствие этих подписей.

(Постановление ФАС МО от 10 августа 2007 г. по делу N КА-А40/7474-07)

Подписи лиц полностью соответствуют данным о руководителях и главных бухгалтерах организаций, указанным в ЕГРЮЛ. Участвующие в деле лица не опровергают, что поставщики зарегистрированы и ведут свою деятельность. Сделки общества с этими организациями не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Вывод о несоответствии представленных заявителем счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ в связи с тем, что они подписаны неустановленными лицами, неправомерен, поскольку основан только на показаниях директоров поставщиков без проведения экспертизы и оценки других доказательств.

Налоговый орган не доказал и факт осведомленности общества о подписании счетов-фактур неуполномоченными представителями организаций-контрагентов. Пункт 6 ст. 169 НК РФ не обязывает налогоплательщика контролировать соблюдение законодательства о налогах и сборах его поставщиками, а также проверять наличие у иного лица поставщика полномочий на подписание счетов-фактур для предъявления сумм налога к вычету и возмещению.

(Постановления ФАС СЗО от 2 августа 2007 г. по делу N А56-45155/2006, от 14 марта 2007 г. по делу N А56-58914/2005)

ПОЗИЦИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА

Отсутствие расшифровки подписей является основанием для признания счета-фактуры не соответствующим ст. 169 НК РФ. Необходимость расшифровки в счете-фактуре вытекает из требований нормы права, направленной на установление того обстоятельства, что счет-фактура должен быть подписан надлежащим лицом. Постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. N 914 утверждена форма счета-фактуры, предусматривающая расшифровку подписей руководителя и главного бухгалтера.

ПОЗИЦИЯ СУДОВ

Пункты 5 и 6 ст. 169 НК РФ не требуют наличия расшифровки подписей должностных лиц организации.

(Постановления ФАС МО от 10 августа 2007 г. по делу N КА-А40/7474-07, от 5, 12 июля 2007 г. по делу N КА-А40/6302-07)

Поскольку нормы ст. 169 НК РФ прямо не устанавливают такой реквизит как обязательный, само по себе отсутствие расшифровки подписей на счете-фактуре не является безусловным основанием к отказу в вычете по НДС. Однако в совокупности с другими обстоятельствами отсутствие такой расшифровки может свидетельствовать о недостоверности счета-фактуры как документа, подтверждающего право на вычет.

(Постановление ФАС СКО от 12 марта 2007 г. по делу N Ф08-684/2007-280А)

2. Достоверность сведений, содержащихся в счете-фактуре 2.1. ИНН, КПП

ПОЗИЦИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА

В случае неверного указания или неуказания в счете-фактуре ИНН, а также КПП покупателя налогоплательщик не вправе применять налоговый вычет.

ПОЗИЦИЯ СУДОВ

Предъявление налога к вычету по счетам-фактурам, содержащим недостоверные сведения о поставщиках, которые либо не зарегистрированы в налоговом органе, либо имеют другие ИНН, неправомерно. Такие счета-фактуры не соответствуют требованиям п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ и не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету.

(Определение ВАС РФ от 3 октября 2007 г. N 10678/07; Постановления ФАС ЦО от 6 июля 2007 г. по делу N А35-6795/06-С10 <1>, от 3 июля 2007 г. по делу N А64-4536/06-13 <2>, ФАС ВВО от 16 апреля 2007 г. по делу N А79-8776/2006)

<1> Определением ВАС РФ от 16 октября 2007 г. N 13331/07 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ.
<2> Определением ВАС РФ от 31 октября 2007 г. N 13841/07 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ.

Отсутствие указания на адрес и ИНН покупателя не является существенным нарушением, так как на основании указанных счетов-фактур имеется возможность идентифицировать покупателя, установить фактическое получение продукции и факт ее оплаты с учетом НДС.

(Постановление ФАС СЗО от 23 июля 2007 г. по делу N А05-8991/2006)

Требования указывать названный реквизит в счете-фактуре п. 2 ст. 169 НК РФ не содержит, в то время как Постановление N 84 <3>, на которое ссылается инспекция, - это подзаконный акт, невыполнение которого не должно порождать для налогоплательщика последствий в виде отказа в праве на налоговый вычет по НДС.

<3> Постановление Правительства РФ от 16 февраля 2004 г. N 84 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. N 914".

(Постановления ФАС УО от 21 августа 2007 г. по делу N Ф09-6025/07-С3, ФАС ДО от 20, 18 июля 2007 г. по делу N Ф03-А73/07-2/2874, ФАС МО от 2, 7 мая 2007 г. по делу N КА-А41/3396-07, от 24, 26 января 2007 г. по делу N КА-А40/12524-06)

2.2. Наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя

ПОЗИЦИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА

Обществу отказано в применении налоговых вычетов по счетам-фактурам, в которых не заполнена строка "Грузополучатель и его адрес".

ПОЗИЦИЯ СУДОВ

Из материалов дела видно, что грузополучателем и покупателем по спорным счетам-фактурам является одно и то же юридическое лицо, поэтому у налогового органа имелась возможность идентифицировать лицо, получившее товар, и предложить ему в соответствии со ст. 88 НК РФ исправить недостатки в счете-фактуре. Неуказание данного реквизита никак не повлияло (в связи с его малозначительностью) на исчисление НДС. Налогоплательщик представил исправленные счета-фактуры в суд, который признал обоснованным применение налоговых вычетов.

(Постановление ФАС ПО от 25 мая 2007 г. по делу N А55-19651/06)

Довод инспекции о несоответствии представленного заявителем счета-фактуры требованиям ст. 169 НК РФ (отсутствуют наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя) правомерно признан судами не основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах. В названном счете-фактуре заполнены графы "Покупатель" и "Поставщик". Отсутствие же в счете-фактуре наименований грузоотправителя и грузополучателя (и их адресов) связано с условиями договора на оказание услуг, не предусматривающего транспортировку каких-либо товаров.

(Постановление ФАС СЗО от 6 апреля 2007 г. по делу N А56-60702/2005)

ПОЗИЦИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА

Несоответствие адреса грузополучателя, указанного в счетах-фактурах, адресу доставки товара покупателю свидетельствует о недостоверности сведений счета-фактуры.

ПОЗИЦИЯ СУДА

Соответствие юридического адреса грузополучателя, указанного в счетах-фактурах, адресу фактической доставки товара, указанному в договорах купли-продажи, не предусмотрено налоговым законодательством в качестве обязательного условия и поэтому не может служить основанием для отказа в применении вычета.

(Постановление ФАС ВСО от 14 марта 2007 г. по делу N А19-25338/06-18-Ф02-1221/07)

ПОЗИЦИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА

В счетах-фактурах необходимо указывать адреса грузоотправителей и грузополучателей, исходя из фактических мест отгрузки и получения товара.

ПОЗИЦИЯ СУДА

Имеющиеся в счетах-фактурах адреса поставщиков, грузоотправителей и грузополучателя соответствуют адресам, указанным в учредительных документах и выписке из ЕГРЮЛ. Следовательно, такие счета-фактуры соответствуют требованиям, установленным п. 5 ст. 169 НК РФ.

(Постановление ФАС ВСО от 8 февраля 2007 г. по делу N А19-22773/06-51-Ф02-253/07-С1)

2.3. Адрес поставщика

ПОЗИЦИЯ СУДА

Неправильное указание адреса в счетах-фактурах не привело к неполной уплате НДС, а потому начисление НДС в связи с исключением вычетов по спорным счетам-фактурам обоснованно признано незаконным.

(Постановление ФАС МО от 27 сентября, 1 октября 2007 г. по делу N КА-А40/9929-07)

ПОЗИЦИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА

Адрес, указанный в счете-фактуре, фактически не существует, следовательно, счет-фактура содержит недостоверные сведения.



ПОЗИЦИЯ СУДА

Ответ на запрос, направленный в службу адресного реестра при Московском городском бюро технической инвентаризации, позволяет идентифицировать здание по адресу, содержащемуся в уставе организации. Указанные налоговым органом обстоятельства (фактического отсутствия данного адреса) не могут являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

(Постановление ФАС МО от 27 августа, 3 сентября 2007 г. по делу N КА-А40/8647-07)

ПОЗИЦИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА

В счетах-фактурах указан адрес согласно учредительным документам, не соответствующий фактическому местонахождению, следовательно, представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ.

ПОЗИЦИЯ СУДОВ

Налоговым законодательством не установлено ограничений при несовпадении юридического и фактического адресов при заполнении счетов-фактур. Изменение фактического адреса не влечет за собой внесения автоматических изменений в учредительные документы общества и не должно рассматриваться в качестве основания для изменения налогового учета юридического лица.



(Постановления ФАС МО от 5 февраля 2007 г. по делу N КА-А41/64-07, от 22, 26 января 2007 г. по делу N КА-А40/13545-06)

Ни Правила <1>, ни ст. 169 НК РФ не уточняют, какой именно адрес контрагента следует указывать при оформлении счета-фактуры - юридический или фактический.

<1> Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 июля 1996 г. N 914.

Судом установлено, что указанный в счетах-фактурах адрес контрагента общества является юридическим адресом и соответствует его учредительным документам, следовательно, отвечает требованиям, предъявляемым к составлению счетов-фактур.

(Постановления ФАС ЗСО от 17 октября 2007 г. по делу N Ф04-7339/2007(39400-А03-41), ФАС МО от 14, 21 августа 2007 г. по делу N КА-А40/8044-07)

Суд сделал вывод о недостоверности сведений счетов-фактур в части адреса поставщика: указанная организация не находится по юридическому адресу, не представляет в инспекцию бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации. Таким образом, поскольку суммы НДС, уплаченные заявителем, фактически в бюджет не поступили, судами сделан правильный вывод о правомерности доначисления инспекцией НДС в соответствующих суммах.

(Постановление ФАС УО от 18 июля 2007 г. по делу N Ф09-5485/07-С3 <1>)

<1> Определением ВАС РФ от 3 октября 2007 г. N 11850/07 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

ПОЗИЦИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА



В счетах-фактурах указан адрес фактического местонахождения, не соответствующий адресу государственной регистрации, следовательно, счет-фактура содержит недостоверные сведения.

ПОЗИЦИЯ СУДА

Местонахождение организации, определяемое в соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ местом его государственной регистрации, может не совпадать с фактическим адресом юридического лица, что законом не воспрещено. Суд кассационной инстанции находит несостоятельной ссылку инспекции на Постановление Правительства РФ N 914, согласно которому в счете-фактуре указывается местонахождение покупателя в соответствии с учредительными документами, с учетом большей юридической силы НК РФ, ст. 169 которого не предусматривает обязательного указания в счетах-фактурах места государственной регистрации налогоплательщика, а также с учетом отсутствия у федеральных органов исполнительной власти полномочия изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах (п. 2 ст. 4 НК РФ).

(Постановление ФАС МО от 2, 7 мая 2007 г. по делу N КА-А41/3396-07)

2.4. Сведения о поставщиках

ПОЗИЦИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА

Товар перепродавался по следующей цепочке поставщиков и покупателей: ООО "1" (первоначальный продавец) - ООО "2" - ООО "3" - индивидуальный предприниматель - ООО "4" - ООО "5" - ООО "6". При этом ООО "1" и ООО "3" по месту государственной регистрации не находятся, НДС не уплачивают, в связи с чем представленные счета-фактуры по данным операциям составлены с нарушением требований и содержат недостоверные сведения.



ПОЗИЦИЯ СУДА

Поскольку ООО "3" не является непосредственным контрагентом налогоплательщика, то невыполнение им обязанности по уплате НДС не может являться причиной для лишения права на возмещение сумм уплаченного им по сделке налога.

(Постановление ФАС ЗСО от 17 октября 2007 г. по делу N Ф04-7195/2007(39212-А46-25))

ПОЗИЦИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА

Счета-фактуры, на основании которых заявлены налоговые вычеты, в нарушение пп. 2 и 3 п. 5 ст. 169 НК РФ содержат недостоверные сведения относительно контрагента. По указанному в счете-фактуре ИНН и адресу не зарегистрирована ни одна организация. В ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о поставщике.

ПОЗИЦИЯ СУДА

Последствия выбора ненадлежащего контрагента ложатся на самого налогоплательщика, поскольку в силу ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность ведется на свой страх и риск. В данном случае предпринимателем не выполнены требования, предусмотренные п. 1 ст. 172 НК РФ для подтверждения права на применение вычета по НДС.



(Постановление ФАС ЗСО от 15 октября 2007 г. по делу N Ф04-7194/2007(39199-А03-25))

ПОЗИЦИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА

Отсутствие доказательств факта уплаты в бюджет НДС поставщиком является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

ПОЗИЦИЯ СУДА

Действующее законодательство не связывает возникновение у налогоплательщика права на возмещение сумм налога с фактом перечисления соответствующей суммы НДС в бюджет поставщиками и не обязывает налогоплательщика представлять доказательства в подтверждение этого факта.

Доказательств недобросовестности налогоплательщика, противоречивости представленных им документов, согласованности действий участников сделок, направленных на неуплату НДС в бюджет, налоговым органом для подтверждения недобросовестности не представлено.

(Постановления ФАС СКО от 26 июня 2007 г. по делу N Ф08-3625/2007-1485А, ФАС ПО от 28 августа 2007 г. по делу N А55-15263/2006, ФАС УО от 2 августа 2007 г. по делу N Ф09-6076/07-С2)

ПОЗИЦИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА

Поставщики применяли упрощенную систему налогообложения, элементом которой НДС не является, налоговые декларации по НДС не представляли, в связи с чем в счетах-фактурах указаны недостоверные сведения о сумме налога, предъявленной покупателю товаров. В связи с этим счета-фактуры, выставленные поставщиками заявителя, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов.

ПОЗИЦИЯ СУДА

Ошибочное предъявление покупателю в счете-фактуре НДС не может служить достаточным основанием для отказа покупателю-налогоплательщику в праве на применение налогового вычета, поскольку источник возмещения данного налога в силу требования п. 5 ст. 173 НК РФ заложен в бюджет. Уплата НДС лицам, не являющимся плательщиками этого налога, не является обстоятельством, исключающим право заявителя предъявлять спорные суммы по счетам-фактурам к вычету.

(Постановление ФАС МО от 17, 18 сентября 2007 г. по делу N КА-А40/9401-07)

3. Счета-фактуры, содержащие записи на иностранном языке

ПОЗИЦИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА

Не принимаются вычеты по НДС в связи с нарушением требований ст. 169 НК РФ - из счетов-фактур не представляется возможным установить наименование товара, поскольку вместо него указан набор знаков, цифр и символов, заполненных в том числе на иностранном языке.

ПОЗИЦИЯ СУДОВ НЕОДНОЗНАЧНА

Налоговое законодательство не предусматривает, что все записи в счетах-фактурах должны быть сделаны на русском языке. Использование иностранных слов в наименовании товара не опровергает факт уплаты налогоплательщиком сумм НДС и поэтому не может являться препятствием для вычета. Кроме того, налоговый орган не воспользовался правом, установленным ст. 88 Налогового кодекса РФ, на истребование у налогоплательщика необходимых для проверки документов, в том числе и переводов счетов-фактур.

(Постановления ФАС МО от 24, 28 мая 2007 г. по делу N КА-А40/4537-07, ФАС ВСО от 27 февраля 2007 г. по делу N А33-21466/05-Ф02-623/07-С1)

Спорные счета-фактуры содержат общепринятые обозначения моделей сотовых телефонов, которые не подлежат переводу на русский язык. Наименование товара в счетах-фактурах соответствует товарным накладным. Суд пришел к выводу о правомерности налоговых вычетов со стороны налогоплательщика.

(Постановления ФАС ПО от 10 мая 2007 г. по делу N А12-18671/06-С51, ФАС МО от 3, 10 апреля 2007 г. по делу N КА-А40/2357-07)

Общество предприняло действия, необходимые для приведения счетов-фактур в соответствие с требованиями ст. 169 НК РФ, и представило исправленные счета-фактуры как в инспекцию, так и в судебное заседание. Поскольку внесение в счета-фактуры исправлений не повлияло на размер налоговых вычетов, суд признал их правомерность.

(Постановление ФАС СЗО от 3 августа 2007 г. по делу N А56-44211/2006).

Суд признал обоснованным вывод налогового органа о неправомерности предъявления НДС к вычету, так как предпринимателем не соблюдены требования, предъявляемые к счету-фактуре (п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ). В счете-фактуре содержится наименование товара на иностранном языке, в отдельных случаях оно вообще не указано, а указан товарный знак товара. Согласно п. 9 Положения по ведению бухгалтерского учета <1> документирование имущества, обязательств и иных фактов хозяйственной деятельности, ведение регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности должно быть на русском языке. Первичные учетные документы, составленные на иных языках, должны иметь построчный перевод на русский язык.

<1> Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации утверждено Приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. N 34н.

Помимо указания в счете-фактуре товарного знака необходимо указывать в силу закона и само наименование товара, поскольку идентифицировать товар только по товарному знаку на иностранном языке не представляется возможным.

(Постановление ФАС ДО от 17, 24 января 2007 г. по делу N Ф03-А51/06-2/5126).

4. Исправления в счетах-фактурах 4.1. Период применения налогового вычета

ПОЗИЦИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА

Общество может предъявить налоговый вычет только в период, когда внесены исправления в счета-фактуры, подтверждающие правомерность применения вычета.

ПОЗИЦИЯ СУДА

В случае исправления или переоформления счетов-фактур налогоплательщик вправе применить вычеты в том налоговом периоде, в котором имели место соответствующие хозяйственные операции (приобретение и принятие товара на учет), а не в периоде исправления ошибки в счете-фактуре.

(Постановления ФАС УО от 9 октября 2007 г. по делу N Ф09-8260/07-С2, ФАС ПО от 2 октября 2007 г. по делу N А72-6677/06-12/228, ФАС СЗО от 31 августа 2007 г. по делу N А56-50635/2005, ФАС ЗСО от 30 августа 2007 г. по делу N Ф04-5910/2007(37650-А75-42), ФАС ВСО от 8 мая 2007 г. по делу N А19-18654/06-20-Ф02-2630/07, ФАС ЦО от 18 января 2007 г. по делу N А64-1801/06-13)

4.2. Порядок внесения исправлений

ПОЗИЦИЯ СУДОВ

Суд, руководствуясь положениями ст. 88 НК РФ и Определением Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. N 267-О, правомерно указал на то, что налоговый орган в нарушение норм налогового законодательства, установив противоречия между сведениями, имеющимися в счетах-фактурах, не известил налогоплательщика об этом, не потребовал внести соответствующие исправления, не уведомил заявителя о дате рассмотрения материалов проверки, чем лишил его права дать объяснения по спорным моментам.

С учетом данного обстоятельства факт непредставления надлежащим образом оформленного доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности его представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами.

(Постановления ФАС УО от 4 сентября 2007 г. по делу N Ф09-7062/07-С2, ФАС ЗСО от 21 августа 2007 г. по делу N Ф04-5696/2007(37344-А03-14), ФАС МО от 9, 15 августа 2007 г. по делу N КА-А41/3386-07, ФАС ПО от 24 апреля 2007 г. по делу N А12-17351/06)

В соответствии с гл. 21 НК РФ налогоплательщику не запрещается исправлять, переоформлять и дооформлять счета-фактуры. Недостатки, имеющиеся в счетах-фактурах, устранены налогоплательщиком до вынесения решения по делу о налоговом правонарушении. Внесенные изменения не касаются сведений о сумме НДС или размере стоимости товаров, согласованы и заверены участниками сделки.

(Постановление ФАС МО от 9, 16 июля 2007 г. по делу N КА-А40/6452-07)

Исправления, внесенные в счета-фактуры, не заверены руководителем предприятия-продавца, на них не поставлена печать, не оговорена дата их внесения. Поскольку исправленные счета-фактуры не отвечают критерию допустимости, они обоснованно не приняты судом.

(Постановление ФАС ПО от 27 апреля 2007 г. по делу N А55-7410/06-43)

Материалами дела подтверждается, что общество приобрело товар и оплатило его, в том числе НДС, а все недостатки счетов-фактур были формальны, в дальнейшем исправленные счета-фактуры представлены в суд. Ссылка инспекции на неверное оформление исправлений в спорных счетах-фактурах (изменения не заверены подписью и печатью руководителя) признана судом необоснованной, так как данные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для отказа в предоставлении обществу налоговых вычетов при условии добросовестности его действий.

(Постановление ФАС УО от 15 марта 2007 г. по делу N Ф09-1556/07-С2)

Указание в счете-фактуре номера платежно-расчетного документа в виде рукописной отметки - это не внесение в документ исправления, порядок оформления которого предусмотрен п. 29 Правил, а заполнение счета-фактуры комбинированным способом с использованием печатного и рукописного текста, что не является нарушением действующего налогового законодательства.

(Постановление ФАС СКО от 10 октября 2007 г. по делу N Ф08-6612/2007-2451А)

4.3. Замена счета-фактуры

ПОЗИЦИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА

Счета-фактуры не были исправлены, а были составлены новые, что противоречит правовым нормам, регламентирующим порядок внесения исправлений в счета-фактуры.

ПОЗИЦИЯ СУДОВ НЕОДНОЗНАЧНА

Предприятием представлен вновь оформленный счет-фактура, что противоречит правовым нормам, регламентирующим порядок внесения исправлений в счета-фактуры, в связи с чем данный документ обоснованно не принят судом в качестве доказательства правомерности заявленных вычетов по НДС.

(Постановления ФАС ВСО от 26 июня 2007 г. по делу N А33-20194/06-Ф02-3687/07, от 7 мая 2007 г. по делу N А19-17324/06-24-Ф02-2439/07)

Общество дополнительно представило суду не исправленные в установленном порядке, а вновь изготовленные счета-фактуры. Новый документ нельзя классифицировать как документ, в котором произведены исправления, поскольку так называемые исправления совершены с нарушением требований п. 4.3 Положения о документообороте в бухгалтерском учете (утв. Минфином СССР 29 июля 1983 г. N 105). Согласно данному Положению исправления в документе должны быть оговорены надписью "Исправлено", подтверждены подписью лиц, подписавших начальный документ, с указанием даты, когда эти исправления произведены. Следовательно, общество не подтвердило право на применение налогового вычета по НДС по спорным счетам-фактурам.

(Постановление ФАС СКО от 2 августа 2007 г. по делу N Ф08-4846/2007-1853А)

Налоговый кодекс РФ не содержит запрета на замену ранее поданных счетов-фактур, содержащих неточности. Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в Определении от 18 апреля 2006 г. N 87-О.

Довод налогового органа, что исправления, внесенные в счета-фактуры, не оформлены в установленном порядке, обоснованно отклонен судами, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на исправление счетов-фактур путем их замены на новые с указанием тех же реквизитов.

(Постановления ФАС ЦО от 9 октября 2007 г. по делу N А48-5633/06-18, ФАС СЗО от 5 сентября 2007 г. по делу N А56-37817/2006, ФАС МО от 9, 16 августа 2007 г. по делу N КА-А40/7671-07, ФАС ЗСО от 31 июля 2007 г. по делу N Ф04-5174/2007(37059-А67-42), ФАС УО от 26 апреля 2007 г. по делу N Ф09-2882/07-С2, ФАС ДО от 14, 7 февраля 2007 г. по делу N Ф03-А73/06-2/5430)

Е.А.Имыкшенова

К. ю. н.,

юрисконсульт

"ФБК-Право"