Совершенствование налогообложения прибыли предприятий черной и цветной металлургии
1. Общие положения
В настоящее время в Российской Федерации динамично развиваются базовые отрасли промышленности. Так, опережающими темпами увеличивается объем произведенной продукции в топливной промышленности и черной металлургии в условиях благоприятной рыночной конъюнктуры, высоких темпов роста цен на металл и топливно-энергетические ресурсы.
Если в целом по экономике рентабельность продаж продукции (работ и услуг) увеличилась с 10,2% в 2003 г. до 14,6% - в 2006 г., то в добыче полезных ископаемых она увеличилась с 19,2% в 2003 г. до 38,5% - в 2006 г. Практически на том же уровне находится рентабельность продаж продукции в металлургическом производстве. При этом пик рентабельности приходился в рассматриваемых отраслях на 2004 г., когда произошло весьма существенное повышение цен. Рекордно высокий уровень рентабельности в 2006 г. имел место при добыче руд цветных металлов - 43,1%.
Рассмотрим, как можно изменить механизм налогообложения прибыли организаций-недропользователей с точки зрения изъятия природной ренты.
Обращаем внимание читателей журнала на то, что наш подход не имеет ничего общего с налогом на дополнительный доход (НДД).
Наши выводы основаны на анализе материалов, публикуемых в специализированных изданиях, касающихся целесообразности введения нового налога - НДД для ресурсных отраслей. В Минфине России был в свое время разработан законопроект по внесению поправок в Налоговый кодекс Российской Федерации, концепция которого состояла в том, чтобы рассчитывать ставку налога в соответствии с рентабельностью в том числе нефтедобывающих компаний: чем выше затраты, тем ниже налог. Действие НДД, по расчетам Минфина России, должно было привести к дифференциации налоговой нагрузки на добывающие компании.
Внесение данного законопроекта в Государственную Думу Российской Федерации было отложено в связи с тем, что предложенный порядок обложения налогом на добычу полезных ископаемых (НДПИ) добычи нефти в достаточно полной мере реализует фискальную задачу.
Однако для черной и цветной металлургии изъятие природной ренты через НДД еще более сложно реализуемо.
2. Обоснование предложения об использовании механизма налогообложения прибыли для изъятия природной ренты в металлургии
Поскольку меры по совершенствованию НДПИ применительно к добыче твердых полезных ископаемых не смогут в достаточной степени обеспечить изъятие природной ренты, нами рассмотрена возможность использования для этих целей механизма налогообложения прибыли. Очевидно, что невысокая доля НДПИ в затратах положительно влияет на увеличение прибыли и рентабельности предприятий металлургического комплекса. Следовательно, не принципиально, как будет изыматься природная рента у недропользователей - через налогообложение добычи полезных ископаемых, уменьшая их прибыль, или путем регулирования нормы прибыли (рентабельности) и увеличения отчислений от прибыли в бюджетную систему.
Данный методологический подход позволил обосновать использование расчетной ставки налога на прибыль при налогообложении крупных компаний, имеющих высокий уровень рентабельности.
Металлургия лидирует по уровню рентабельности среди добывающих и обрабатывающих производств, достигающему 50 - 70%, а в отдельных компаниях - 100% рентабельности от основной деятельности, что в основном характерно для крупных, в том числе вертикально интегрированных, компаний. Однако налогообложение сверхдоходов конъюнктурного характера, получаемых ими, осуществляется по основной (относительно низкой) ставке налога на прибыль - 24%.
В результате действия такого механизма налога на прибыль в компаниях металлургического комплекса накоплены огромные финансовые ресурсы, которые вкладываются в производство. Так, размер финансовых вложений как в добычу полезных ископаемых (кроме топливно-энергетических компаний), так и в металлургическом производстве за три года - с 2004 г. по 2006 г. - возрос в 5,4 раза, в то время как в нефтедобыче и производстве машин - в 1,25 раза.
В целом это положительный результат деятельности металлургического комплекса. Однако использование этих ресурсов далеко не всегда эффективно, так как финансовые вложения не приносят в ряде случаев прибыли или доходы остаются ничтожно малыми.
Нельзя признать положительной тенденцию уменьшения доли долгосрочных вложений. В металлургическом производстве доля долгосрочных финансовых вложений снизилась с 9,8% в 2003 г. до 4,8% в 2006 г., тогда как в целом по всем видам экономической деятельности в 2005 г. она составила 20%.
Можно предположить, что одной из основных причин накопления в металлургическом комплексе значительных финансовых ресурсов является несоответствие действующего режима налогообложения конъюнктуре рынка металлов.
Наше предложение состоит в том, чтобы изымать сверхдоходы крупных металлургических компаний с помощью гибкого применения налоговой ставки по налогу на прибыль, и заключается в следующем. При получении компанией рентабельности от основной деятельности в пределах нормы, устанавливаемой Правительством РФ, применяется действующая налоговая ставка - 24%. При получении рентабельности сверх нормы прибыли сумма налога на прибыль должна исчисляться по расчетной ставке, определяемой по формуле:
С = С + К (Р - Р ),
р нк р ф н
где С - расчетная ставка налога на прибыль, в %;
р
С - основная ставка налога на прибыль, 24%;
нк
К - поправочный коэффициент рентного характера,
р
устанавливаемый с целью изъятия природной ренты;
Р - рентабельность основных видов деятельности, отражающая
ф
прибыльность недропользования;
Р - норма рентабельности, устанавливаемая Правительством РФ
н
по основному виду деятельности, связанному с недропользованием.
Поправочный коэффициент рентного характера отражает увеличение ставки налога на прибыль на каждый процент превышения фактической рентабельности над нормой и должен устанавливаться в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий год.
Посредством многовариантных расчетов нами получен коэффициент 0,4, который означает, что повышение рентабельности на 1% приводит к увеличению налоговой ставки на 0,4%; при этом в расчете принята норма рентабельности 10%, которая определена экспертным путем (см. таблицу).
Расчет влияния введения расчетной ставки налога на прибыль на налоговую нагрузку условной металлургической компании
--------------------------------T----------T----------T-----------
Показатели ¦ 2004 г. ¦ 2005 г. ¦ 2006 г.
--------------------------------+----------+----------+-----------
1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4
--------------------------------+----------+----------+-----------
Налоговая нагрузка в условиях действующей ставки налога
на прибыль
Рентабельность продаж (прибыль 14,8 33,9 32,2
от реализации / выручка), %
Рентабельность активов (чистая 11,65 39,30 37,21
прибыль / активы), %
Налогооблагаемая прибыль 2 300,7 9 323,4 10 105,8
Налог на прибыль, млн руб. 552,2 2 237,4 2 425,4
Налоговые платежи, всего 1 576,2 3 188,6 4 124,5
(млн руб.)
Чистая прибыль, млн руб. 1 748,5 7 085,8 7 680,4
Налоговая нагрузка, %:
- к выручке 10,13 12,29 13,14
- к чистой прибыли 0,90 0,45 0,54
Налоговая нагрузка в условиях применения расчетной ставки налога
на прибыль
Превышение фактической прибыли 4,8 23,9 22,2
над установленной нормой
прибыли (10%)
Расчетная ставка налога
на прибыль:
24 + 0,4 x (Р - Р ) 25,9 33,6 32,9
ф н
Налог на прибыль, млн руб. 595,9 3 132,7 3 324,8
Дополнительно начислено налога 43,7 895,3 899,2
на прибыль в связи
с применением расчетной
налоговой ставки, млн руб.
Налоговые платежи, всего (млн 1 619,9 4 083,9 5 023,7
руб.)
Чистая прибыль, млн руб. 1 704,8 6 190,5 6 781,2
Налоговая нагрузка, %:
- к выручке 10,4 15,7 16,0
- к чистой прибыли 0,95 0,65 0,74
Изменение налоговой нагрузки в связи с применением расчетной
ставки налога на прибыль
Налоговая нагрузка, %:
- к выручке 0,27 +3,41 +2,86
- к чистой прибыли +0,05 +0,20 +0,20
Справочно:
Выручка, млн руб. 15 566,2 25 935,3 31 398,8
Активы, млн руб. 15 003,8 18 031 20 640
------------------------------------------------------------------
Критерием для оценки рекомендуемого поправочного коэффициента и порядка определения суммы налога на прибыль по повышенной ставке является уровень налоговой нагрузки, исчисленной как по отношению к выручке, так и по отношению к чистой прибыли. Содержащиеся в таблице расчеты влияния предлагаемого механизма на уровень налоговой нагрузки показали, что, несмотря на заметное увеличение налоговых обязательств, уровень налоговой нагрузки к выручке увеличился бы только на 2 - 3 пункта. При этом она осталась бы невысокой и равнялась бы 16%.
Предлагаемый метод изъятия природной ренты позволяет:
- выравнивать налоговую нагрузку на предприятиях металлургического и нефтяного комплекса;
- увеличивать доходы бюджетной системы за счет увеличения поступлений сумм налога на прибыль;
- сдерживать рост цен на металлургическую продукцию.
Для реализации данного предложения необходимы дополнительные исследования с целью обоснования нормы рентабельности и поправочного коэффициента. Подчеркнем, что в настоящей статье речь идет о норме рентабельности продаж (прибыль от продаж / выручка от реализации основной деятельности). Это принципиальный момент, поскольку нередко данная прибыль существенно уменьшается за счет сальдо прочих доходов и расходов.
Полученные бюджетной системой дополнительные налоговые доходы от реализации вышеприведенного предложения могут быть направлены на стимулирование деятельности средних и малых металлургических предприятий.
А.В.Трунов
Советник государственной
гражданской службы
Российской Федерации 3 класса