Мудрый Экономист

Правда и вымысел об авторских правах

"Кадровик. Кадровое делопроизводство", 2007, N 12

(Тематический обзор мнений)

Закон "Об авторском праве и смежных правах" предусматривает гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность за незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение, предусмотренное Законом. Однако многие СМИ не пугает перспектива отвечать по всей строгости закона. Практически любой медиаресурс время от времени выступает в роли "дойной коровы", им активно пользуются и электронные, и печатные издания. А поэтому имеет право подать исковое заявление против его владельцев.

Закон "Об авторском праве и смежных правах" в редакции Федеральных законов от 19.07.1995 N 110-ФЗ, от 20.07.2004 N 72-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства (авторское право), фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания (смежные права). Незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение, предусмотренное Законом "Об авторском праве и смежных правах", влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Тем не менее многие СМИ, особенно вольно чувствующие себя в Интернете, не пугает перспектива отвечать по всей строгости закона. Практически любой медиаресурс может обнаруживать себя время от времени в качестве "дойной коровы" для другого электронного или печатного издания и вправе подать исковое заявление против его владельцев. Примером тому стал спор между РБК и газетой "Ведомости", обнаруживших в архивах друг друга сотни своих материалов, позаимствованных без разрешения. По предположению "Новостей СМИ", основной проблемой в оспаривании авторских прав становится как отечественное судопроизводство, так и нежелание самих медиаресурсов связываться с судебной системой. Так ли это, мы спрашиваем сегодня ведущих медиаменеджеров России.

Петр Фадеев, главный редактор газеты "Газета":

"Авторские права сейчас, мягко говоря, не всегда соблюдаются. Особенно этим грешат интернет-СМИ, которые очень часто используют то, что выходит offline без указания ссылки на то, откуда информация взята. У нас тоже такое периодически встречается: "Газета" время от времени подает в суд, и несколько процессов мы уже выиграли. На сегодняшний день идет два процесса, но я не хочу рекламировать ответчиков, скажу лишь, что это небольшие сайты.

Периодически можно найти нашу собственную заметку, размещенную на каком-нибудь сайте, без указания первоисточника, а иногда информация выдается полностью за свою.

В России с законодательной базой ситуация обстоит не так плохо, как принято считать. Не хватает правоприменительной практики, но она нарабатывается постепенно. Сейчас, когда все осознали, наконец, что такое авторские права, суды еще не полностью знакомы с этим явлением. Основной недостаток - слишком длительное время тяжбы: все приходится доказывать, рассказывать.

Возможно, через 5 - 7 лет можно будет говорить о каком-то кардинальном изменении ситуации. А пока люди себя особо не затрудняют: если понравилось что-то - берут. Благо, что электронные способы копирования позволяют достаточно быстро и без потери качества переносить информацию".

Александр Чепель, первый заместитель генерального директора ЗАО "ИД "Комсомольская правда":

"Вопрос соблюдения авторских прав в области СМИ довольно глобальный. В Интернете, например, ситуация из рук вон плоха - все "списывают" друг у друга заметки, "воруют" идеи и выдают их за свои. На этом построено множество сайтов, которые в конечном итоге отбирают аудиторию у добропорядочных СМИ, тратящих средства на создание контента. Большинство газет имеют сайты, где публикуют те же заметки, что и в "бумажной" версии. Так вот эти самые заметки и перепечатываются полностью или частично. Да, это бывает, и далеко не всегда с нашего согласия. Но я бы не стал называть ситуацию катастрофической.

На мой взгляд, законодательная база в стране достаточная, но не всегда у нас самих доходят руки до преследования нарушителей по всей форме закона. К сожалению, ситуация отягчается тем, что в Интернете не всегда точно и быстро можно установить, кому принадлежит тот или иной сайт, на чьи средства он существует, кому предъявлять претензии. Недавно был случай, когда мы совершенно случайно наткнулись на сайт, содержание которого гласило, что сайт якобы проводит какую-то лотерею совместно с "Комсомольской правдой". Все наши попытки узнать, кто стоит за этим сайтом, окончились безрезультатно. По адресу, указанному на сайте, никого не было, никакой информации о фирме мы не смогли найти. Я не исключаю, что какое-то количество граждан могло попасться на уловку этих мошенников. Чтобы закрыть сайт, мы тоже не до конца поняли, куда обращаться - написали письмо в прокуратуру, и там месяц его рассматривают, а сайт себе работает и в ус не дует.

У провайдера же к мошенникам никаких претензий нет. Если они будут закрывать сайты просто потому, что кому-то не понравилось их содержание, так можно и половину Интернета закрыть. Я первый, кто был бы против этой практики, потому что она дает очень широкое поле для злоупотреблений, когда по заявлению отдельных граждан можно закрывать целый сайт".

Сергей Лысаков, заместитель главного редактора Агентства экономической информации "Прайм-ТАСС":

"Если говорить о СМИ, пока есть лишь единичные примеры защиты авторских прав. Эти примеры достаточно спорны с той точки зрения, что судебные решения по ним по-прежнему оспариваются.

На мой взгляд, вакханалия конца 90-х, когда информация тиражировалась даже уважаемыми изданиями без соответствующей ссылки на авторские права, в значительной степени ушла в прошлое. Но если взять сегодняшние интернет-издания, в некоторых из них стало нормой перепечатывать информацию без ссылки на ее оригинального производителя.

В последнее время "Прайм-ТАСС", конечно, приходилось сталкиваться с нарушением авторского права. И нарушения особенно заметны, когда делается информация из-за рубежа, где конкурентов и близко не видно, а информацию они печатают ту же самую, иногда включая ошибки, и со ссылкой на тех же людей, которые комментировали событие. И часто ссылка на первоисточник не стоит. Впрочем, это касается не только Интернета, а часто и газет, даже известных изданий, когда они считают нормальной практикой не ссылаться на то, что сказано агентством.

Чтобы доказать свою правоту, надо иметь запас терпения и хорошую команду юристов, но часто это просто не окупается. Поэтому судебных разбирательств у нас до сих пор не было. Однако были другие, косвенные, меры воздействия - мы пытались действовать через общественные организации, ведь обращать внимание на нарушения нужно.

Что касается улучшения Закона "Об авторском праве и смежных правах", я бы хотел видеть механизм, по которому четко и незатратно можно защитить свои права в суде. Какой смысл судиться, если суд не поддержит тебя, даже если ты прав?"

Галина Тимченко, главный редактор интернет-издания "Лента.ru":

"Безусловно, авторские права нарушались и будут нарушаться, другое дело - как с этим разбираться. Если я буду бегать за каждым человеком и за каждым изданием, которое перепечатало мой материал без ссылки, то у меня не хватит времени на основную работу.

За последний год в моей практике нарушения случались пару десятков раз, но мы старались договариваться с нарушителями сами; это никогда не вызывало никаких проблем. Мы просили снять статью, обращаясь к главным редакторам, и они всегда шли нам навстречу, пару раз даже увольняли своих сотрудников за подобное своеволие. Да, у нас есть юристы, но я никогда не обращалась к ним по этому поводу. Пока что я не сторонник судебных решений, хотя авторы, безусловно, имеют полное право судиться, как РБК и "Ведомости". Просто пока это не наш путь.

До принятия части четвертой Гражданского кодекса можно бороться так, как есть, потом ее принятие осложнит жизнь и нам, и пиратам, хотя тоже не остановит нарушения авторских прав. Этот закон мне как главному редактору жизнь затруднит, причем сильно: придется с любым человеком, на которого я ссылаюсь, заключать договор в письменном виде. При объеме 200 материалов в день представьте, какой объем договоров я должна заключать".

Артем Инютин, генеральный директор "РБК-Медиа":

"Я не могу сказать, что с соблюдением авторских прав в России настолько же хорошо, как за границей. И когда в какой-то сфере (от музыкальных дисков до программного обеспечения) с ним не полный порядок, то не может быть порядка и в СМИ. Колоссальное количество раз мы сталкивались с пиратством, когда брали наше имя, называя им другое СМИ, брали наши новости.

Мы судимся с газетой "Ведомости" по поводу несанкционированного использования наших материалов. Процесс длится уже несколько месяцев. Тяжба тянется не только потому, что споры двух хозяйствующих субъектов - всегда многоступенчатый процесс, а еще и потому, что суд часто бывает в одной инстанции предвзят и необъективен, его решения неоднозначны. В итоге все хозяйствующие субъекты идут во вторую, третью судебную инстанции. Вообще, в практике наших СМИ много таких разбирательств: если касаться РБК-ТВ, часто бывали случаи, когда газеты, даже крупные, брали материалы из наших сюжетов и не ссылались на нас. Мне не нравится, что многие законы страны, в том числе об авторском праве, имеют очень широкое толкование, которое предусматривает трактовку в обе стороны. На Западе трактовки гораздо уже. Кроме того, многие материалы информационных агентств трактуются настоящим Законом не как объекты авторского права. Я считаю, это абсолютно неправильно".