Мудрый Экономист

Деятельность платных стоянок и уплата ЕНВД

"Единый налог на вмененный доход: бухгалтерский учет и налогообложение", 2007, N 5

Глава 26.3 НК РФ содержит два определения, непосредственно касающихся предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках. Первое - это название вида деятельности, приведенное в пп. 4 п. 2 ст. 346.26 НК РФ, а второе - расшифровка понятия "платные стоянки". Так, в соответствии со ст. 346.27 НК РФ в целях исчисления и уплаты ЕНВД под платными стоянками понимаются открытые и крытые площадки, используемые в качестве мест для оказания услуг по хранению транспортных средств.

Используя эти понятия и принимая во внимание существующие разъяснения контролирующих органов, можно выделить три критерия, которым должна отвечать деятельность в сфере организации работы стоянки, для того чтобы подпадать под уплату ЕНВД:

Хранение

Взаимоотношения, возникающие при осуществлении данного вида предпринимательской деятельности, должны регламентироваться гл. 47 ГК РФ, а также Правилами оказания услуг автостоянок <1>. Другими словами, сторонам необходимо заключать договоры хранения. По такому договору одна сторона (хранитель) обязана хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить ее в сохранности (п. 1 ст. 886 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 901 и ст. 902 ГК РФ предусмотрена материальная ответственность хранителя за утрату или повреждение принятых на хранение вещей.

<1> Правила оказания услуг автостоянок, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 N 795.

Следует отметить, что договор хранения может заключаться путем не только составления двухстороннего договора в простой письменной форме, но и выдачи владельцу транспортного средства документа (расписки или квитанции), в котором будет указан номерной знак автомобиля, принятого на хранение (п. 12 Правил оказания услуг автостоянок). При оказании услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках для приема наличных денежных средств можно использовать квитанции, утвержденные Письмом Минфина России от 24.02.1994 N 16-38.

Исходя из вышеизложенного, специалисты контролирующих органов делают однозначный вывод, что если договоры на хранение автотранспортных средств с их владельцами не заключаются, то услуги по размещению автотранспортных средств не будут относиться к услугам по хранению и подпадать под уплату ЕНВД. Данный вывод был ими неоднократно озвучен в ряде писем.

Так, в Письме Минфина России от 01.09.2006 N 03-11-04/3/401 обязанность по уплате ЕНВД связана именно с фактом заключения договоров хранения. Например, на уплату ЕНВД не должны переводиться услуги по размещению автомобилей, которые оказывают крупные торговые центры и магазины своим покупателям, так как договоры хранения при этом не заключаются.

В Письме Минфина России от 01.06.2007 N 03-11-04/3/197 разъяснено, что если налогоплательщик передаст часть гаража в аренду для размещения автотранспортных средств, принадлежащих арендатору, то он не будет считаться плательщиком ЕНВД. Кстати, этим разъяснением могут воспользоваться некоторые налогоплательщики, не желающие уплачивать ЕНВД. Однако, по мнению автора, использовать его могут только те налогоплательщики, для которых данные услуги не являются основным видом деятельности. Передача в аренду всех стояночных мест на большой автостоянке вероятнее всего не найдет понимания у налоговых инспекторов.

В Письмах Минфина России от 19.04.2006 N 03-11-04/3/216, от 21.09.2005 N 03-11-04/3/96 указывается, что на уплату ЕНВД не должна переводиться деятельность штрафных стоянок. Этот вывод сделан на том основании, что с владельцами эвакуированных в принудительном порядке транспортных средств не заключаются договоры хранения. Само задержание транспортных средств осуществляется в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, то есть возникающие правоотношения регулируются нормами административного, а не гражданского права.

Следует отметить, что на первый взгляд мнение специалистов Минфина о возможности уплаты ЕНВД только в случае заключения договора хранения достаточно аргументировано. Однако существует арбитражная практика, ставящая под сомнение это мнение. Так, в Постановлении ФАС СЗО от 21.12.2006 N А56-16085/2006 говорится о том, что возможность применения системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении деятельности по хранению автотранспортных средств на платных стоянках не обуславливается ни способом заключения договора, ни видом и характером хранения.

При этом суд со ссылкой на Определение ВС РФ от 25.07.2006 N КАС06-260 указал, что отношения, связанные с принудительным помещением транспортного средства на штрафную стоянку и его дальнейшим хранением, возникают на основании норм КоАП РФ, однако фактически находятся вне сферы его действия. На эти взаимоотношения в силу ст. 906 ГК РФ распространяются правила гл. 47 ГК РФ. В данной ситуации поклажедателем является не должностное лицо МВД, которое в целях обеспечения безопасности движения передало транспортное средство на хранение, а лицо, непосредственно владеющее транспортным средством (водитель, владелец, представитель владельца).

Следовательно, владелец принудительно помещенного на хранение транспортного средства (поклажедатель) и хранитель обладают правами и несут ответственность, установленные ГК РФ. Поэтому поклажедатель не только вправе потребовать возвратить ему транспортное средство, но и обязан выплатить хранителю вознаграждение, а также возместить расходы на хранение (ст. ст. 896 - 898 ГК РФ).

По мнению суда, при работе штрафной стоянки складывается ситуация, когда между владельцами транспортных средств и хранителями договоры не заключаются, однако фактически услуги по хранению оказываются и оплачиваются, а взаимоотношения, возникающие между сторонами, регулируются гл. 47 ГК РФ. При таких обстоятельствах арбитры не нашли препятствий для уплаты ЕНВД в отношении деятельности штрафной стоянки.

Только транспортные средства

Под уплату ЕНВД подпадают только услуги по хранению транспортных средств.

Статьей 346.27 НК РФ определено, что в целях уплаты ЕНВД под транспортными средствами понимаются автотранспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов. Поэтому услуги по хранению на стоянке любых других механизмов не будут подпадать под уплату ЕНВД.

В Письме Минфина России от 01.06.2007 N 03-11-04/3/192 налогоплательщикам предложено, для того чтобы разобраться, что является транспортным средством, а что нет, использовать ОКОФ <2>. По мнению специалистов Минфина, транспортные средства, деятельность по хранению которых на платных стоянках следует облагать ЕНВД, должны быть классифицированы в ОКОФ в подразделе 15 0000000 "Средства транспортные".

<2> Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 29.12.1994 N 359.

Например, под обложение ЕНВД не подпадет деятельность по хранению автопогрузчиков, строительных машин и механизмов, так как они классифицированы в ОКОФ в подразделе 14 0000000 "Машины и оборудование".

Помимо этого, в Письме N 03-11-04/3/192 говорится, что если на одной стоянке одновременно хранятся автотранспортные средства и другие машины и механизмы, то в целях налогообложения данные услуги следует рассматривать как два различных вида предпринимательской деятельности, один из которых будет подпадать под уплату ЕНВД. Исчислять ЕНВД следует в отношении всей площади стоянки без исключения из нее площадей, занятых под хранение неавтотранспортных средств.

Услуги на платной основе

Для того чтобы деятельность подпадала под уплату ЕНВД, услуги должны оказываться на платной основе, то есть осуществляемая деятельность должна являться предпринимательской и быть направленной на систематическое получение дохода (ст. 2 ГК РФ).

Вместе с тем на территории платной стоянки часть стояночных мест может предоставляться безвозмездно. В Письме Минфина России от 19.06.2006 N 03-11-04/3/293 подтверждена возможность возникновения такой ситуации, когда часть площади платной стоянки отводится для бесплатного размещения транспортных средств специального назначения, принадлежащих органам государственной власти. При этом, как и в случае с хранением на стоянке неавтотранспортных средств, сделан вывод, что величина физического показателя "Площадь стоянки (в кв. м)" не может быть уменьшена плательщиком ЕНВД на квадратные метры, фактически не приносящие ему дохода.

По мнению автора, вывод специалистов Минфина о том, что исчислять ЕНВД следует в том числе и в отношении площадей, фактически не приносящих дохода, неверен.

Косвенное подтверждение правильности этого предположения можно найти в Постановлении ФАС УО от 27.07.2006 N Ф09-6315/06-С1. Так, арбитры признали неправомерным доначисление ЕНВД, сделанное налоговой инспекцией исходя из общей площади автостоянки. При этом суд заявил, что при расчете ЕНВД следует учитывать площадь, фактически использовавшуюся при оказании платных услуг по хранению автотранспортных средств. Другими словами, площадь, не приносившая дохода в прошедшем налоговом периоде, не должна приниматься во внимание при исчислении сумм ЕНВД, подлежащих к уплате.

А.Г.Александров

Эксперт

журнала "ЕНВД: бухгалтерский учет

и налогообложение"