Мудрый Экономист

Предпосылки формирования сегментарного учета в корпоративной системе управления

"Все для бухгалтера", 2007, N 16

В результате развития мировой и отечественной экономической науки и практики накоплен большой опыт в разработке и применении эффективных систем управления предприятиями. Изучение и применение этого опыта могут быть востребованы современными руководителями в целях достижения высокого уровня развития своих предприятий.

Одним из приемов управления современным предприятием является деление его на объекты управления: сегменты, которые одновременно являются объектами учета и контроля для управленцев любого уровня. Именно предпосылки для внедрения рыночных приемов управления привели к необходимости ведения дискретного контроля за деятельностью и внедрением своеобразных объектов управления: внутренних сегментов, природа и истоки которых связаны с появлением в практике зарубежных компаний понятия "управленческий учет" (management accounting). Одним из приемов управленческого учета и одновременно его подсистемой является сегментарный учет.

Термин "сегментарный учет" в зарубежной литературе упоминается редко и, как правило, соответствует термину "учет по центрам ответственности". При этом такой подход считается не совсем корректным, так как понятие сегментарного учета гораздо шире учета по центрам ответственности. Сегментарный учет, будучи подсистемой управленческого учета, обеспечивает создание внутренней сегментарной отчетности, которая может представляться как отдельно, так и в комплекте с другими отчетами. В то же время взаимодействие сегментарного и финансового учета обеспечивает формирование и представление внешней сегментарной отчетности, которая служит частью финансовой отчетности организации.

В качестве объектов контроля стратегия сегментирования предполагает выбор целевых сегментов. Углубленное понимание микроэкономики (по результатам анализа) превращается в стратегические решения и предполагает выход на более рыночные и результативные управленческие мероприятия.

Однако если бесспорной является адаптация сегментарного учета и на его основе сегментарного управления в рамках управленческой бухгалтерии отдельно взятого предприятия, то не всегда однозначной воспринимается необходимость сквозного сегментарного управленческого учета на уровне корпораций и холдингов. Стереотип управляющей компании основывается на предположении, что прозрачной должна быть не только отчетность предприятий, входящих в корпорацию, но и учет наполняющей информацией отчетности, требуемой для корпоративного управления. В результате все внимание сосредоточено на структуре внешней отчетности, единой для всех предприятий, входящих в корпорацию, и не остается творчества для сквозного управленческого учета в рамках той же компании. Сделав попытки организовать самостоятельную систему управленческого учета, предприятие оставляет эти попытки, сосредоточив все внимание на официальном бухгалтерском учете.

Возникновение отечественных корпораций явилось результатом развития отраслей, изменения объемов бизнеса с тенденцией к созданию глобальных рыночных структур, что, в свою очередь, и предопределило подготовку предприятий к объединению по отраслевому признаку. Бизнес в форме корпораций признан на правовом уровне во взаимоотношениях с государством.

Корпоративная форма бизнеса кроме равных характеристик с акционерными обществами в части их взаимоотношений с акционерами имеет свои преимущества. Так, акционеры не могут отвечать за обязательства и долги корпорации в целом, имея ограниченную ответственность лишь в части стоимости, которую они заплатили за покупку акций. Их личные активы не ставятся под угрозу, даже если корпорация обанкротится. Право ограниченной ответственности заметно облегчает задачу корпорации в привлечении денежного капитала.

Финансирование путем продажи ценных бумаг имеет также определенные преимущества для их покупателей. Во-первых, небольшие хозяйства в этом случае могут участвовать в предприятии и рассчитывать на определенное денежное вознаграждение, при этом нет необходимости участвовать в управлении предприятием. Во-вторых, отдельное лицо имеет возможность распределить риск, приобретая ценные бумаги нескольких корпораций. В-третьих, обычно держатели ценных бумаг корпораций без труда распоряжаются своими вкладами. Существующие фондовые биржи облегчают движение ценных бумаг между покупателями и продавцами. При наличии сбережений все это усиливает готовность приобретать ценные бумаги корпораций.

Благодаря особому механизму привлечения денежного капитала корпорации могут увеличить его объем, а также реализовать преимущества объединения капиталов, в частности извлекать выгоду из технологии массового производства. Кроме того, размеры корпорации позволяют осуществлять более глубокую специализацию в использовании человеческого фактора, в то время как в отдельно взятом субъекте предпринимательства руководитель вынужден владеть не только спецификой производства, но и экономическим смыслом бухгалтерского учета, деятельностью на рынке, основательными приемами управления и др. Крупная корпорация может позволить себе привлекать специализированные кадры в каждое из этих направлений и тем самым достигать большей эффективности. В результате корпорации обладают большим потенциалом, недостающим другим формам бизнеса.

При этом нельзя отрицать некоторые недостатки корпоративной коммерции. Так, регистрация устава корпорации сопряжена с некоторыми бюрократическими процедурами. Кроме того, в крупных корпорациях, акции которых широко распространены среди сотен тысяч владельцев, зачастую функции управления и контроля отделены от функции владения акциями. Причины этого объясняются тем, что типичный держатель акций часто делегирует полномочия управления должностным лицам корпорации, отдавая на откуп ее существование отдельным лицам.

Кроме того, при построении системы управленческого учета в группе компаний возникает ряд проблем, связанных с отсутствием достаточной информации о деятельности отдельно взятых предприятий и, как следствие этого, о состоянии дел компании в целом. К основным проблемам можно отнести отсутствие оперативности сбора информации и неунифицированный формат внутренней отчетности. Компании имеют разные планы счетов бухгалтерского учета и учетные политики, кодификаторы и справочники и, следовательно, различные системы автоматизации. Это приводит к сложности в структурировании информационного потока на уровне головного предприятия и формировании выводов о финансово-экономическом положении группы предприятий в целом.

В России правовой основой корпоративного управления являются Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Однако последний не может быть одинаково востребован как на уровне акционерного общества, состоящего из одного юридического лица, так и на уровне группы взаимосвязанных лиц, объединенных в форму корпорации (холдинга, ФПГ). Несовершенство действующих для корпораций нормативных правовых актов стало одной из причин неэффективности действующих корпораций.

Законодательством нашей страны установлены состав, компетенция и правила организации высших звеньев управления акционерным обществом: общего собрания акционеров, совета директоров и правления. К сожалению, из-за несовершенства и противоречивости российского законодательства нарушались нормы ведения бизнеса. Наиболее типичными нарушениями в сфере корпоративных финансов и управления, вольно или невольно допускаемыми компаниями, являются:

В России именно недостатки законодательства и отсутствие контроля со стороны государства и общества дали возможность "новым олигархам" так стремительно и агрессивно скупать целые отрасли промышленности и создавать финансово-промышленные империи, формируя новых монополистов.

Система управления внутри корпораций стремится к взаимодействию трех уровней управления: стратегического, тактического и оперативного. Однако различные виды деятельности, которые каждая компания осваивает постепенно, имеют потенциал в некоторой степени расходиться между собой по таким показателям, как перспективы дальнейшего роста, рентабельность и стратегическая уязвимость фирмы.

Таким образом, управленческий учет в группе компаний имеет свои особенности по сравнению с управленческим учетом на отдельно взятом предприятии. Традиционные задачи, решаемые с помощью управленческого учета на уровне предприятия, и дополнительно специфические задачи на уровне корпорации приведены в таблице.

Задачи управленческого учета

Типичные задачи управленческого
учета предприятия
      Специфические задачи      
управленческого учета корпорации
Формирование независимой ни от 
кого системы управленческого
учета
Формирование взаимосвязанной    
сквозной системы управленческого
учета
Формирование финансовой        
отчетности на уровне отдельного
предприятия
Формирование унифицированной    
отчетности для внутреннего
пользования по единому формату
Формирование полной информации 
о состоянии расчетов
с контрагентами в рамках
отдельного предприятия
Исключение расчетов с           
взаимосвязанными контрагентами,
входящими в одну корпорацию
Разработка программного        
обеспечения управленческого
учета на уровне отдельного
предприятия
Разработка взаимосвязанного     
сетевого программного
обеспечения управленческого
учета на уровне корпорации
Формирование единых планово-   
учетных объектов в рамках
отдельного предприятия
Формирование единой системы     
бюджетирования на уровне
корпорации
Возможность формирования       
одноступенчатого маржинального
дохода для целей анализа
рентабельности продукции
в рамках отдельного предприятия
Необходимость формирования      
многоступенчатого маржинального
дохода для целей анализа
рентабельности продукции
в рамках корпорации
               -               
Необходимость распределения     
затрат по финансированию органа
управления корпорацией между
входящими в нее организациями
               -               
Разработка корпоративного       
стандарта по документообороту
управленческой отчетности между
предприятиями

Анализ данных таблицы показывает, что задачи управленческого учета на уровне корпораций более объемны, чем на уровне отдельно взятого предприятия. Кроме того, нельзя не учитывать проблем профессиональной совместимости при построении учетного механизма в управляющей компании на этапе агрегирования учетной информации входящих в корпорацию предприятий.

Проблемными остаются вопросы распределения функций контроля за собственностью и контроля над ведением бизнеса. Внутренние управленцы и внешние акционеры по-разному определяют как состав функций управления, так и эффективность их осуществления. Международной практике известны три модели корпоративного управления: англо-американская, континентальная (немецкая) и японская. Однако ни одна из них в странах с рыночной экономикой автоматически не рождается. Бизнес каждой страны мучительно ищет свою модель.

Несмотря на поиск оптимальных приемов управления корпоративным бизнесом и недостаток регламентирующих документов, корпоративное предпринимательство в нашей стране продолжает развиваться. Так, в 2000 - 2001 гг. главными действующими лицами на рынке объединения бизнеса стали крупные компании, формирующие новые рыночные империи. Автомобильный холдинг "Сибирский алюминий" является примером поглощения акций мелких акционеров и является классическим примером целенаправленного захвата рынков путем распространения контроля за операциями смежников. В дальнейшем компания стала сотрудничать с таким же магнатом в области машиностроения Сибирско-Уральской нефтегазохимической компанией.

Не менее известными стали на рынке нефтепродуктов компания "Северная нефть" и нефтяная компания "ЛУКойл".

Весной 2001 г. началось объединение двух российских трубных заводов - Выксунского металлургического (ВМЗ) и Челябинского трубопрокатного (ЧТПЗ) в целях защиты завоеванных рыночных позиций и сохранения статуса самостоятельного субъекта рынка.

Энергометаллургический холдинг "Южный Кузбасс", являющийся одним из крупнейших производителей коксующихся углей, воплощает планы выстроить собственную производственную вертикаль, начиная с добычи угля и кончая производством готового проката. Выгода при этом заключается в гарантированном сбыте угля. Магнат имеет прочные партнерские отношения с Магнитогорским металлургическим комбинатом. В энергометаллургической вертикали не последнее место занимает группа "Евразхолдинг", также нуждающаяся в поставке коксующихся углей из Кузбасса на подконтрольные ей Кузнецкий и Западно-Сибирский металлургические комбинаты. Интересы двух групп сталкиваются в борьбе не только за угольные, но и за металлургические активы. Примеры кооперации по отраслевому признаку и сферы поиска новых возможностей этим не ограничиваются.

Зарубежная практика корпоративного бизнеса, наоборот, испытывает децентрализацию корпоративной деятельности. В наиболее развитых странах в 1980-е и особенно в 1990-е гг. обычным явлением стали процессы, обратные диверсификации, которые получили названия "focusing" и "divestiture", т.е. процессы, связанные с формированием конгломератов и концентрацией усилий на основных видах деятельности. Наиболее продвинутой фазой этого процесса стал аутсорсинг, когда с передачей всех второстепенных функций, включая маркетинг, логистику, закупку и финансы, другим фирмам компании остается только разработка продукции (брендов) и организация продаж. К примерам такого рода можно отнести распродажу немецкой компанией "Сименс" своих торговых и финансовых подразделений на общую сумму 1,9 млрд долл.; разделение в марте 1999 г. американской компании "Хьюлетт-Паккард" на две независимые компании, специализирующиеся на производстве компьютерного оборудования; выделение из крупнейших немецких химических корпораций "Байер", "БАСФ" и "Хехст" подразделений по производству текстильных красителей и создание на этой основе отдельной крупной компании и пр.

Анализ деятельности 500 крупнейших компаний, публикуемый в газете "Файненшл таймс", показывает, что многоотраслевые и многопрофильные компании не только теряют свой рейтинг, но и вообще покидают список ведущих корпораций мира.

Однако независимо от объединения или разъединения бизнеса задача его управления основывается на унификации приемов управленческого контроля по сегментам деятельности. Постановка системы стратегического управления, бюджетирования и др. начинается с системы качественного сбора и обработки управленческой информации, а это одна из задач управленческого учета. Именно информация управленческого учета, который относится к тактическому и оперативному уровням управления, является базой для принятия управленческих решений на всех уровнях. Даже если внутри отдельного предприятия налажена система управленческого учета, получение требуемой информации на уровне корпорации может оказаться довольно сложной задачей.

С одной стороны, управленческий учет должен оставаться гибким приемом управления сегментами внутри объединенной группы предприятий, с другой - он должен стать унифицированным стандартным приемом управления с едиными требованиями к формированию его результатов. В результате два разнонаправленных формата управленческого контроля приводят к необходимости формирования модели корпоративного управленческого учета в условиях того же корпоративного управления.

Литература

  1. Дмитриев К. Реструктуризация бизнеса // Финансовый директор. - 2004. - N 9.
  2. Иозайтис В.С., Лепин В.В. Разработка концепции финансово-экономического управления как важнейший этап успешной постановки бюджетирования // Управленческий учет и финансы. - 2007. - N 1.
  3. Кныш М.И., Пучков В.В., Тютиков Ю.П. Стратегическое управление корпорациями. Санкт-Петербург, КульИнфоПресс, 2002.
  4. Соколов А.А. Учет по сегментам деятельности коммерческой организации. - М.: Финансы и статистика, 2004.
  5. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения // Вопросы экономики. - 2001. - N 5.
  6. Шингарев П. Управление компанией на основе модели факторов стоимости // Финансовый директор. - 2004. - N 10.

Н.Н.Воробьев

Старший преподаватель кафедры

государственно-правовых дисциплин

Ростовского филиала ГОУ ВПО

"Российская академия правосудия"