Мудрый Экономист

Обзор судебной практики по налоговым спорам за май 2007 года

"Ваш налоговый адвокат", 2007, N 8

Обработано 4754 дела.

Обобщение по тематическому критерию.

Используемые сокращения:

КС РФ - Конституционный Суд Российской Федерации;

ВС РФ - Верховный Суд Российской Федерации;

ВАС РФ - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации;

ФАС ЦО - Федеральный арбитражный суд Центрального округа;

ФАС ДО - Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа;

ФАС МО - Федеральный арбитражный суд Московского округа;

ФАС ПО - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа;

ФАС СЗО - Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа;

ФАС УО - Федеральный арбитражный суд Уральского округа;

ФАС ВСО - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа;

ФАС ВВО - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа;

ФАС ЗСО - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа;

ФАС СКО - Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Условные обозначения:

! - дефиниции;

+ - положительная практика;

1. Дела КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ +

1.1. Повторное обращение общества в инспекцию по поводу налоговых вычетов и возмещения сумм НДС, уплаченных поставщикам, в форме подачи уточненной декларации само по себе не препятствовало рассмотрению вопроса о правомерности налоговых вычетов. Эти вычеты непосредственно связаны с теми экспортными операциями, по которым правомерность использования ставки 0% была подтверждена инспекцией применительно к конкретному налоговому периоду. Инспекция располагала реальной возможностью проверить вопрос о правомерности заявления к вычету суммы НДС и возмещения ее из бюджета, однако своих обязанностей не выполнила, ущемив тем самым права налогоплательщика.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 27 марта 2007 г. N 14229/06)

1.2. Выплаты вознаграждений по итогам работы за год предусмотрены коллективным договором. Указанные суммы были выплачены за счет прибыли прошлых лет, оставшейся в распоряжении общества после налогообложения. Согласно п. 1 ст. 270 НК РФ эти расходы не учитываются в целях налогообложения прибыли. Ссылка суда кассационной инстанции на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 марта 2006 г. N 106 <Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных со взысканием единого социального налога> неправомерна.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 20 марта 2007 г. N 13342/06)

1.3. По смыслу ст. 176 НК РФ при наличии соответствующего заявления налогоплательщика и оснований для возврата сумм налога начисление процентов в случае нарушения срока возврата является обязательным для налогового органа. Последующее заявление налогоплательщика об изменении способа возмещения действует на будущее и не относится к предшествующему периоду, когда срок возврата был уже нарушен, и поэтому не может иметь правовых последствий при решении вопроса о начислении процентов.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 27 февраля 2007 г. N 13584/06)

2. Общие вопросы налогообложения !

2.1. В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ при определении расчетным путем сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, должны учитываться не только имеющиеся сведения о выручке от реализации товаров (работ, услуг) и других результатах предпринимательской деятельности, формирующих налоговую базу по соответствующим налогам, но и данные о расходах и иных экономических показателях, принимаемых к налоговым вычетам.

(Постановление ФАС ЗСО от 23 апреля 2007 г. по делу N Ф04-2370/2007(33569-А27-14))

2.2. Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 40 НК РФ определение рыночных цен производится по правилам п. п. 4 - 11 данной статьи, официальные источники информации не могут использоваться без учета этих положений, т.е. они должны содержать данные о рыночной цене идентичных (однородных) товаров, реализуемых в сопоставимых условиях в определенный период времени.

(Постановление ФАС ДО от 18 апреля 2007 г. по делу N Ф03-А73/07-2/527)

2.3. Средняя рыночная цена, определенная на основании экспертного заключения, не является рыночной ценой в понимании п. 4 ст. 40 НК РФ.

(Постановление ФАС ДО от 7 марта 2007 г. по делу N Ф03-А51/06-2/4519)

2.4. На момент реорганизации у общества имелось право на применение регрессивной ставки по ЕСН. Пунктом 2 ст. 50 НК РФ предусмотрено, что правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него данной статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном НК РФ для налогоплательщиков. Поскольку реорганизуемое юридическое лицо обладало правом применения регрессивной шкалы ставок по ЕСН до завершения реорганизации, то преобразованное юридическое лицо в порядке правопреемства вправе продолжать пользоваться этим правом.

(Постановление ФАС СЗО от 13 апреля 2007 г. по делу N А56-46035/2006)

2.5. Из текста объяснений сотрудников следует, что подписи о получении заработной платы проставлялись работниками в двух ведомостях: сначала на листке за фактически полученную на руки заработную плату, а позднее в ведомости, в которой были указаны суммы заработной платы, соответствующие условиям трудовых договоров. Представленные документы в достаточной степени свидетельствуют о том, что общество, выдавая заработную плату своим работникам, скрыло ее часть от налогообложения. Примененный налоговым органом расчетный метод при доначислении платежей в бюджет (пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ) в данном случае не противоречит обстоятельствам дела и действующему законодательству, поскольку соответствующие документы для расчета платежей, подлежащих исчислению с выплаченных физическим лицам доходов, обществом не предъявлялись.

(Постановление ФАС УО от 18 апреля 2007 г. по делу N Ф09-2775/07-С2)

3. Уплата и возврат налогов !

3.1. В положениях ст. 176 НК РФ не определен срок, в течение которого налогоплательщик может обратиться с заявлением о возврате налога, однако в ст. 78 Кодекса, наиболее близкой по правовому регламентированию сходных правоотношений, такой срок установлен и составляет три года. Исходя из принципа универсальности воли законодателя следует, что срок истребования суммы НДС в порядке п. 3 ст. 176 НК РФ не может превышать трех лет.

(Постановление ФАС УО от 27 апреля 2007 г. по делу N Ф09-2953/07-С2)

3.2. Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по взысканию пеней (дополнительному обязательству). Разграничение процедур взыскания налогов и пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

(Постановление ФАС СЗО от 12 апреля 2007 г. по делу N А66-10717/2006)

3.3. Требование об уплате налога должно содержать основания его взимания. Ссылка инспекции на данные карточки лицевого счета таким основанием считаться не может. Содержащиеся в документах внутриведомственного учета сведения о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам сами по себе не подтверждают наличие или отсутствие недоимки (переплаты) у общества.

(Постановление ФАС СЗО от 12 апреля 2007 г. по делу N А66-4980/2006)

3.4. Решение о возврате (зачете) излишне (ошибочно) уплаченных страховых пенсионных взносов должна принимать Федеральная налоговая служба.

(Постановление ФАС ДО от 11 апреля 2007 г. по делу N Ф03-А73/06-2/5670)

3.5. Указание кода бюджетной классификации необходимо для правильного распределения уплаченных налогоплательщиками средств между бюджетами. Исполнение обязанности по уплате налога не ставится законодателем в зависимость от правильности указания КБК в платежном документе.

(Постановление ФАС ДО от 2 мая 2007 г. по делу N Ф03-А24/07-2/1276)

3.6. Положения п. 8 ст. 78 НК РФ не препятствуют налогоплательщику при пропуске трехлетнего срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

(Постановление ФАС УО от 23 апреля 2007 г. по делу N Ф09-2183/07-С3)

3.7. Неисполнение инспекцией требований ст. 69 НК РФ нарушает права налогоплательщика, предусмотренные ст. 21 Кодекса, так как создает для него условия, когда он исходя из содержания требования об уплате налога не в состоянии четко определить, за какой налоговый период и за несвоевременную уплату какой суммы ему начислены пени. Оспариваемое решение инспекции, вынесенное в связи с неисполнением требования, которое принято с нарушением ст. 69 НК РФ, не соответствует законодательству о налогах и сборах.

(Постановление ФАС УО от 19 апреля 2007 г. по делу N Ф09-2632/07-С3)

3.8. Взыскиваемые пени начислены на суммы задолженности по налоговым платежам, возможность взыскания которой инспекцией утрачена в связи с истечением трехлетнего срока давности. В связи с этим принудительное взыскание задолженности по налоговым платежам за счет имущества общества не соответствует НК РФ.

(Постановление ФАС УО от 17 апреля 2007 г. по делу N Ф09-2665/07-С2)

3.9. Ошибку общества в указании КБК нельзя приравнять к неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанности по уплате налога, поскольку общество перечисляло налог на единый расчетный счет с правильным указанием назначения платежа, что дает инспекции возможность идентифицировать платеж.

(Постановление ФАС СЗО от 16 апреля 2007 г. по делу N А56-10642/2006)

3.10. В условиях неисполнения первоначального требования и возбуждения исполнительного производства принятие инспекцией решения о взыскании налога за счет денежных средств противоречит ст. ст. 46 и 47 НК РФ.

(Постановление ФАС ДО от 28 марта 2007 г. по делу N Ф03-А73/06-2/5561)

3.11. Поскольку инспекция утратила возможность принудительного взыскания с общества обязательных платежей, она не вправе обеспечивать исполнение этой обязанности посредством взыскания пеней.

(Постановление ФАС УО от 28 февраля 2007 г. по делу N Ф09-317/07-С3)

3.12. По итогам отчетного периода сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, может изменяться в сторону увеличения или уменьшения, а ежемесячные авансовые платежи не могут квалифицироваться в качестве налогов (страховых взносов). Значит, их несвоевременная уплата не приводит к начислению пеней в соответствии со ст. 75 НК РФ.

(Постановление ФАС ЗСО от 7 февраля 2007 г. по делу N Ф04-181/2007(30895-А67-40))

3.13. В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на плательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, и прекращается, как установлено п. 3 данной статьи, с уплатой налога и (или) сбора. Предприятием в материалы дела не было представлено ни одного документа, свидетельствующего об уплате задолженности или опровергающего представленные налоговым органом доказательства наличия задолженности по налогам (пеням). У инспекции отсутствовали правовые основания для исключения из задолженности, числящейся за предприятием, спорных сумм налогов и пеней.

(Постановление ФАС ЗСО от 7 мая 2007 г. по делу N Ф04-2838/2007(33831-А45-40))

4. НДС !

4.1. Налоговые вычеты по арендной плате за объекты государственного имущества должны предъявляться в том налоговом периоде, когда налоговым агентом произведены расчеты с бюджетом.

(Постановление ФАС ВВО от 2 мая 2007 г. по делу N А43-16382/2006-34-691)

4.2. Правила раздельного учета сумм "входного" НДС для реализации товаров на экспорт НК РФ не определены. Следовательно, налогоплательщик обязан самостоятельно разработать методику ведения учета "входного" НДС и закрепить ее в приказе об учетной политике.

(Постановление ФАС СКО от 4 апреля 2007 г. по делу N Ф08-941/2007-393А)

4.3. Необоснован довод инспекции о неправомерности применения обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам поставщиков ввиду неуплаты этими организациями налога. Налоговое законодательство не связывает право добросовестного налогоплательщика на применение налогового вычета с уплатой контрагентами этого налога в бюджет.

(Постановления ФАС ВВО от 10 мая 2007 г. по делу N А82-8716/2006-37, от 7 мая 2007 г. по делу N А31-745/2006-16)

4.4. Не являются основанием для признания неправомерным применения обществом налоговых вычетов следующие моменты: низкая рентабельность деятельности общества; минимальный уставный капитал; отсутствие ликвидного имущества; совмещение одним лицом должностей главного бухгалтера и генерального директора; указание на недобросовестность поставщика товара, который не отражает в налоговых декларациях суммы НДС по операциям реализации товара обществу.

(Постановление ФАС СЗО от 4 мая 2007 г. по делу N А56-33821/2006)

4.5. Из анализа ст. 165 НК РФ не следует, что необходимо представлять доказательства о зачислении экспортной выручки по всей отгрузке в случае предъявления к возмещению НДС пропорционально оплаченной части стоимости перемещенных припасов.

(Постановления ФАС ДО от 26 апреля 2007 г. по делу N Ф03-А73/07-2/815, от 21 марта 2007 г. по делу N Ф03-А73/07-2/176)

4.6. Налоговое законодательство наделяет налогоплательщика правом представлять документы, подтверждающие обоснованность его позиции (ст. ст. 21, 88, 101 НК РФ), не запрещая вносить изменения или заменять неправильно оформленный счет-фактуру на оформленный в надлежащем порядке. Вновь представленный счет-фактура является основанием для применения обществом налоговых вычетов в соответствии со ст. ст. 171 и 172 НК РФ в том налоговом периоде, когда этот счет-фактура был оплачен.

(Постановление ФАС УО от 26 апреля 2007 г. по делу N Ф09-2882/07-С2)

4.7. Учитывая, что ни ст. 169 НК РФ, ни законодательство о бухгалтерском учете не содержат запрета на выполнение факсимильной подписи руководителя и главного бухгалтера, подписанные таким образом счета-фактуры могут быть основанием для вычета.

(Постановление ФАС УО от 19 апреля 2007 г. по делу N Ф09-2769/07-С2)

4.8. Убыточность сделки по экспорту товара и заниженный размер экспортных цен сами по себе не могут повлиять на право налогоплательщика применить налоговую ставку 0% и налоговые вычеты, поскольку общество представило в инспекцию все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

(Постановление ФАС УО от 19 апреля 2007 г. по делу N Ф09-2778/07-С2)

4.9. Плательщик НДС обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом периоде.

(Постановление ФАС УО от 18 апреля 2007 г. по делу N Ф09-2198/07-С2)

4.10. Отсутствие поставщика по юридическому адресу, а также непредставление им налоговой отчетности не является достаточным основанием для вывода о недобросовестности налогоплательщика, предъявившего к вычету НДС, уплаченный по сделкам с данным поставщиком. Уклонение поставщика от перечисления в бюджет налога, полученного от покупателя товара, вне связи с другими доказательствами само по себе не может служить причиной отказа в возмещении покупателю уплаченного им налога.

(Постановления ФАС УО от 18 апреля 2007 г. по делу N Ф09-2706/07-С2 и N Ф09-2686/07-С2)

4.11. Право налогоплательщика на вычеты по НДС и условия для реализации данного права прямо предусмотрены ст. ст. 171 и 172 НК РФ и не поставлены в зависимость от прибыльности деятельности налогоплательщика в определенном налоговом периоде.

(Постановление ФАС ДО от 11 апреля 2007 г. по делу N Ф03-А51/07-2/577)

4.12. Плата за коммунальные услуги, уплачиваемая обществом, представляет собой компенсацию понесенных арендодателем расходов, учитывается при проведении расчетов с арендодателем, не относится к доходам, облагаемым НДС.

(Постановление ФАС ЗСО от 10 апреля 2007 г. по делу N Ф04-2113/2007(33272-А27-6))

4.13. Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Госкомстата России от 24 декабря 2002 г. N 224, от 1 декабря 2003 г. N 105 и в Письме МНС России от 24 марта 2004 г. N 03-1-08/819/16, суд пришел к выводу, что операции по выполнению строительно-монтажных работ для собственного потребления в 2005 г. подлежали налогообложению у общества без учета работ, выполненных подрядными организациями по собственному строительству. Следовательно, общество при определении налоговой базы по НДС за 2005 г. правомерно учитывало стоимость выполненных СМР для собственного потребления без учета стоимости работ, проведенных для него подрядными организациями.

(Постановление ФАС СЗО от 10 апреля 2007 г. по делу N А56-18441/2006)

4.14. Право на применение налоговых вычетов не зависит от реализации в соответствующем налоговом периоде товаров (работ, услуг), при приобретении которых была уплачена сумма налога, подлежащая вычету.

(Постановление ФАС ВСО от 4 апреля 2007 г. по делу N А58-2988/06-Ф02-1786/07)

4.15. Право на вычет налоговым законодательством не поставлено в зависимость от наличия товарно-транспортной накладной. А нарушения при ведении бухгалтерского учета не являются основанием для отказа в применении налоговых вычетов при соблюдении условий, предусмотренных ст. ст. 171 и 172 НК РФ.



(Постановление ФАС ЗСО от 2 апреля 2007 г. по делу N Ф04-1863/2007(32974-А46-34))

4.16. Правила гл. 21 НК РФ, в том числе регламентирующие порядок подачи налоговых деклараций (ст. ст. 174, 176 НК РФ), не устанавливают обязанности налогоплательщиков одновременно с налоговой декларацией по ставке 0% представлять в налоговый орган первичные документы, обосновывающие налоговые вычеты.

(Постановление ФАС ВСО от 29 марта 2007 г. по делу N А69-2440/06-5-Ф02-1643/07)

4.17. Нормы законодательства о налогах и сборах, регулирующие основания и порядок применения налоговых вычетов, не содержат ограничений по их использованию при совершении хозяйственных операций между взаимозависимыми лицами. Следовательно, вычет суммы НДС, предъявленной поставщиком, у которого покупатель обладает долей в уставном капитале, может быть произведен без ограничений.

(Постановление ФАС ПО от 7 марта 2007 г. по делу N А49-5643/2006)

4.18. Отсутствие кассового чека не является основанием для отказа в принятии налогового вычета.

(Постановление ФАС ДО от 28 февраля 2007 г. по делу N Ф03-А37/06-2/5516)



4.19. В налоговом законодательстве отсутствует запрет на предъявление налога к вычету в более позднем налоговом периоде по счету-фактуре, который передан покупателю с опозданием. Следовательно, вычет был произведен обществом правомерно.

(Постановление ФАС УО от 28 февраля 2007 г. по делу N Ф09-912/07-С2)

4.20. Нормы НК РФ не содержат требований о повторном представлении налогоплательщиком налоговому органу вместе с уточненной налоговой декларацией полного пакета документов, приложенного к первоначально поданной декларации и обосновывающего применение ставки 0% по НДС. Инспекция не вправе требовать от общества выполнения обязанностей, не предусмотренных НК РФ.

(Постановление ФАС ЗСО от 5 февраля 2007 г. по делу N Ф08-187/2007-77А)

4.21. Исходя из ст. 168 НК РФ, применение лицом, оказывающим услуги по погрузке, и предъявление к уплате экспортеру НДС поставке 18% дополнительно к цене оказываемых услуг противоречит принципу равенства налогообложения, так как допускает возможность произвольного применения плательщиками положения пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ. Принятие предъявленного налога к вычету незаконно.

(Постановление ФАС ПО от 24 апреля 2007 г. по делу N А65-18098/2006-СА1-19)

4.22. К расходам, входящим в стоимость СМР для собственного потребления, согласно п. 2 ст. 159 НК РФ относится и стоимость работ, выполненных сторонними организациями, включая стоимость использованных для таких работ товаров. Обществом в нарушение названной нормы права при исчислении налоговой базы учитывались лишь СМР, выполненные хозяйственным способом, без включения в состав расходов затрат, связанных с оплатой услуг подрядных организаций и приобретением товаров для проведения работ для собственного потребления. В связи с этим НДС был доначислен правомерно.

(Постановление ФАС УО от 18 апреля 2007 г. по делу N Ф09-2168/07-С2)



4.23. Счет-фактура, содержащий недостоверную информацию об ИНН поставщика, лишает налогоплательщика права на вычет.

(Постановление ФАС ВВО от 16 апреля 2007 г. по делу N А79-8776/2006)

4.24. Заключая договор с несуществующим поставщиком, общество действовало без должной осмотрительности и осторожности, а отсутствие регистрации поставщика в ЕГРЮЛ должно было быть известно обществу. Следовательно, НДС, предъявленный таким поставщикам, не может быть принят к вычету.

(Постановление ФАС ДО от 3 апреля 2007 г. по делу N Ф03-А59/07-2/590)

4.25. Основанием для принятия к вычету сумм налога по ввезенным товарам являются таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату налога таможенному органу. Счет-фактура, выданный иностранным контрагентом обществу, не мог быть основанием для оприходования ввезенного на территорию РФ товара. Значит, общество неправомерно произвело вычет по ввезенному товару на основании только счета-фактуры.

(Постановление ФАС ВСО от 28 февраля 2007 г. по делу N А78-1220/06-Ф02-636/07)

4.26. Графы "Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг)" спорных счетов-фактур содержат сведения об услугах по договору со ссылкой на реквизиты договора, при этом вид оказанных услуг не конкретизирован. Таким образом, в представленных счетах-фактурах отсутствует один из обязательных реквизитов, предусмотренных ст. 169 НК РФ, что является основанием для отказа в применении вычетов по НДС.



(Постановление ФАС ВСО от 26 февраля 2007 г. по делу N А74-2525/06-Ф02-278/07)

4.27. Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению произвольно изменять установленную налоговым законодательством ставку налога. Следовательно, применение к операциям по реализации товара на экспорт ставки 20% (18%) не соответствует налоговому законодательству и в силу п. 2 ст. 171 НК РФ исключает заявление к вычету суммы НДС, уплаченной налогоплательщиком в нарушение положений гл. 21 НК РФ.

(Постановление ФАС ПО от 6 февраля 2007 г. по делу N А65-12082/2006-СА2-8)

5. Налог на прибыль +

5.1. Списание дебиторской задолженности не обусловлено наличием каких-либо действий по взысканию долга со стороны организации-кредитора. Условием такого списания является безнадежность долга, нереальность его взыскания.

(Постановление ФАС СЗО от 10 мая 2007 г. по делу N А56-15404/2006)

5.2. Доказательства заключения обществом договора целевого финансирования деятельности отдела вневедомственной охраны инспекция не представила. Поэтому затраты, понесенные обществом в связи с оплатой услуг по охране имущества, оказанных государственным учреждением ОВД, относятся к расходам на услуги по охране. Данные расходы соответствуют требованиям ст. 252 Налогового кодекса РФ и обоснованно включены налогоплательщиком в состав производственных расходов.

(Постановление ФАС УО от 10 мая 2007 г. по делу N Ф09-3361/07-С2)

5.3. Заключение обществом договора на поиск поставщиков сырья по выгодной цене было направлено на сокращение затрат налогоплательщика на покупку сырья. Эти обусловленные экономической деятельностью расходы принесли положительный экономический эффект. Значит, полученные доходы обоснованно были уменьшены на сумму указанных расходов.



(Постановление ФАС УО от 7 мая 2007 г. по делу N Ф09-3219/07-С3)

5.4. Отсутствие командировочных удостоверений не может служить основанием для признания командировочных расходов необоснованными, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное наличие одновременно удостоверения и приказа о направлении работника в командировку. Кроме того, отнесение выплат к расходам, связанным со служебными командировками, в соответствии со ст. ст. 166, 168 ТК РФ обусловлено их целевым назначением и не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия командировочного удостоверения установленной формы.

(Постановление ФАС УО от 4 мая 2007 г. по делу N Ф09-3119/07-С2)

5.5. Суммы задолженности в Пенсионный фонд РФ, списанные в установленном законом порядке, не включаются в состав внереализационных доходов по пп. 22 п. 1 ст. 251 НК РФ.

(Постановление ФАС ВВО от 3 мая 2007 г. по делу N А11-4262/2006-К2-24/313)

5.6. В ст. 270 НК РФ не содержится запрета на включение в состав затрат стоимости безвозмездно полученных материалов. Поэтому при реализации товарно-материальных запасов, полученных в результате демонтажа, общество вправе учесть доход от продажи имущества и расход в размере рыночной цены, сформировавшейся при демонтаже основных средств.

(Постановление ФАС УО от 26 апреля 2007 г. по делу N Ф09-2970/07-С2)

5.7. Отсутствие в ЕГРЮЛ информации о государственной регистрации предприятия-поставщика само по себе не исключает наличия у общества затрат, связанных с приобретением товаров. Следовательно, выплаты в пользу этого поставщика могут уменьшать облагаемую прибыль.

(Постановление ФАС ВВО от 11 апреля 2007 г. по делу N А28-7276/2006-208/29)

5.8. Недостоверность первичных документов является основанием для отказа в принятии их к учету, однако не влечет за собой признания отсутствия затрат как таковых. Отсутствие оформленных в соответствии с законодательством РФ документов, подтверждающих затраты на приобретение товара, не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения товара, тем более если он принят к учету в установленном порядке и использован в производстве.

(Постановления ФАС СКО от 11 апреля 2007 г. по делу N Ф08-876/2007-735А, от 22 января 2007 г. по делу N Ф08-7084/2006-2911А)

5.9. Судом обоснованно отклонен довод налогового органа о несоответствии представленных налогоплательщиком актов выполненных работ требованиям ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку акты имеют все необходимые реквизиты, а также в них отражена стоимость оказанных услуг. Степень подробности составления актов не может быть критерием для признания первичных документов оформленными ненадлежащим образом. Идентичность актов о приемке услуг не является нарушением порядка оформления первичных документов. Таким образом, расходы по оказанию услуг документально подтверждены.

(Постановление ФАС ЗСО от 9 апреля 2007 г. по делу N Ф04-2126/2007(33206-А27-15))

5.10. Признание научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ не давшими положительного результата может не совпадать с началом исчисления срока (момент подписания акта сдачи-приемки выполненных работ), установленного в абз. 2 п. 2 ст. 262 НК РФ. Налогоплательщик в таком случае вправе равномерно признавать расходы на данные работы с момента установления соответствующих обстоятельств и до истечения указанного срока.

(Постановление ФАС ВСО от 4 апреля 2007 г. по делу N А33-12904/06-Ф02-1647/07)

5.11. Довод инспекции, что первичные документы, свидетельствующие об использовании материалов в производстве, неверно оформлены, является незаконным, поскольку гл. 25 НК РФ не содержит императивной нормы, не позволяющей принимать расходы на основании первичных документов, имеющих пороки в оформлении.

(Постановление ФАС СКО от 25 декабря 2006 г. по делу N Ф08-6271/2006-2849А)

5.12. Банк занимается кассовым обслуживанием общества по выплате заработной платы с использованием пластиковых карточек. За данные услуги он взимает 1% с сумм, перечисляемых работникам в виде заработной платы на пластиковые карты, т.е. общество несет расходы, предусмотренные пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ. Значит, суммы, выплаченные банку в качестве вознаграждения, не являются выплатами в пользу третьих лиц (работников общества), так как банк оказывает услуги не третьим лицам, а обществу.

(Постановление ФАС ПО от 23 ноября 2006 г. по делу N А55-1992/2006-30)

5.13. Налогоплательщик не лишен права затребовать у контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах. Расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, носят заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой прибыли, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям ст. 252 НК РФ. Документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию.

(Постановление ФАС ЗСО от 7 мая 2007 г. по делу N Ф04-2548/2007(33743-А45-40))

5.14. Выплата работникам единовременных пособий при увольнении не отвечает признакам экономической оправданности, поскольку такие выплаты не рассчитаны на получение дохода организации и уже не способны принести налогоплательщику какой-либо экономический результат (доход). В связи с увольнением работника прекращается получение обществом полезного результата от ранее выполняемых им трудовых обязанностей. Кроме того, такие выплаты не приносят какого-либо дополнительного экономического результата (не направлены на получение дохода). Соответственно, согласно п. 1 ст. 252 НК РФ данные выплаты не могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

(Постановление ФАС МО от 16 апреля 2007 г. по делу N КА-А40/2100-07)

5.15. Выплаты единовременных пособий уходящим на пенсию не обладают признаками, предусмотренными п. 1 ст. 252 НК РФ, позволяющими отнести их к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Ведь экономическая обоснованность данных затрат для общества отсутствует, так как характер выплат не позволяет признать, что данные затраты направлены обществом на получение дохода.

(Постановление ФАС ЗСО от 12 февраля 2007 г. по делу N Ф04-284/2007(31170-А27-25))

6. Прочие налоги и сборы !

6.1. Для включения в состав расходов выплат в пользу работника (например, региональных надбавок) необходимо, чтобы в трудовом договоре были указаны эти расходы непосредственно или со ссылкой на коллективный договор (локальный нормативный акт, утвержденный организацией). Соответственно, если в трудовой договор, заключенный с конкретным работником, не включены или отсутствуют ссылки на те или иные начисления, предусмотренные в коллективном договоре и (или) локальных нормативных актах, то такие начисления не принимаются для целей налогообложения прибыли, т.е. не облагаются ЕСН.

(Постановление ФАС СЗО от 7 мая 2007 г. по делу N А56-33492/2006)

6.2. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с налоговыми органами, в том числе по уплате земельного налога. Если переход права собственности на недвижимое имущество по договорам купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке, то земельный налог должен исчисляться с покупателя начиная с месяца, следующего за месяцем регистрации перехода права собственности, независимо от времени получения документа, удостоверяющего право собственности на земельный участок. В целях обложения земельным налогом первостепенным является фактическое использование земли.

(Постановление ФАС СКО от 15 февраля 2007 г. по делу N Ф08-439/2007-209А)

6.3. Отсутствие в договоре аренды имущества условия о земельных платежах не влечет за собой возложение на арендатора обязанности по уплате земельного налога.

(Постановление ФАС УО от 18 апреля 2007 г. по делу N Ф09-2637/07-С3)

6.4. Материальная выгода, связанная с уплатой работодателем страховых взносов в негосударственный пенсионный фонд, учитываемая при расчете налоговой базы по ЕСН, может возникнуть у конкретного физического лица лишь в случае индивидуализации платежей работодателя, т.е. после открытия именных пенсионных счетов лицам, в пользу которых распределены пенсионные накопления.

(Постановление ФАС УО от 11 апреля 2007 г. по делу N Ф09-2507/07-С2)

6.5. Трудовым кодексом РФ не установлена безусловная обязанность работодателя выплачивать работникам единовременные вознаграждения за выслугу лет. Поскольку аккумулирование в фонде материального поощрения и социального развития банка денежных средств за счет чистой прибыли прошлых лет и выплата работникам указанных вознаграждений именно из этих средств не влияют на формирование базы по налогу на прибыль текущего налогового периода, применение судами п. 3 ст. 236 НК РФ правомерно.

(Постановление ФАС УО от 5 апреля 2007 г. по делу N Ф09-2387/07-С2)

6.6. Тот факт, что Правительством РФ в проверяемом периоде не были установлены размеры компенсационных выплат, не может влиять на правовую природу средств (в том числе в связи с выплатами надбавок за производство работ вахтовым методом), выплачиваемых работодателями и определенных законодательством о налогах и сборах при исчислении ЕСН в качестве компенсационных выплат. В связи с этим надбавки, выплаченные работникам в проверяемом периоде, правомерно не включены налогоплательщиком в налоговую базу по ЕСН.

(Постановление ФАС ЗСО от 19 марта 2007 г. по делу N Ф04-1370/2007(32420-А75-14))

6.7. Спорное имущество, находящееся на балансе предприятия, относится к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и частично финансируется за счет городского бюджета. Следовательно, возмещение плановых убытков от реализации услуг по газоснабжению населению, а также фактически предоставленных льгот, субсидий обоснованно отнесено к целевому финансированию для определения права на спорную льготу.

(Постановление ФАС УО от 2 апреля 2007 г. по делу N Ф09-2079/07-С3)

6.8. Выплаты за нормативное передвижение работников, постоянно занятых на подземных работах в шахтах (рудниках), от ствола к месту работы и обратно носят компенсационный характер и в порядке пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ не подлежат включению в состав налогооблагаемой базы по ЕСН.

(Постановление ФАС ЗСО от 14 марта 2007 г. по делу N Ф04-1122/2006(32188-А27-41))

6.9. У общества отсутствовали правовые основания для применения налоговой ставки 0% в отношении фактических потерь при добыче полезных ископаемых, нормативы которых были согласованы с органом, не обладающим полномочием на установление данных нормативов (территориальное агентство по недропользованию). Таким образом, обществу следовало обратиться в МПР России для утверждения установленных им нормативов потерь.

(Постановление ФАС ВСО от 24 ноября 2006 г. по делу N А74-1852/06-Ф02-6209/06-С1)

6.10. Вывод о невозможности взыскания пеней за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по ЕСН необоснован. Вместе с тем начисление данных пеней зависит не только от просрочки уплаты самих платежей, но и от наличия недоимки по итогам отчетного периода в виде разницы между суммой налога и суммой перечисленных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, подлежащей уплате не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

(Постановление ФАС ЗСО от 2 апреля 2007 г. по делу N Ф04-1833/2007(32935-А27-14))

7. Налоговый контроль +

7.1. Факт непредставления обществом в ходе камеральной проверки истребованных инспекцией документов не является доказательством неправомерного предъявления сумм НДС к вычету и не может служить основанием для применения ответственности, установленной п. 1 ст. 122 НК РФ.

(Постановление ФАС ЗСО от 25 апреля 2007 г. по делу N Ф04-2470/2007(33677-А45-14))

7.2. Независимо от правомерности заявленных обществом вычетов инспекция в соответствии с положениями ст. 88, п. 4 ст. 176 НК РФ обязана проверить представленную налогоплательщиком декларацию, а также приложенные к ней документы и принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в их возмещении. Довод инспекции о невозможности подачи обществом уточненной декларации в связи с тем, что ошибки в первоначальной декларации были выявлены не обществом, а инспекцией при проверке, необоснован. Из смысла ст. 81 НК РФ следует, что налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в декларацию в случае наличия в ней ошибок и независимо от того, когда и кем они установлены.

(Постановление ФАС УО от 19 апреля 2007 г. по делу N Ф09-6135/06-С2)

7.3. В соответствии со ст. 89 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) при наличии у проверяющих достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, скрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном ст. 94 НК РФ. Поскольку имелось активное противодействие общества налоговому органу в проведении проверки, в том числе путем непредставления документов по четырем требованиям, направленным налогоплательщику в ходе выездной налоговой проверки, вывод суда об отсутствии причин проведения выемки документов необоснован.

(Постановление ФАС ЗСО от 2 мая 2007 г. по делу N Ф04-2508/2007(33690-А46-40))

8. Ответственность +

8.1. В связи с тем что размер штрафа определяется в зависимости от количества запрашиваемых, а не представленных документов, и также в связи с недоказанностью инспекцией вины общества в непредставлении документов, которые не истребовались, общество не может быть привлечено к налоговой ответственности.

(Постановление ФАС ЗСО от 26 апреля 2007 г. по делу N Ф04-2500/2007(33697-А27-7))

8.2. Согласно п. 1 ст. 126 НК РФ ответственность может быть применена к налогоплательщику, налоговому агенту, только если запрошенные инспекцией документы фактически имелись у налогоплательщика на момент направления требования, но не были им представлены. Кроме того, требование о представлении документов должно содержать ряд реквизитов, главный из которых - указание на истребуемые документы с максимально возможной степенью их конкретизации.

(Постановление ФАС УО от 18 апреля 2007 г. по делу N Ф09-2055/07-С3)

8.3. Первоначально представленная декларация по НДС не была произвольной и содержала необходимые для исчисления и уплаты налога сведения. Поэтому привлечение общества за представление налоговой декларации неустановленной формы является незаконным.

(Постановление ФАС УО от 17 апреля 2007 г. по делу N Ф09-2696/07-С2)

8.4. Сведения, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, обществу для ознакомления не представлялись, оно также не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки после проведения дополнительных мероприятий. Следовательно, налоговым органом были нарушены требования ст. 101 НК РФ, что повлияло на законность и обоснованность решения инспекции.

(Постановление ФАС ЗСО от 16 апреля 2007 г. по делу N Ф04-2185/2007(33314-А46-34))

8.5. Указание только на факт непредставления обществом документов, обосновывающих применение налоговых вычетов, само по себе не может служить доказательством наличия в деянии всех признаков состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

(Постановление ФАС ЗСО от 14 марта 2007 г. по делу N Ф04-1259/2007(32303-А45-14))

8.6. Санкционирование налоговым органом незаконных действий налогоплательщика исключает его привлечение к ответственности.

(Постановление ФАС ПО от 9 марта 2007 г. по делу N А57-18605/05-26)

8.7. Решение инспекции принято с нарушением требований п. 3 ст. 101 НК РФ. Это является основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании штрафа, поскольку налоговый орган в данном случае обязан был выяснить все обстоятельства допущенного обществом нарушения закона путем предложения ему представить свои объяснения по факту неуплаты НДС при подаче уточненной налоговой декларации.

(Постановление ФАС ЗСО от 12 февраля 2007 г. по делу N Ф04-278/2007(31201-А81-25))

8.8. Положениями ст. ст. 31 и 101 НК РФ не предусмотрено право налогового органа повторно принимать, изменять или отменять свое решение. Такое право в силу ст. 140 НК РФ предоставлено только вышестоящему налоговому органу по жалобе налогоплательщика.

(Постановление ФАС ЗСО от 1 февраля 2007 г. по делу N Ф04-9458/2006(30618-А03-31))

8.9. Наличие переплаты по налогам в тот же бюджет не может влиять на законность решения инспекции о доначислении налога и привлечении общества к ответственности по ст. 122 НК РФ.

(Постановление ФАС ВСО от 15 февраля 2007 г. по делу N А19-13984/06-Ф02-303/07)

9. Защита прав налогоплательщика (налогового агента) !

9.1. Нормы НК РФ не содержат положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

(Постановления ФАС УО от 23 апреля 2007 г. по делу N Ф09-11177/06-С2, от 17 апреля 2007 г. по делу N Ф09-2677/07-С1)

9.2. Договоры общества с поставщиками в установленном законом порядке не оспорены и не признаны судом недействительными. В связи с этим ссылка инспекции на наличие в гражданско-правовых отношениях между обществом и поставщиками товара признаков недобросовестности налогоплательщика и совершения им сделок с целью, противной основам правопорядка и нравственности, является незаконной. Кроме того, материалами дела подтверждается, что все поставщики товаров были зарегистрированы в качестве юридических лиц в соответствии с гражданским законодательством и обладали на момент совершения сделок гражданской правоспособностью.

(Постановление ФАС ПО от 26 апреля 2007 г. по делу N А55-12357/06)

9.3. Заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено, поскольку непринятие таких мер может затруднить исполнение судебного акта, так как возврат налоговых платежей производится в установленные ст. 78 НК РФ более длительные сроки, чем списание налоговых платежей в безакцептном порядке.

(Постановление ФАС ВСО от 13 февраля 2007 г. по делу N А10-4172/06-Ф02-187/07)

9.4. Рассмотрев представленные налоговым органом расходные документы, суд удовлетворил заявленное инспекцией требование в части взыскания с общества в пользу налогового органа расходов по проезду его представителей.

(Постановление ФАС ВВО от 27 апреля 2007 г. по делу N А82-9852/2005-28)

Обзор подготовили

специалисты "ФБК Право"

под руководством старшего менеджера

А.А.Яковлева