Мудрый Экономист

Некоторые вопросы защиты прав заемщиков в отношениях по потребительскому кредитованию

"Банковское право", 2007, N 4

Повсеместное развитие сферы потребительского кредитования, и в особенности экспресс-кредитования <1>, рост объемов которого наблюдается в последнее время, повлек за собой возникновение ряда специфических проблем, связанных с нарушением прав заемщиков при выдаче кредита и выстраивании дальнейших отношений между заемщиком-гражданином и банком, связанных с погашением кредита.

<1> Здесь и далее под экспресс-кредитованием имеется в виду такой механизм предоставления кредита, когда рассмотрение заявки и принятие решения о выдаче кредита происходят непосредственно в месте приобретения товара или услуги в течение кратчайшего срока (до 1 часа), при минимальном наборе документов (как правило, это паспорт гражданина и еще один документ, удостоверяющий личность).

Наибольшее количество нареканий со стороны граждан, которым выдаются потребительские кредиты, связано с системой расчета процентов за пользование кредитом, при которой к самим процентам как плате за кредит (в классическом, гражданско-правовом понимании) прибавляются и единовременные платежи, и ежемесячные комиссии за услуги, которые непосредственно не связаны с предоставлением и пользованием кредитом со стороны гражданина. Самыми распространенными среди таких платежей являются: единовременная плата за рассмотрение заявки на выдачу кредита, комиссия за открытие ссудного счета, ежемесячная комиссия за ведение счета, комиссия за совершение операций по счету. Большинство платежей (комиссий) за дополнительные услуги исчисляется в процентном отношении к сумме выдаваемого кредита, что порождает такое явление, как "скрытые" проценты, вызывающее заслуженное возмущение заемщиков и контролирующих органов.

Как уже часто бывало, развитие потребительского кредитования в нашей стране значительно опередило разработку и принятие необходимой законодательной базы. При этом гражданско-правовая оценка повышения процентных ставок по кредитам путем навязывания оплаты дополнительных услуг (плата за которые объективно не может зависеть от суммы займа) показывает уязвимость позиции банков.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Взимание комиссии за открытие и ведение банковского счета заемщика вызывает наибольшие споры, поскольку размер этой платы определяется в процентном отношении к сумме выдаваемого кредита и зачастую намного превышает декларируемую процентную ставку по кредиту. То есть основные издержки заемщика - физического лица, как правило, приходятся не на выплату процентов, а на уплату этой комиссии. В данном случае, с позиции заемщика, возникает разумный вопрос: почему плата за расчетное обслуживание банковского счета, предназначенного единственно для того, чтобы заемщику мог быть выдан кредит, "привязана" к основной сумме кредита в процентном отношении? Как ежемесячная плата за расчетное обслуживание зависит от суммы кредита, если кредитный договор и договор банковского счета - это разные сделки?

Как правило, вместе с кредитным договором банк предлагает заемщику подписать договор на открытие и ведение текущего банковского счета (на который зачисляется сумма потребительского кредита, чтобы быть тут же перечисленной третьему лицу, у которого заемщик приобретает товар, работу или услугу).

В судебных разбирательствах по искам заемщиков о возврате сумм, списанных в качестве комиссий за ведение счета (или расчетное обслуживание), банки ссылаются на то, что заемщик выразил согласие на получение кредита на тех условиях, которые предложил банк, по своей свободной воле, и никаких иных условий выдачи кредита заемщик со своей стороны не предлагал. Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании условий взимания комиссий недействительными, суды ссылаются на то, что истцы-заемщики не смогли доказать факт, свидетельствующий об установлении ответчиком каких-либо ограничений для истца в возможности формулирования им своих условий договора и направления их в банк для рассмотрения.

К сожалению, со стороны банков довод о том, что договор банковского счета с заемщиком заключается в условиях полной свободы усмотрения обеих договаривающихся сторон, как правило, не подкрепляется никакими доказательствами. Заявление на выдачу кредита составляется сотрудником банка по разрабатываемой типовой форме и выдается заемщику лишь на подпись. В заявлении изначально содержатся данные и информация, которые в принципе не могут быть заполнены заемщиком самостоятельно (штрих-код заявления, номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком, размер комиссии за расчетное обслуживание, рассчитываемый банком, номер договора страхования, коды магазина, авторизации, номер оператора и т.п.).

В судебных разбирательствах банки также, как правило, ссылаются на Положение ЦБ РФ от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", предусматривающее, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка <2>.

<2> Несомненно, что, принимая Положение N 54-П, Центробанк России преследовал отнюдь не цель наделения банков возможностью совершенно легально "скрывать" дополнительные проценты по потребительским кредитам под видом комиссии за ведение банковского счета, наличие которого требуется для получения кредита.

Приведенное банковское правило носит общий характер и касается ситуации, когда заемщик, получив сумму кредита в безналичном порядке или наличными, распоряжается ею в дальнейшем по своему усмотрению. Потребительский кредит, как правило, изначально являлся целевым (п. 1 ст. 814 ГК РФ), поскольку предназначен для покупки конкретных товаров (работ или услуг), что также изначально известно Банку (поскольку в заявлении на выдачу кредита указываются цели его получения).

Ни один из банков - крупнейших игроков на рынке потребительского кредитования, прежде чем выдать потребительский кредит, не сообщает, что для получения кредита необходимо заключить отдельную сделку - договор банковского счета. Естественно, что банки также не спрашивают у заемщика, есть ли у него банковские счета в других банках, которые могли бы использоваться для перечисления суммы кредита, а также не информируют заемщика о том, может ли он получить кредит без заключения договора банковского счета с Банком (например, путем получения наличных в кассе банка). В этих случаях вся система прибавления процентов за расчетное обслуживание к процентам за кредит приказала бы долго жить. При этом как-то забывается, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При ссылках Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 г. N 54-П как-то не учитывается, что оно не регулирует ситуацию, при которой заемщик - физическое лицо, обращающийся в кредитную организацию, не имеет в этой кредитной организации текущего банковского счета, на который могла бы быть перечислена сумма кредита. Кроме этого, Положение ЦБ РФ от 31 августа 1998 г. N 54-П также не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В судебных спорах с заемщиками банки также ссылаются на то, что к отношениям по банковскому кредитованию применяются только общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку специальные нормы законодательства этой области не учитывают специфику банковских отношений. Но именно к общим положениям относится норма п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласной которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Во многих случаях банки именуют дополнительный процентный ежемесячный платеж комиссией за ведение ссудного счета. На сегодняшний день ни одна из кредитных организаций, предлагающих банковские продукты на рынке потребительского кредитования, не раскрыла содержание услуги по "ведению ссудного счета" своим клиентам <3>.

<3> Ряд банков в судебных спорах с заемщиками ссылается на то, что за счет данной комиссии покрываются организационные затраты банка на ведение своей деятельности (зарплата персонала, оргтехника, аренда помещения и т.п.), что, конечно, никоим образом не дает повода к тому, чтобы считать заемщика обязанным покрывать эти затраты, взыскиваемые фактически по "отдельной строке".

Для того чтобы понять, насколько обоснованно требование оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, необходимо учитывать, что счета, открываемые банком для учета операций, проводимых по воле своих клиентов, являются одновременно счетами бухгалтерского учета самого банка, на которых он обязан отражать все операции со своим имуществом и обязательствами.

В соответствии с положениями Федерального закона "О бухгалтерском учете" (п. 3 ст. 1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности.

Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона).

Денежные средства клиентов, находящиеся на счетах кредитной организации, - это ее собственное имущество. Между кредитной организацией и ее клиентами существуют обязательственные правоотношения по поводу размещенных на счетах безналичных денежных средств (эти безналичные деньги соответствуют стоимостной величие прав требования клиента к кредитной организации и являются тем активом, которым вправе распоряжаться клиент). Таким образом, кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств.

Взимание с заемщика комиссии за ведение ссудного счета (на котором, например, отражена сумма единовременно выданного кредита на покупку какого-то товара, которая затем постепенно списывается при погашении), выглядит так же, как если бы одна коммерческая организация включила в счет, выставляемый другой организации за отгруженный товар, стоимость "услуги" по проведению по своим бухгалтерским счетам операции по отгрузке товара этому лицу.

По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель (в нашем случае - кредитная организация), выставляющий заказчику (клиенту-гражданину) счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета (или расчетное обслуживание), обязан объяснить потребителю в доступной форме:

  1. в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.);
  2. почему эти действия необходимы именно потребителю, а не самому банку (который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций - Положение ЦБ РФ от 5 декабря 2002 г. N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации").

Переложение на кредитную организацию бремени доказывания содержания услуги по ведению счета клиента-заемщика (а именно на эту операцию приходится основная доля необоснованных комиссий) представляется тем более необходимым, поскольку ведение учета операций с заемщиками-потребителями по ссудным счетам осуществляется в электронной форме. Иначе при сегодняшних объемах банковских сделок банки просто не справились бы с наплывом клиентов, желающих, например, внести платеж за кредит или узнать остаток по своему ссудному счету. В настоящее время практически во всех отделениях кредитных организаций, привлекающих клиентов - физических лиц, устанавливаются специальные банкоматы (или электронные кассы) с функцией принятия денежных средств и автоматического зачисления их на счет (либо текущий, либо ссудный счет). Очевидно, что банк несет определенные затраты на обслуживание таких банкоматов (операционные расходы). Но очевидно и то, что эти затраты напрямую не связаны с теми комиссиями, которые автоматически начисляются клиентам-потребителям ежемесячно, исходя из суммы выданных им кредитов, причем клиент продолжает уплачивать эти комиссии исходя из всей суммы выданного кредита, несмотря на то что эта сумма ежемесячно им погашается.

Гражданское законодательство, регулирующее различные виды обязательств, предусматривает не только соответствующие обязательства должника перед кредитором, но и определенные кредиторские обязанности. Это прежде всего подтверждение того, что исполнение принимается надлежащим лицом (ст. 312 ГК РФ), принятие исполнения обязательства кредитором и выдача заемщику документа, подтверждающего факт исполнения обязательства.

Неисполнение кредиторских обязанностей может создать ситуацию так называемой просрочки кредитора, когда должник не несет более ответственности за просрочку исполнения ввиду действий или бездействия самого кредитора. Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Представляется, что для взаимоотношений банка с заемщиком действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторскими обязанностями банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку именно такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством.

Органы государственной власти рассматривают проблему незаконного повышения банковских процентов по потребительским кредитам в основном с точки зрения предоставления потребителю достоверной информации по поводу условий кредитования.

Приложением к Письму Федеральной антимонопольной служба и ЦБ РФ от 26 мая 2005 г. N ИА/7235, 77-Т "О Рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" утверждены Рекомендации по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов. В п. 1 Рекомендаций указано, что они разработаны в целях предотвращения получения кредитными организациями неконкурентных преимуществ при осуществлении потребительского кредитования путем распространения ложных, неточных или искаженных сведений об условиях предоставления потребительских кредитов.

По данным СМИ, территориальные управления Федеральной антимонопольной службы неоднократно возбуждали антимонопольные разбирательства и привлекали к ответственности за недобросовестную рекламу (в частности, указание на заниженные либо нулевые процентные ставки по кредитам) крупнейшие кредитные организации, работающие в сфере потребительского кредитования. В настоящее время к проверке деятельности некоторых кредитных организаций по предоставлению потребительских кредитов привлечены органы прокуратуры.

Необходимо отметить отсутствие широкомасштабной судебной практики по искам со стороны потребителей к кредитным организациям об оспаривании условий договоров, касающихся взимания необоснованных комиссий, а также возврате неосновательно списанных денежных средств. Формирование положительной для потребителей судебной практики в данной сфере помогло бы значительно сократить масштабы неосновательного обогащения со стороны кредитных организаций.

Е.С.Ращевский

Адвокат

Коллегии адвокатов

"Юков, Хренов и Партнеры"