Мудрый Экономист

Обзор системы управления рисками в норвежском налоговом ведомстве

"Налоги и налогообложение", 2008, N 12

Настоящая статья рекомендована для публикации оргкомитетом Круглого стола "Налоговые риски как реалия современной налоговой системы" в Финансовой академии при Правительстве РФ (Москва, 29 октября 2008 г.).

Начатая в 2004 г. в России бюджетная реформа ставила задачу повышения качества управления в налогово-бюджетной сфере за счет опережающих стратегий <1>. Целью данной публикации является ознакомление с опытом целевого управления в Норвежском налоговом ведомстве.

<1> См.: О мерах по повышению результативности бюджетных расходов: Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2004 N 249 // Российская газета. 2004. 1 июн. N 113.

Система управления рисками в Норвегии базируется на следующих основных компонентах:

Стратегии в сфере администрирования налогов

Стратегии ставятся во главу работы в налоговой службе Норвегии недекларативно. Между стратегиями и реальной технологией управления существует тесная связь. И стратегии, и технологии хорошо структурированы. И стратегии, и технологии представлены понятным языком, выстроенным на единой основе. В результате стратегии технологичны, технологии стратегически выверены.

Для стратегических целей государственных служб Европы характерны, с одной стороны, правовая выверенность и политическая заостренность, с другой - технологические удобство и простота. Как правило, стратегические цели - это тезисы, как минимум, тщательно психологически продуманные, зачастую составляют эскизы настоящих PR-кампаний по доведению до общественности основных идей в управлении государством. Как правило, все европейцы, и норвежцы здесь не исключение, стремятся для каждой цели выстроить механизм. Механизм должен быть простым и понятным. Цель и факторы для достижения цели должны быть измерены.

Основные задачи налоговой администрации Норвегии:

Планирование в Норвегии осуществляется на три - пять лет. Примерно такая же практика утверждается в последние годы и в России.

Основные стратегические тезисы планирования в Норвегии следующие:

Структура налоговой службы Норвегии представлена на рисунке 1. Для понимания особенностей администрирования налогов в Норвегии существенно одно обстоятельство. В Норвегии практически автономен муниципальный уровень власти и большая часть инспекций подчинена местным властям - это сложилось исторически. Влиять на них центральный аппарат службы (Директорат) и губернские управления могут только в части рекомендации методик и технологий, что, по оценкам норвежской стороны, не отвечает стратегическим интересам налоговой службы. Несмотря на различие в подчиненности, работа в обычных инспекциях и в инспекциях, подчиненных разным муниципалитетам, проводится на базе одних и тех же процедур и технологий.

Структура налоговой администрации в Норвегии

                 Организация налогового администрирования                 ¦
---------------------------------------------------------------------------
Налоговое ------------------------¬
администрирование ¦ Министерство финансов ¦
L-----------T------------
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -¦- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
------------+-----------¬
¦ Налоговый директорат ¦
L-----------T------------
-------------------------+------------------------¬
------------+-----------¬------------+-----------¬------------+-----------¬
¦ Центральные ¦¦ Губернские ¦¦ Финансовые ¦
¦ налоговые управления ¦¦ налоговые управления ¦¦ управления ¦
L------------------------L------------------------L------------------------
3 19 18
- нефтяные предприятия ------------------------¬------------------------¬
- международные ¦ Налоговые ¦¦ Муниципальные ¦
корпорации ¦ инспекции ¦¦ налоговые инспекции ¦
- крупные предприятия L------------------------L------------------------
98 435

Рис. 1

В последние годы Директорат ощутил потребность сделать организацию службы более укрупненной. Для осознания существа реорганизации налоговой службы в Норвегии важно понимание значимости системы управления рисками. Именно эффективность в деле управления рисками послужила сигналом к реформе.

Зарплаты налоговых работников в Норвегии очень высоки. Соответственно высока значимость кадровых ресурсов. Основная направленность механизмов управления рисками - снять с работников нагрузку на рутинных и низкоэффективных стадиях налогового администрирования. Соответственно активность работников и кадровые ресурсы перераспределяются в пользу более интеллектуальных сфер управления. По свидетельствам норвежской стороны, активность должна быть направлена приоритетно на начальные стадии налогового администрирования. В результате выстраивания приоритетов, ориентированных на опережение, достигается оперативность управления, повышается эффективность.

В результате повышения эффективности достигается все большая нацеленность на продуктивную, как говорят норвежцы, производственную часть администрирования налогов.

Реорганизация в налоговой службе Норвегии ставит следующие структурные и функциональные задачи:

  1. Переход налогового администрирования:
  1. Налоговая служба должна лучше и легче осуществлять взаимодействие начисления и взимания.
  2. Выстраивается стратегически более гибкий налоговый директорат с более четким разграничением между стратегическими и оперативными задачами.

Цели налоговых органов Норвегии:

За постановкой целей в реформе следует построение механизма. Точнее сказать, механизм управления берется существующий, но он трансформируется в более совершенную версию, отвечающую вновь выстроенным приоритетам.

Ядром стратегии администрирования в Норвегии служит концепция "зеленой и "красной линий". В основе концепции лежит, с одной стороны, фундаментальное деление функций управления на позитивные возможности - перспективы и на негативные - угрозы и связанные с ними риски. В практике государственного управления России такое деление также присутствует. В последние годы разделение на возможности и риски стало стандартным приемом практически всех официальных моделей Минэкономразвития России: прогнозов, стратегий. Становится нормой в нашей государственной практике и обязательная оценка рисков инвестиционных проектов.

Норвежцы в своей концепции пошли дальше, используя эффектный PR-прием. Позитивные возможности в модели управления связаны с образом "зеленой линии", угрозы, риски - с "красной" (рис. 2 <*>). В результате выстраивается понятный для потребителей услуг налоговой службы сигнал, подобный "зеленому" коридору таможни, "зеленому" свету светофора и проч.

<*> Рис. 2 не приводится.

Философия в сфере налогового администрирования базируется на приоритете "зеленой линии". Норвежцы считают, что своеобразный принцип "налоговой презумпции" выстраивает установку на позитив во взаимоотношениях налоговой службы и граждан.

Принцип приоритета "зеленой линии" имеет далеко идущие последствия. В используемой модели контрольные функции отнесены к "красной линии". И это логично - контроль связан с обнаружением рисков и управлением ими. Но более глубокой является мысль, что управлять рисками легче на стадиях, предваряющих контроль. Примечательно, что в сфере "производства" работает больше сотрудников, чем в сфере контроля. При этом отмечается весьма высокая эффективность и масштабность контроля.

Приоритетность "зеленой линии" используется и для выделения самих рисков. К угрозам относятся лишь те факторы, которые могут помешать реализации позитивных установок, стандартных функций, норм. К негативным явлениям как таковым, взятым вне системного контекста, норвежцы относятся весьма терпимо.

В качестве стратегических приоритетов в налоговой службе Норвегии действуют два, основанных на классических принципах. Позитивные факторы и субъекты налогового процесса, им приверженные, консолидируются по принципу "зеленой ветки".

Негативные факторы, угрозы и субъекты, с ними связанные, фиксируются и разделяются на группы риска.

Философия по отношению к физическим лицам (налогоплательщикам):

  1. Декларации о доходах заполняются заранее <2>. Ее данные базируются на информации от различных источников.
<2> Предварительное заполнение деклараций введено с 1999 г. Возможность сдачи отчетности через Интернет введена с 1999 г., улучшена в 2005 г.
  1. Налоговая декларация контролируется и утверждается самим налогоплательщиком.
  2. Новое в режиме планирования: "тихое акцептирование". Налогоплательщик в периоды, следующие за предварительным заполнением деклараций, может сам изменить декларацию.
  3. Автоматический контроль. В системе, производящей декларации о доходах, заложены фильтры, основанные на дополнительных сведениях.

Благодаря указанным принципам большинство налоговых деклараций следует по "зеленой линии".

Для зеленой ветки характерны: высокое доверие к налогоплательщику и большая степень его компетенций (в том числе возможность "тихого акцептирования").

Принципы выделения групп риска:

  1. Выделение групп риска базируется на исполнении законов и взвешивании рисков. Подразумевается, что советники по налогам оказали налогоплательщику помощь (бухгалтеры, аудиторы, советники).
  2. Некоторая часть деклараций фиксируется как следующая по "красной линии". Налогоплательщик, следующий "красной линией", перемещается в группу риска.
  3. Отсутствует стратегическое разделение групп рисков частных лиц и предприятий.
  4. Существуют обособленные группы риска:

Особого комментария требует консолидация ответственности по риску частных лиц и предприятий. На практике принцип работает следующим образом. Если бухгалтер, директор принадлежат к группе риска, то и предприятия, в которых они ответственны за налоговые обязательства, тоже будут отнесены к группе риска. Правило действует и в том случае, если частные персоны сменили место работы.

Выделение групп риска основано на отношении к закону. Налоговая служба Норвегии считает важной задачей управлять составом групп риска на основе совершенствования правовых механизмов. Стратегически декларируются следующие задачи.

Мы будем улучшать исполнение законодательства следующим образом:

Для упорядочения функций по выделению и управлению групп риска используется специфичная модель. По ряду свойств она сходна с традиционной матрицей маркетингового планирования. Но если матрица - объект прямоугольный (в ряде случаев в Норвегии применяется и матричное представление управляющих воздействий), то в данном случае объектом является треугольник.

Как и в ряде других случаев, норвежцы абстрактный инструмент управления превращают в PR-символ, своего рода сервисный знак (рис. 3). Треугольник в их представлении - символ устойчивости взаимодействия мероприятий налоговой службы и мировоззрения налогоплательщика. Мировоззрение налогоплательщика определяется двумя полюсами - зеленым и красным. Налоговый директорат даже выпускает сувениры в виде треугольника с тремя вершинами с фломастерами: зеленым, красным и белым. Назначение зеленого и красного уже объяснялось. Назначение белого цвета заслуживает особых комментариев.

Философия лояльности

       Налогоплательщики,                                  Мероприятия
следование правилам: налоговых органов:
/
Сознательно не подчиняются / Контроль, санкции,
закону / передача дел в полицию.
/ D Сотрудничество с другими
/ органами
/----------
Подчиняются при строгом / Контроль, санкции
контроле / C
/----------------
Пытаются следовать, но / Информирование,
не всегда получается / B рекомендации, диалог,
/ сотрудничество
/------------------------
Стремятся выполнять, / Информирование,
и успешно / A рекомендации,
/------------------------------ помощь

Рис. 3

По философии исполнения законодательства налогоплательщик может исправить свою историю, перейти из группы риска в группу лояльных плательщиков. Белый фломастер играет роль ластика, может стереть "красную линию". Но может стереть и "зеленую".

Стратегия налоговых органов Норвегии базируется на том, что большинство граждан являются ответственными налогоплательщиками и оказывают поддержку обществу. Они располагаются в нижней части треугольника и не требуют большого внимания к себе, но нуждаются в исчерпывающей информации для правильных действий.

Налогоплательщики, сознательно уклоняющиеся от уплаты налогов, находятся в верхней части треугольника. Требуются значительные затраты ресурсов для получения полагающихся налогов с этой группы налогоплательщиков, для чего необходимо использовать все законные средства.

Исследования показали, что "риск разоблачения" является решающим фактором для уплаты налогов, однако сила этого фактора воспринимается по-разному. Налоговые органы должны сделать особенно наглядным разоблачение недобросовестных налогоплательщиков.

Действия налоговых органов направлены на поддержание стабильности в сфере исполнения налоговых обязательств. Важным критерием стабильности считается баланс контрольных и сервисных функций. И ресурсов, выделяемых на их поддержание. В треугольнике, и это уже не символ, а реальное положение дел, сегменты, лежащие в основании, много мощнее рисковых сегментов, лежащих в вершине. Отсюда налоговые службы Норвегии делают весьма оптимистичный и вполне справедливый вывод: мы достигли лучшего равновесия.

Опыт управления и контроля рисков

Выделение групп риска позволило налоговой службе Норвегии построить весьма эффективную систему управления. Ядро системы управления рисков - ориентация на должников. Наиболее развитым направлением в сфере управления рисками оказалась не контрольная работа, а работа с должниками. Этому обстоятельству есть простое объяснение: работа с дебиторами - это работа с наибольшими рисками.

Основным стержнем работы с должниками является выделение групп риска. Группы риска формируются на основе балльной системы. Баллы формируются по всем основным факторам. Результат обработки составляет карту риска. Пример формирования карты риска представлен на рисунке 4.

   Доход        Балл                            Пол       Балл
----------------------- -----------------------
0 - 120 000 0 Мужчина 0
210 000 5 -----------------------¬
---------------------¬ ¦Женщина 43¦
¦340 000 26¦ L-----------------------
L---------------------
500 000+ 40
Возраст Балл
-----------------------
20 - 29 лет 0
30 - 35 лет 5 Общий балл: 86
пунктов
36 - 44 года 10
----------------------¬
¦45 - 60 лет 17¦
L----------------------

Рис. 4

Баллы в карте риска означают вероятность того, что представитель той или иной группы выплатит задолженность. Например, женщина 45 - 60 лет с годовым доходом 210 - 340 тыс. норвежских крон выплатит задолженность с вероятностью 86 процентов.

В соответствии с картой риска ведется оперативная работа с должниками, например направление требований.

Требования, в отличие от российской практики, имеют форму, специфичную для каждой группы риска, а не единую, как в России. Кроме того, различаются режимы работы с должниками на каждой стадии взыскания.

В соответствии с различными сочетаниями факторов риска выделяются группы, которые можно ранжировать по степени риска. В соответствии со степенями риска используются стратегии, ориентированные на групповые особенности (таблица 1).

Таблица 1. Группы риска

---------------------T------------T-----------T---------------------------¬
¦Стратегии по группам¦Баллы группы¦ Объем ¦Предположительный результат¦
+--------------------+------------+-----------+---------------------------+
¦Группа 1 ¦100 - 71 ¦60% ¦99% ¦
¦Группа 2 ¦70 - 51 ¦30% ¦96% ¦
¦Группа 3 ¦50 - 41 ¦5% ¦86% ¦
¦Группа 4 ¦40 - 21 ¦1% ¦59% ¦
¦Группа 5 ¦20 - 0 ¦4% ¦10% ¦
¦Всего ¦0 - 100 ¦100% ¦88% ¦
L--------------------+------------+-----------+----------------------------

Чем ниже группа по шкале вероятности исполнения обязательств, тем большее количество специалистов необходимо привлекать для администрирования задолженности. Чем точнее определены группы, тем эффективнее расчеты по формированию ресурсного обеспечения налогового администрирования.

Ключевой стадией урегулирования задолженности норвежцы в соответствии с философией "зеленой линии" считают начальную стадию возникновения задолженности.

Ключевым моментом в понимании места урегулирования задолженности в структуре налогового администрирования является следующее. Урегулирование задолженности в Норвегии - это опережающая функция в процессе взимания налогов. Взимание налогов - ядро налогового администрирования, это то, что составляет основу ее продуктивной, производственной части.

В 2002 г. Налоговый директорат поставил задачу по выработке более конкретных стратегий, связанных с взиманием налогов и сборов.

Для этого потребовалось получить более точные ответы на следующие вопросы:

Участники проекта - это работники директората, финансовых управлений и муниципальных финансовых органов.

По мере разработки проекта выяснилось:

  1. Возможность выделения особенностей налогоплательщиков по их отношению к налоговым обязательствам весьма реальна.
  2. Существование больших различий в результатах и методах взимания для различных муниципалитетов.
  3. В налоговой системе существует много информации, которая не используется в достаточной степени.
  4. Работа по разделению налогоплательщиков на группы была признана целесообразной.
  5. Выработано понимание необходимости привлечения всей доступной информации для разделения налогоплательщиков на группы.

Пилотный проект по "сегментному взиманию" был начат для доначисленных налогов осенью 2003 г. (за доходы 2002 г.). Полная шкала введена с осени 2004 г.

В ходе проекта налогоплательщики были разбиты на группы в соответствии с баллами, начисленными за каждый фактор риска. В соответствии со 100-процентной шкалой риска были разработаны мероприятия, которые приспособлены к особенностям каждой группы. В дальнейшем проект "сегментного взимания" получил название системы, ориентированной на дебитора.

Основные результаты, которые получены в ходе реализации проектов:

  1. Улучшились результаты по взиманию задолженности.
  2. Изменились методы работы, улучшилась коммуникация.
  3. Стало меньше договоров о рассрочке.
  4. Более эффективными стали телефонные переговоры с налогоплательщиком.

В дальнейшем от реализации проектов по управлению рисками ожидается:

  1. Улучшение достижения намеченных целей.
  2. Улучшение использования ресурсов.
  3. Достижение более эффективного управления и сотрудничества с муниципальными финансовыми отделами.
  4. Улучшение качества сервиса в отношении налогоплательщиков.
  5. Обеспечение одинакового обращения с идентичными (подобными) делами.

Заслуживает внимания стремление налоговых органов Норвегии унифицировать работу с группами. До выделения групп риска еще может существовать сомнение, правильно ли мы действуем, не различая налогоплательщиков. После образования таких групп вопрос формулируется иначе: насколько эффективно мы выделяем группы, чтобы достичь поставленных целей?

Возникает вопрос, насколько проработаны нормативно-правовые аспекты, связанные с выделением групп риска. Выяснилось, что норвежцы не рассматривают эти действия как сферу нормативного управления. Строго говоря, закон един и одинаков для всех. И в случаях, когда он нарушается, действуют единые нормы. Но регулирующие действия, направленные на соблюдение норм закона, могут носить дифференцированный характер. Иными словами, в целевой деятельности можно все, что не запрещено законом. И норвежцы рассматривают дифференциацию режимов взыскания не как нормативный механизм (тогда это был бы дискриминационный механизм), а как технологический инструмент достижения цели.

Чтобы лучше понять действия норвежских налоговых служб, следует провести аналогию между сходными процедурами в Норвегии и России.

Так, при направлении требований на уплату задолженности российские налоговые органы действуют единообразно как по отношению к лояльным налогоплательщикам, так и по отношению к нелояльным. В результате лояльные платят либо вовремя, либо с небольшой задержкой по времени. Нелояльные либо не платят вовсе, либо с большой задержкой по времени. По оценкам ФНС России льготное кредитование за счет задержки платежей бюджету только на начальной стадии возникновения задолженности достигает величины 250 млрд руб. в год.

Что делают российские налоговые органы, чтобы сократить издержки по взысканию? Ужесточают сроки, отводимые на направление требований. При этом ужесточается механизм для всех, независимо от лояльности и платежеспособности.

Что делают норвежцы? Они нелояльным налогоплательщикам направляют требования в первые же дни нарушения сроков, а лояльные платят сами, без дополнительного напоминания, сразу, как только восстанавливается их текущая платежеспособность.

Выделение групп на единой методической основе создает препятствие субъективному выстраиванию льготных режимов для "своих" налогоплательщиков. Ставится еще один фильтр на пути коррупции. Направить требование с нарушением очередности, приоритетности станет уже не технологическим упущением, а административным нарушением.

Результативность системы управления рисками

В результате применения стратегии управления рисков:

  1. Легче автоматизируется порядок работы.
  2. Нужные действия запускаются в нужное время.
  3. Одинаковые проблемы получают одинаковое воздействие.
  4. Более обоснованными становятся действия, направленные на достижение целей.

В ходе развития проекта были значительно улучшены показатели взыскания задолженности и введены новые формы более гибкого управления налоговыми обязательствами - "инкассо" по телефону.

В ходе проекта на сегодня достигнуто:

  1. Снижение начисления пеней на 30%.
  2. Снижение оплаты задолженности в рассрочку на 90%.

Результаты собираемости налогов по группам риска представлены на диаграмме 1.

Взимание налогов по группам риска

    1 T-----------------------------------------------------------------------------------¬
¦ о о о о* о* о* о* о* ¦
¦ 1 о * ¦
¦ о * @ @ @ ¦
0,9 +-------------------------------*---------------------------@-----------------------+
¦ о * @ ¦
¦ 2 @ ¦
¦ * @ х х ¦
0,8 +------------о------------------@-------------------------------------х-------------+
¦ ¦
¦ 3 х ¦
¦ * @ ¦
0,7 +----------о------@-----------------------------------------х-----------------------+
¦ х х ¦
С ¦ 4 х х ¦
о ¦ ¦
б 0,6 +--------о---*---@-------х----------------------------------------------------------+
и ¦ ¦
р ¦ х ¦
а ¦ ¦
е 0,5 +------о---*---@--------------------------------------------------------------------+
м ¦ ¦
о ¦ х ¦
с ¦ ¦
т 0,4 +-----о--*---@----------------------------------------------------------------------+
ь ¦ х ¦
¦ ¦
¦ ¦
0,3 +----о-----х@-----------------------------------------------------------------------+
¦ * ¦
¦ ¦
¦ о х ¦
0,2 +------@----------------------------------------------------------------------------+
¦ # # ¦
¦ *х # # # ¦
¦ о@ # # # # ¦
0,1 +-----------------------------------------------------------------------------------+
¦ # ¦
¦ # ¦
¦ # ¦
0 +------T------T------T------T------T------T------T------T------T------T------T------+
Неделя Неделя Неделя Неделя Неделя Неделя Неделя Неделя Неделя Неделя Неделя Неделя
33 37 41 46 51 4 8 12 16 20 24 26
--------------------------------------------------------------------------¬
¦ооо - Группа 1 *** - Группа 2 ххх - Группа 3¦
¦ @@@ - Группа 4 ### - Группа 5 ¦
L--------------------------------------------------------------------------

Диаграмма 1

На диаграмме 2 показан результат сравнения собираемости по двум основным группам плательщиков: тем, которые заняты в проекте с управлением рисками, и тем, которые в проекте не участвуют.

Взимание налогов. Эффект применения системы управления рисками

  0,9 T-----------------------------------------------------------------------------------¬
¦ ¦
¦ ¦
¦ --¬ --¬ ¦
0,8 +-----------------------------------------------------------------------+ +-T--+ +-T+
¦ --¬ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦¦
¦ --¬ ¦ +-¬ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦¦
¦ --¬ ¦ +-¬ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦¦
0,7 +-------------------------------------------T-T----+ +-T--+ ¦*+--+ ¦*+--+ ¦*+--+ ¦*++
¦ --¬ ¦ +-¬ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦¦
С ¦ --¬ ¦ +-¬ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦¦
е ¦ --¬ ¦ ¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦¦
б 0,6 +----------------------+ +----+ +----+ ¦*+--+ ¦*+--+ ¦*+--+ ¦*+--+ ¦*+--+ ¦*+--+ ¦*++
е ¦ ¦ ¦ ¦ +-¬ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦¦
с ¦ --¬ ¦ +-¬ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦¦
т ¦ ¦ ¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦¦
о 0,5 +---------------+ +----+ ¦*+--+ ¦*+--+ ¦*+--+ ¦*+--+ ¦*+--+ ¦*+--+ ¦*+--+ ¦*+--+ ¦*++
и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦¦
м ¦ ¦ +-¬ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦¦
о ¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦¦
с 0,4 +---------------+ ¦*+--+ ¦*+--+ ¦*+--+ ¦*+--+ ¦*+--+ ¦*+--+ ¦*+--+ ¦*+--+ ¦*+--+ ¦*++
т ¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦¦
ь ¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦¦
¦ --¬ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦¦
0,3 +--------+ +----+ ¦*+--+ ¦*+--+ ¦*+--+ ¦*+--+ ¦*+--+ ¦*+--+ ¦*+--+ ¦*+--+ ¦*+--+ ¦*++
¦ ¦ +-¬ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦¦
¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦¦
¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦¦
0,2 +--------+ ¦*+--+ ¦*+--+ ¦*+--+ ¦*+--+ ¦*+--+ ¦*+--+ ¦*+--+ ¦*+--+ ¦*+--+ ¦*+--+ ¦*++
¦ --¬ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦¦
¦ ¦ +-¬ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦¦
0,1 +-+ ¦*+--+ ¦*+--+ ¦*+--+ ¦*+--+ ¦*+--+ ¦*+--+ ¦*+--+ ¦*+--+ ¦*+--+ ¦*+--+ ¦*+--+ ¦*++
¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦¦
¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦¦
¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦ ¦ ¦*¦¦
0 +-+-+-+T-+-+-+T-+-+-+T-+-+-+T-+-+-+T-+-+-+T-+-+-+T-+-+-+T-+-+-+T-+-+-+T-+-+-+T-+-+-++
Неделя Неделя Неделя Неделя Неделя Неделя Неделя Неделя Неделя Неделя Неделя Неделя
33 37 41 46 51 4 8 12 16 20 24 26
--------------------------------------------¬
¦--¬ --¬ ¦
¦¦ ¦ Участники проекта ¦*¦ Обычные должники¦
¦L-- L-- ¦
L--------------------------------------------

Диаграмма 2

Сравнение показывает заметный интегральный эффект от применения системы управления рисками. Важно подчеркнуть, что наиболее ощутим именно интегральный эффект, тогда как финишные показатели близки. Более высокая эффективность погашения на начальных этапах взыскания в системе управления рисками обеспечивается опережающим воздействием. В результате в течение всего периода взимания обеспечиваются более стабильные поступления.

Преимущества системы управления рисками, по мнению норвежской стороны, столь очевидны, что налоговая служба Норвегии намерена расширить ее применение на другие виды налогов на всей территории страны.

В группе с низким риском применяются такие формы, как напоминание и телефонное оповещение. Для групп с высоким риском - предупреждение, штрафные санкции, применение принудительных мер взыскания (включая удержания из зарплаты должников) с перспективой признания должника банкротом.

Бланк напоминания содержит запредельно вежливое обращение к налогоплательщику, с юмором, столь же тонким, сколь и ненавязчивым (что весьма характерно для норвежцев в большинстве ситуаций): "Вы не забыли о нас?"

Если напоминание и телефонное оповещение результатов не дали, наступает вторая степень воздействия на должника и налогоплательщику направляется предупреждение, затем предписание о взыскании.

Если и такая форма работы не дала результатов, наступает третья ступень воздействия на должника, причем можно предъявлять штрафные санкции и опять послать предупреждение, а можно, после жестких санкций, приступать к принудительным мерам взыскания и процедурам банкротства.

Весьма существенной деталью является то, что сотрудники инспекции сами определяют, к каким должникам какую меру воздействия применить и в каком порядке.

С добросовестными налогоплательщиками применяется такая форма работы, как "инкассо по телефону", т.е. налоговый работник звонит бухгалтеру, совместно уточняют сумму налога, которую следует заплатить, и налогоплательщик платежным поручением перечисляет необходимую сумму в бюджет.

Телефонное оповещение должников выделяется в специальную функцию и носит условное название "телефонного робота".

Телефонное оповещение не применяется к тем плательщикам, у кого заведомо отсутствуют денежные средства для погашения задолженности, а также к тем, у кого вводятся процедуры банкротства.

Работу телефонного центра поддерживает специальная компьютерная программа, отсеивающая факсы и автоответчики, автоматически подключая должников одного за другим, с предоставлением исчерпывающей информации о налогоплательщиках, включая сумму задолженности и сроки ее образования, альтернативные способы уплаты долга, а также по ходу разговора предоставляя варианты ответов.

Поиском телефонных номеров должников занимаются лучшие сыскные бюро, и где бы ни находился должник, его телефонный номер найдут и вежливо напомнят, что за ним должок.



Сотрудники, осуществляющие телефонное оповещение, проходят психологическое тестирование, их ориентируют на короткую беседу без лишних дискуссий, поскольку максимальный эффект дает сам факт звонка.

Сотрудник налогового органа должен убедиться, что говорит с тем, кому звонит, для избежания случайного разглашения налоговой тайны.

Должника следует в мягкой форме понудить добровольно погасить задолженность, причем должник должен чувствовать "боль в сердце", но платить с улыбкой на лице.

Эффективность применения "телефонного робота" достигает 95%, и поэтому вежливый телефонный разговор считается лучшим побудительным средством для погашения задолженности, чем "злое" оповещение налогоплательщика по почте.

Активное применение телефонного оповещения влечет уменьшение задолженности и в конечном счете сокращает сферу применения принудительных мер взыскания.

Постоянно проводятся социологические опросы, позволяющие оценить качество телефонного напоминания, - был ли доброжелательным тон разговора, присутствовала ли ясность изложения и было ли легко понять тему разговора, испытывал ли налогоплательщик нежелание выплатить долг и после телефонного звонка. Любопытно, но только 1,3% опрошенных должников заявили о том, что они испытывали нежелание погасить задолженность и после телефонного разговора.

Следует отметить, что проекты по управлению рисками исполнения налоговых обязательств поддержаны Минфином Норвегии.



С учетом опыта зарубежных стран в настоящее время в ФНС России реализуется проект "Диана" - Автоматизация контрольно-диагностических функций начальной стадии мер принудительного взыскания задолженности (направления требований).

Библиографический список к статье

  1. Маас А. Горизонтальный мониторинг: изменения в системе налогового контроля за крупнейшими налогоплательщиками Нидерландов // Налоги и налогообложение. 2008. N 6.
  2. Попова Л.В., Дрожжина И.А., Маслов Б.Г. Налоговые системы зарубежных стран: учебно-методическое пособие. - М.: Дело и Сервис, 2008. - 368 с.
  3. Шмакова Н.Н. Перспективы внедрения риск-анализа в систему налогового контроля в Узбекистане // Налоги и налогообложение. 2008. N 8.

А.Л.Австрийский

Заместитель начальника отдела

Департамента налоговой

и таможенно-тарифной политики

Министерства финансов

Российской Федерации



Б.П.Веденеев

Эксперт