Мудрый Экономист

Кража вещей посетителей

"Автономные организации: бухгалтерский учет и налогообложение", 2008, N 12

Обязаны ли автономные учреждения в случае кражи вещей из гардероба возмещать их стоимость владельцам? Вправе ли пострадавшие граждане претендовать на компенсацию морального ущерба? Меняется ли ситуация, если гардероб отсутствует и посетители оставляют свои вещи в неохраняемом помещении? Ответы на эти вопросы представлены в данной статье.

В гардеробе

Принимая одежду в гардероб, администрация АУ заключает с посетителем договор хранения. В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Договор хранения должен быть заключен в письменной форме. При этом п. 2 ст. 887 ГК РФ установлено, что письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

Хранение вещей посетителей в гардеробах АУ предполагается безвозмездным, если только вознаграждение за хранение не оговорено или иным очевидным способом не обусловлено при их сдаче (п. 1 ст. 924 ГК РФ). Причем независимо от того, как осуществляется хранение (возмездно или безвозмездно), для обеспечения сохранности вещей хранитель обязан принять меры (п. п. 1, 2 ст. 891 ГК РФ):

Кроме того, п. 3 ст. 891 ГК РФ регламентирует, что при безвозмездном хранении о принятой вещи хранитель обязан заботиться не менее, чем о своих вещах. За утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, согласно ст. 901 ГК РФ хранитель несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ст. 401 ГК РФ). Лицо признается невиновным, если в соответствии с требуемой степенью заботливости и осмотрительности оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Причем отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Также АУ, как работодатель, отвечает за действия своего работника, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 402 ГК РФ).

Убытки при безвозмездном хранении в соответствии с п. 2 ст. 902 ГК РФ возмещаются следующим образом:

Нередко учреждениями вывешивается объявление, например, о том, что за головные уборы, сданные в гардероб, администрация ответственности не несет. Такое ограничение ответственности противоречит гражданскому законодательству и является ничтожным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 400 ГК РФ соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом. В соответствии с п. 2 ст. 902 ГК РФ ответственность хранителя ограничивается только реальным ущербом, каких-либо иных ограничений законодательством не установлено, поэтому убытки должны возмещаться хранителем за каждый утраченный предмет.

Часто посетители, утратившие свое имущество, кроме возмещения ущерба, предъявляют иски о взыскании компенсации морального вреда. Согласно ст. ст. 151, 1099 ГК РФ за причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Размер компенсации морального вреда устанавливается судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Судьи в рассматриваемой нами ситуации исковые требования граждан в части возмещения морального ущерба, как правило, отклоняют, ссылаясь на то, что данные претензии не основаны на положениях ст. 151 ГК РФ. Факт причинения нравственных страданий, связанных с утратой одежды и последовавшими за этим последствиями, не является в силу закона основанием для компенсации морального вреда. Кроме того, судьи считают, если договор хранения в гардеробе является безвозмездным, данные правоотношения законодательством о защите прав потребителей не регулируются, а значит, иск о взыскании компенсации морального вреда подлежит отклонению (Бюллетень ВС Республики Карелия N 7, 2002).

Пару слов скажем об утраченных посетителями номерках. В этом случае администрация обязывает их уплачивать штраф. Вместе с тем в такой ситуации речь должна идти не о штрафе, а о возмещении ущерба, который несет учреждение в результате потери номерка. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В других оборудованных местах

Не во всех АУ имеется оборудованный гардероб и назначен работник, ответственный за сохранность вещей. Некоторые учреждения просто организуют специальные помещения для верхней одежды или специально отведенные места в помещении. Получается, если учреждение не принимало вещи на хранение в гардероб, на него не может быть возложена ответственность за их утрату. Однако в Гражданском кодексе есть п. 2 ст. 924, который регламентирует, что правила, предусмотренные для хранения вещей в гардеробе, применимы также к хранению верхней одежды, головных уборов и иных подобных вещей, оставляемых без сдачи их на хранение гражданами в местах, отведенных для этих целей в организациях и средствах транспорта.

Специально выделенное помещение, разнообразные вешалки, ячейки как раз и являются местами, отведенными для хранения верхней одежды, головных уборов, шарфов и др. Своими действиями по их оборудованию администрация подтверждает использование помещения (места) как гардероба. Исходя из этого за украденную вещь учреждение должно будет заплатить даже в том случае, если будет висеть объявление, предупреждающее посетителей о том, что за оставленные вещи администрация ответственности не несет. Вместе с тем, если у посетителя будут украдены, например, аудиоплеер, телефон или ноутбук, то, поскольку они не относятся к вещам, о которых идет речь в п. 2 ст. 924 ГК РФ, обязанности возмещать ущерб у учреждения не будет.

Следует заметить, что в ситуации, когда посетители хранят вещи в оборудованных ячейках, судьи делают вывод, что администрация в этом случае берет на себя обязанность по хранению, значит, она обязана возместить ущерб в случае кражи (Заочное решение суда Октябрьского района г. Москвы от 11.08.2006 по гражданскому делу N 2-196/06).

Н.В.Лебедева

Эксперт журнала

"Автономные организации:

бухгалтерский учет

и налогообложение"