Мудрый Экономист

Необходимость печати на договорах и иных документах

"Бухгалтерия и банки", 2008, N 9

Мы все привыкли, что договоры или иные документы должны скрепляться печатью. Действительно ли это необходимо?

Требования к компаниям иметь печать

Российское законодательство устанавливает обязанность обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ иметь печать общества.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью":

"Общество должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на местонахождение общества. Печать общества может содержать также фирменное наименование общества на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке".

Аналогичное требование содержится в ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах":

"Общество должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место его нахождения. В печати может быть также указано фирменное наименование общества на любом иностранном языке или языке народов Российской Федерации".

Похожие требования о необходимости компании иметь печать также установлены:

Таким образом, на настоящий момент практически все организации, образованные в соответствии с российским законодательством, должны иметь печать.

Использование печати на договорах

Требования к форме сделки закреплены в гл. 9 Гражданского кодекса РФ. Анализ этой главы позволяет сделать вывод, что на самом деле наличие печати на договоре необязательно для его действительности.

Это подтверждает и существующая судебная практика.

Так, в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2008 N КГ-А40/862-08 отмечено, что:

"Гражданским законодательством России наличие или отсутствие на договоре печати не является основанием для признания сделки незаключенной либо недействительной, наличие печати в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации не является обязательным реквизитом при заключении сторонами договора".

Такая же позиция содержится в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.05.2006 N КГ-А40/3670-06:

"Ссылка ответчика в жалобе на несоответствие подписи истца в различных документах и отсутствие печати истца в договоре поставки нефтепродуктов также не может служить основанием к отмене решения. Эти доводы мог бы привести истец, поскольку они касаются его подписи и его печати, но не ответчик, чьи подписи и печати соответствуют его подписям и печатям в документах, на основании которых осуществлялась поставка нефтепродуктов. Какие-либо права и законные интересы покупателя приведенные ответчиком доводы не затрагивают. Печать не является основанием для признания сделки незаключенной либо недействительной, если она подписана уполномоченным руководителем юридического лица. Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается заявитель жалобы, не содержит такого обязательного условия действительности сделки, как наличие печати".

Таким образом, на настоящий момент отсутствует обязательное требование скреплять сделки печатью компании, если иное не предусмотрено законодательством или соглашением сторон. Однако если стороны все-таки поставили печать, то это ни в коем случае не создает дефектности формы сделки и не влечет за собой недействительность такой сделки.

Обязательное использование печати

Однако из правила о том, что печать не является необходимой, существует несколько исключений. В частности, печать на документах будет необходима, если это установлено в законе, иных правовых актах и соглашениях сторон <1>.

<1> Статья 160 ГК РФ.

Рассмотрим некоторые случаи.

  1. Соглашением сторон требуется, чтобы документ был скреплен печатью.

До сих пор достаточно часто в договорах можно встретить положения, что договоры и изменения к ним должны быть заверены печатью сторон договора.

Все доверенности от имени юридического лица должны быть скреплены печатью. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации <2>.

<2> Статья 185 ГК РФ.

Так, в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2007 N КГ-А40/5127-07 было отмечено, что:

"Ксерокопия доверенности от 1 июля 2005 года на имя Т. не может являться доказательством его полномочий на подписание искового заявления от имени ООО "СФ"Вест", поскольку подписана неустановленным лицом, доказательства полномочий которого отсутствуют, отсутствует печать организации (п. 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации)".

Согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2006 N КГ-А41/2346-06:

"Требование о приложении к выданной от имени юридического лица доверенности печати этого юридического лица установлено п. 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каких-либо исключений из этого правила законом не предусмотрено.

Исходя из положений названных норм права, суды пришли к правильному выводу о том, что требования регистрирующего органа о представлении истцом подлинного свидетельства о праве собственности на землю, а также доверенности с приложением печати основаны на положениях законодательства".

  1. При выпуске ценных бумаг такой документ, как решение о выпуске, должен иметь печать эмитента <3>.
<3> Статья 17 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".
  1. Аудиторские заключения должны быть скреплены печатью <4>.
<4> Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 N 696 "Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности".
  1. Некоторые иные случаи.

* * *

Таким образом, хотя практически все организации в России должны иметь печать, на настоящий момент российское законодательство не устанавливает обязательность скрепления договоров между сторонами печатями, если только иное прямо не установлено в соответствующих актах или соглашением сторон.

Необходимо также отметить, что требование обязательности печати на других документах также достаточно редко встречается в российском праве.

А.Буркова

К. ю. н.