Мудрый Экономист

Не верьте "письмам счастья"

"Банки и деловой мир", 2009, N 10

У многих предпринимателей прошлая осень началась с получения "писем счастья". В них банк доводил до сведения клиента, что поднимает процентную ставку по кредиту на некую сумму. Помимо этого заемщику предлагалось - при желании - погасить кредит досрочно. Для многих предпринимателей такое "счастье", конечно, стало шоком. Подобные действия кредитных организаций на самом деле оцениваются исключительно как злоупотребление своим правом. Даже если в договоре и прописано право банка повышать ставку в одностороннем порядке, это должно быть оговорено процедурно.

Всем известно, какие трудности испытывают сейчас банки. Естественно, как любая коммерческая организация, они предпринимают меры к сохранению (а лучше - даже увеличению) своей прибыли. Однако стандартный способ получения дохода от перепродажи денег в условиях кризиса ликвидности перестал работать - многим банкам буквально нечем выдавать кредиты. В связи с этим они все чаще пытаются решить проблему ликвидности за счет собственных заемщиков. Выражается это в основном в увеличении процентных ставок и требованиях о досрочном возврате суммы кредита.

Но если поведение банков и можно оправдать логикой бизнеса, то реакция самих заемщиков на подобные действия не всегда понятна. Проще говоря, чаще всего бизнес и не пытается противостоять одностороннему изменению условий кредитного договора: кто-то молча начинает платить больше, а кто-то перестает платить вовсе. И лишь немногие вступают в переговоры с кредитором, хотя именно диалог - наиболее правильное решение в данной ситуации.

Законное право кредитора

Если объективно взглянуть на проблему взаимоотношений кредитора и заемщика, то у первого есть законное право требовать досрочного возврата суммы кредита. Оно вступает в силу прежде всего при существенном нарушении договора заемщиком либо в иных случаях, предусмотренных договором или законом (ст. 450 ГК РФ). А также если соответствующее право предусмотрено в договоре и ст. 810 Гражданского кодекса, которая предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

При этом согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами либо о его расторжении, договор может быть изменен судом по требованию банка при наличии одновременно ряда условий, приведенных в ст. 451 ГК РФ. В частности, в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Данное обстоятельство не требуется доказывать, поскольку кризис обрушил мировые финансовые институты, которые также не были готовы к подобному повороту событий. Изменение обстоятельств было вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботы и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. Обстоятельство достаточно очевидное. Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк также имеет право требовать изменения процентных ставок по выданным кредитам. Если он хочет поднять ставку на 2% в соответствии с ростом ставки рефинансирования, возможно, стоит с этим предложением согласиться. Но если кредитор предлагает более серьезное повышение (допустим, на 8 - 15%), имеет смысл побороться.

Кстати, мировой опыт предлагает весьма полезный инструмент, помогающий избежать разбирательств по поводу неблагоприятного для заемщика изменения процентных ставок. За рубежом "плавающие" ставки используют для подавляющего большинства долгосрочных кредитов. Условия их начисления обычно привязаны к учетной ставке местного центрального банка либо к аналогичным банковским инструментам (ставке LIBOR и т.п.). В таком случае изменения условий договора не происходит, так как процентная ставка рассчитывается из переменной величины, являющейся объективной и устанавливающейся рынком или регулятором.

Сам погибай - поручителя спасай

При выяснении отношений между кредитором и заемщиком под пресс невозвращенного долга могут попасть поручители. Это, как правило, сами же собственники бизнеса и бенефициары. Поручительство прекращается в случае, если размер обязательства повышается без согласия поручителя и влечет за собой увеличение его ответственности. Скажем, пересмотр процентной ставки в сторону увеличения или увеличение суммы кредита. И надо сказать, примеров успешного выхода поручителей из-под "удара" достаточно.

Недавно консорциум банков во главе с Deutsche Bank и BNP Paribas обратился в "Альфа-Групп" с требованием либо погасить долг, либо увеличить обеспечение по нему. Факт margin call признали акционеры компании X5. Согласно заключенному в апреле нынешнего года соглашению, банки должны выделить группе заем на сумму до миллиарда долларов США, обеспеченный 113 911 689 GDR компании X5. Тогда же был выпущен первый транш долговых обязательств на 475 млн долл. с процентной ставкой трехмесячный LIBOR +3,75% в год, с выплатой процентов раз в квартал и сроком погашения в августе 2010 г. С апреля бумаги X5 сильно подешевели (на 1 апреля цена 1 GDR составляла 27,3 долл., а стоимость заложенного пакета соответственно 3,1 млрд долл.). Чем закончилось спорное дело, пока неизвестно. Одни специалисты утверждают: стороны договорились о том, что "Альфа" выплатит кредит. Другие уверяют, будто стороны договорились о моратории на исполнение margin call.

Примечание. Основные проблемы бизнеса, возникающие по инициативе банка:

И о залоге замолвим слово

Требование об увеличении залога со стороны банков на первый взгляд производит впечатление спорного и необоснованного. В прямом эфире российского телевидения председатель правительства РФ Владимир Путин даже посоветовал кредитным организациям не требовать от заемщиков досрочного погашения ипотечных кредитов в случае снижения стоимости залогов. Он отметил, что требования о досрочном погашении части основного долга по ипотечному кредиту, выданному гражданину, возникают в ситуации существенного снижения стоимости залоговой массы, то есть цены на жилье, предоставленного в обеспечение ипотечного кредита. Такая возможность обычно зафиксирована в договоре об ипотечном кредите. "Как правило, подобное требование кредитора выражается в предложении погасить часть основного долга досрочно. Юридически банк имеет на это право, но лучше бы ему этого не делать", - посоветовал В. Путин.

Действительно, Закон РФ "О защите прав потребителей" гласит, что при предоставлении кредита размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, и график погашения этой суммы в обязательном порядке должны содержаться в информации, предоставляемой потребителю (ст. 10). Статьей 12 предусмотрена ответственность исполнителя перед потребителем за ненадлежащую (достоверную и полную) информацию о недостатках услуг, возникших после их передачи потребителю, вследствие отсутствия у него таких сведений. И главное - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16). Кстати, в последнее время в судебных процессах, инициируемых в отношении банков (как потребителями, так и Роспотребнадзором) и касающихся условий кредитных договоров, чаще всего фигурирует именно ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Особо интересна позиция банков по взысканию имущества во внесудебном порядке. Во-первых, не в каждом случае такой порядок можно реализовать. Во-вторых, соглашение об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, может быть оспорено в суде - и самими участниками заключенного соглашения, и третьими лицами. В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса требование о признании оспариваемой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В заключение хочу отметить, что банками руководят, как правило, здравомыслящие люди и их задача - вернуть свои деньги, а не получить еще одного "проблемного" клиента. Во-первых, под каждый выданный кредит банк формирует резерв, и часть активов при неисполнении обязательств по займу "замораживается". То есть банк теряет вдвойне: не высвобождающийся долгое время резерв и сам просроченный кредит. Во-вторых, процедура банкротства - мероприятие "долгоиграющее", а деньги с каждым днем обесцениваются. И наконец, в-третьих, при недостаточности имущества для удовлетворения требований всех кредиторов (ведь банк - не единственный) погашение происходит согласно очередности, где требования банка, даже обеспеченные залогом, относятся лишь к третьей очереди. Это значит, что всего имущества компании может и не хватить, чтобы рассчитаться с банком. В подавляющем большинстве случаев борьба заемщика с кредитором не означает непременное обращение в суд. Арбитраж - лишь крайний вариант.

Для того чтобы избежать сложных и утомительных разбирательств, заемщик должен не забывать о ст. 176 "Незаконное получение кредита" Уголовного кодекса. В нем, в частности, говорится, что получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования путем представления кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии заемщика, если это деяние причинило крупный материальный ущерб, карается лишением свободы сроком до пяти лет.

А.Головченко

Управляющий партнер

юридической компании "ЭНСО"