Мудрый Экономист

Предсказуемые и нестандартные судебные решения в сфере связи

"Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", 2009, N 5

Доводя дело до суда, не всегда можно быть уверенным в положительном его исходе, даже если истец убежден в своей правоте. Есть вопросы, по которым арбитражная практика неоднозначна, к тому же часто принятие решения зависит от фактических обстоятельств, которые могут поспособствовать тому, что судьи могут сделать неожиданные и не всегда приятные для операторов выводы. В подтверждение сказанного предлагаем читателю ознакомиться с обзором судебных решений.

Услуги связи по ставке 0%

Нулевая ставка при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатическим или административно-техническим персоналом этих представительств предусмотрена пп. 7 п. 1 ст. 164 НК РФ. Начисление налога по нулевой ставке дает право не только освободиться от налоговых обязательств, но и, наоборот, переложить часть обязательств на бюджет, при этом предъявить "входной" НДС к возмещению. Поэтому налоговики с особым вниманием следят за правомерностью применения нулевой ставки и цепляются за любые недочеты, чтобы доначислить "экспортерам" налог.

В Постановлении ФАС МО от 21.07.2009 N КА-А40/6812-09 судьи отказали оператору связи в применении ставки 0% на том основании, что представленные налогоплательщиком официальные письма подписаны не главой дипломатического представительства, к тому же нет сведений, подтверждающих замещение подписавшими лицами глав представительства. Суд, напротив, пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговой нулевой ставки по НДС налогоплательщиком подтверждена документально и оснований для доначисления НДС нет.

Порядок применения нулевой ставки в части реализации товаров (работ, услуг) диппредставительствам прописан в отдельных Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2000 N 1033. В них сказано, что фирмы, реализующие товары (работы, услуги) для официального использования иностранными представительствами, выставляют счета-фактуры с пометкой "для дипломатических нужд" при наличии:

Таким образом, действующее налоговое законодательство дает налогоплательщику право представления официального письма дипломатического представительства за подписью главы представительства или лица, его замещающего, заверенного печатью этого представительства.

Оператором на камеральную проверку были представлены письма официальных представительств, которые подписаны лицами, уполномоченными их подписывать от имени иностранных дипломатических и приравненных к ним представительств, и заверены печатями указанных представительств. Плюс к этому налогоплательщиком дополнительно представлены в материалы дела письма иностранных представительств с доверенностями на право их подписания, которые, как установил суд, также подтверждают факт оказания услуг дипломатическим и приравненным к ним представительствам.

Данный факт ревизорами не оспаривался, а названных документов вполне достаточно для применения оператором нулевой ставки при исчислении НДС.

Услуги с налоговым признаком безвозмездности

Расходы, связанные с услугами, оказываемыми операторами связи безвозмездно, налоговики в ходе проверок исключают из налоговой базы, также они доначисляют НДС со стоимости этих услуг. Действия проверяющих могут быть оспорены в судебном порядке.

В Постановлении ФАС МО от 15.07.2009 N КА-А40/6339-09 ревизоры квалифицировали как безвозмездно оказанные услуги услугу приема/терминации трафика (услуга приема и доведения до оконечного пользовательского оборудования голосового телефонного трафика) и услуги по завершению вызова (по пропуску трафика). В силу п. 16 ст. 270 НК РФ расходы, связанные с безвозмездным оказанием услуг, не могут быть учтены при налогообложении прибыли. Также на основании п. 2 ст. 154 НК РФ, по мнению налоговиков, оператору следует доначислить НДС с безвозмездно оказанных услуг.

Суд признал претензии проверяющих необоснованными. Присоединение к сети электросвязи на местном уровне - это присоединение одной сети электросвязи к другой, при котором присоединяемая сеть электросвязи (фрагмент сети) становится зоной нумерации сети электросвязи общего пользования. Сеть оператора является сетью, присоединяемой к сетям электросвязи других коммуникационных компаний, что также следует из текста заключенных с партнерами договоров.

Согласно действующему в проверяемом периоде отраслевому законодательству присоединяющие операторы не обязаны производить с присоединяемым оператором расчеты за пропуск исходящего от их сети на сеть заявителя междугородного, международного телефонного трафика. В связи с этим налогоплательщик, выступающий в роли присоединяемого оператора, не вправе требовать с присоединяющих операторов взимания платы за пропуск входящего на его сеть телефонного трафика. Наоборот, налогоплательщик обязан был выплачивать присоединяющему оператору плату за предоставление доступа к сети электросвязи общего пользования.

Поскольку пропуск входящего местного, междугородного, международного и зонового трафика осуществлялся оператором в проверяемом периоде не в интересах партнеров, а в собственных интересах - в целях получения дохода от абонентов за оказание услуг связи, пропуск трафика налогоплательщиком не может быть квалифицирован как безвозмездный.

Из всего сказанного следует, что у налоговиков нет оснований для исключения из состава расходов налогоплательщика каких-либо расходов в связи с оказанием безвозмездных услуг по пропуску входящего трафика, а равно для доначисления НДС со стоимости таких услуг.

Что является основным средством, а что комплектующим?

Выделение оборудования связи в отдельные инвентарные объекты ОС является непростой задачей в силу того, что не любое оборудование может отдельно приносить организации экономические выгоды, как того требуют правила бухгалтерского учета. Поэтому в некоторых случаях оборудование может выступать в качестве комплектующего к сложному объекту.

В Постановлении ФАС МО от 15.07.2009 N КА-А40/6339-09 рассматривалось мультиплексорное и модемное оборудование, на базе которого осуществляется предоставление высокоскоростных каналов передачи данных. Согласно учетной политике организации связи оно является составной частью сложного объекта, так как его можно демонтировать и перемещать по сложным объектам в зависимости от технологических потребностей, технического и морального состояния.

Данное оборудование может рассматриваться как входящее в состав обособленного комплекса конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы. При этом комплекс конструктивно сочлененных предметов - это несколько предметов одного или разного назначения, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно. В состав комплекса могут включаться любые предметы, которые имеют общее управление и могут работать только в составе комплекса, а не самостоятельно. Данные правила установлены в целях бухгалтерского учета, для налогообложения таких требований нет, поэтому налогоплательщик вправе самостоятельно решать, как учитывать то или иное комплектующее оборудование связи: в составе основного средства или как самостоятельный объект. Решение следует закрепить в учетной политике компании.

Когда взыскание долга за услуги связи может стать безрезультатным?

Взыскание задолженности за услуги связи в судебном порядке сегодня является распространенной практикой, но не во всех случаях суд удовлетворяет иски операторов. Одна из таких нестандартных ситуаций рассмотрена в Постановлении ФАС МО от 25.08.2009 N КГ-А40/8043-09. Оператор связи выставил своему клиенту счет на несколько миллионов рублей, в который вошли стоимость услуг по предоставлению междугородной и международной телефонной связи и проценты за просрочку платежа.

Дело в том, что изменения конфигурации настройки оборудования с помощью терминального программного обеспечения посредством удаленного подключения возможно как из локальной сети абонента, так и с любого узла в сети Интернет. Из заключения независимого эксперта следовало, что с узлов сети Интернет, расположенных за рубежом, осуществлен несанкционированный доступ к каналу связи между оператором и клиентом для осуществления международных телефонных звонков.

В силу п. 3 ст. 7 Закона о связи оператор обязан был обеспечить, но не обеспечил, защиту средств связи от несанкционированного доступа к сетям связи, а услуги телефонной связи в спорный период фактически были оказаны не абоненту, а иным лицам. Об этом свидетельствовали время, частота, направленность международных телефонных соединений в спорный период. В то же время соответствие объема трафика в биллинговой системе оператора объему этого же трафика в биллинговой системе интернет-провайдера клиента говорило об обратном: услуги связи были оказаны именно абоненту, с которым заключен договор. Кроме того, оператор не принимал участия в передаче данных по цифровому каналу от телефонного оборудования ответчика до маршрутизатора, с использованием которого был совершен несанкционированный доступ.

Однако суд не принял доводы оператора отчасти потому, что при заключении договора на оказание услуг связи сторонами не был согласован вопрос о границах ответственности. Если же обратиться к Правилам оказания телематических услуг связи <1>, то в них сказано, что оператор связи обязан добровольно принимать дополнительные обязательства перед абонентом, принимать меры, препятствующие распространению вредоносного программного обеспечения. За непринятие таких мер оператор также должен нести ответственность перед абонентом, что дало основание суду отказать оператору во взыскании задолженности за услуги связи, конкретный потребитель которых не установлен.

<1> Утверждены Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575.

Необоснованные претензии по рекламе

Одним из наиболее действенных способов рекламирования компании является известный бренд, под которым она работает. С этим трудно поспорить, тем более что товарные знаки отдельных операторов подвижной связи оцениваются в круглую сумму.

В деле, рассмотренном в Постановлении ФАС СКО от 27.08.2009 N А32-670/2009, именно товарные знаки двух известных компаний стали предметом претензий одного оператора к другому. На поверхность рекламного щита, где располагался один товарный знак, в ходе рекламной кампании было спроецировано изображение другого известного товарного знака. В связи с этим владелец товарного знака, который попал в тень другого, решил взыскать компенсацию за ущерб, который может быть причинен в результате описанных действий конкурента.

Суд напомнил, что исключительное право на товарный знак служит для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых он зарегистрирован, в частности, путем его размещения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате этого возникнет вероятность смешения (ст. 1484 ГК РФ).

При столкновении двух не идентичных, а схожих индивидуализирующих товар обозначений угроза их смешения должна быть установлена судом.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба индивидуализирующих товар обозначения принадлежат одному и тому же лицу. Возможность смешения зависит, во-первых, от различительной способности знака с более ранним приоритетом, во-вторых, от сходства противопоставляемых обозначений, в-третьих, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

Понятия тождественности и сходства определяются в п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания <2>. Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах, а сходным до степени смешения - если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

<2> Утверждены Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32.

В данном деле проецирование товарного знака на поверхность рекламного брандмауэра не создало и не могло создать впечатление, что изображение на рекламном щите и лазерная проекция составляют единый объект интеллектуального творчества, целостно передающий информацию. Товарные знаки были нанесены разными способами, которые не имели ничего общего между собой, отсутствовали знаковые, символические или иные взаимосвязи изображения на брандмауэре и проецируемого изображения. Таким образом, у потребителя не могло сложиться мнения, что товарные знаки обозначают одного оператора связи. Значит, претензии оператора, знак которого попал в тень, являются необоснованными.

Оказание оператором дополнительных услуг

Все оказываемые операторами связи услуги осуществляются согласно условиям договоров, заключенных с абонентами (заказчиками). Это подтверждают нормы ч. 1, 2 ст. 44 Закона о связи: на территории РФ услуги связи оказываются операторами пользователям услугами на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и соответствующими правилами оказания услуг связи.

В отсутствие договорных отношений исполнитель услуг может остаться без выручки, что подтверждает Постановление ФАС ДВО от 20.07.2009 N Ф03-3234/2009. Как следует из материалов дела, между коммуникационными компаниями были заключены несколько договоров, по условиям которых оказывался ряд услуг связи: предоставление доступа к телефонной сети, местная телефонная связь, внутризоновая телефонная связь, междугородное и международное телефонное соединение.

Ссылаясь на оказание дополнительных услуг связи в виде предоставления аналоговых соединительных линий, один оператор выставил другому для оплаты счета и акты выполненных работ. Партнер отказался подписывать акты и оплачивать счета, объясняя это отсутствием оформленных договоренностей на предоставление дополнительных услуг. К тому же исполнитель не смог в суде убедительно доказать факт предоставления дополнительных услуг, поэтому в иске о взыскании задолженности отказано.

Услуги по бронированию сетевых ресурсов

Причиной конфликта между операторами стал договор о присоединении сети связи. Для присоединения необходимо было забронировать сетевые ресурсы (цифровые потоки в транспортной сети). Заказчик бронирования не оплатил услуги в связи с имеющимися разногласиями по определению периода начала предоставления такой не совсем обычной услуги. В досудебном порядке решить разногласия не удалось, спор рассматривался в ФАС ЗСО (Постановление от 13.08.2009 N Ф04-4067/2009(10295-А46-39)).

Бронирование номеров следует понимать как стадию отношений с оператором связи, предшествующую присоединению и взаимодействию в процессе оказания услуг абонентам. Содержание взаиморасчетов на такой стадии отношений операторов не предусмотрено каким-либо нормативным правовым актом.

Поскольку бронирование не запрещено каким-либо нормативным правовым актом, исполнитель таких услуг был свободен в определении условий бронирования номеров. Установление рациональности, целесообразности и обоснованности тех или иных расходов относится к компетенции хозяйствующих субъектов.

Необходимость бронирования номеров и плата за их бронирование, производимая до момента присоединения сети связи, могут быть продиктованы ограниченностью рынка номерной емкости. Поэтому операторы, намеревающиеся присоединиться к сети электросвязи, вынуждены оплачивать бронирование данных номеров, так как в случае отказа от них данные номера могут быть приобретены конкурентами. В итоге при наличии документального подтверждения услуг по бронированию сетевых ресурсов у оператора есть все основания требовать оплаты задолженности.

Т.Н.Сухарева

Эксперт журнала

"Услуги связи:

бухгалтерский учет

и налогообложение"