Мудрый Экономист

Сложные вопросы увольнения сотрудников

"Отдел кадров бюджетного учреждения", 2010, N 3

5 февраля 2010 г. Центр регулирования трудовых отношений при факультете права ГУ - ВШЭ в Нижнем Новгороде отметил свое шестилетие. На мероприятии, посвященном этому событию, выступали З.Н. Зарипова - кандидат юридических наук, доцент НФ ГУ - ВШЭ; директор Центра регулирования трудовых отношений; В.А. Шавин - кандидат юридических наук, адвокат Второй Нижегородской коллегии адвокатов, ст. преподаватель НФ ГУ - ВШЭ; а также приглашенные гости из различных организаций, работающие в сфере трудового права и социального обеспечения.

Несмотря на праздничную атмосферу, рассматривались профессиональные вопросы, вызывающие споры на практике.

З.Н. Зарипова обратила внимание присутствующих на Определение ВС РФ от 11.07.2008 N 48-В08-6, вынесенное по иску о признании незаконными приказа об увольнении и отказа в отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Основанием иска И. к ООО "Челябинская региональная компания по реализации газа" послужили следующие обстоятельства. 07.02.2007 И., занимающая должность начальника Магнитогорского участка абонентской службы ООО "Челябинскрегионгаз", под принуждением представителей работодателя написала заявление об увольнении по собственному желанию с 12.02.2007, хотя в действительности не имела намерения увольняться. По словам истицы, заявление было написано в ходе конфликта с один из руководителей организации в связи с несогласием с методами управления, применяемыми руководством, а также хозяйственной и кадровой политикой организации.

09.02.2007 И. телеграммой отозвала свое заявление об увольнении, однако исполняющий обязанности генерального директора ООО "Челябинскрегионгаз" письмом от 09.02.2007 уведомил ее о невозможности удовлетворения отзыва в связи с тем, что 08.02.2007 на занимаемую истцом должность приглашена новая работница М., вопрос о переводе которой из другой организации согласован как с руководителем организации, так и с самой М. Учитывая это, трудовой договор с И. прекращен 12.02.2007 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 05.07.2007 в удовлетворении иска было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15.10.2007 указанное Решение оставлено без изменения. В свою очередь, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ нашла надзорную жалобу с просьбой отмены данных судебных постановлений подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, Суд исходил из того, что представленные доказательства не подтверждают факт написания заявления об увольнении под принуждением. Кроме того, Суд пришел к выводу, что согласование 08.02.2007 руководителем ООО "Челябинскрегионгаз" и ООО "Орбита" вопроса о переводе М. на должность начальника Магнитогорского участка и заключенное между нею и ООО "Челябинскрегионгаз" письменное соглашение о намерении заключить трудовой договор являются препятствием для отзыва ранее поданного И. заявления об увольнении по собственному желанию.

Вместе с тем в Определении Суда указано, что данные выводы не соответствуют ст. ст. 64 и 80 ТК РФ. Согласно ч. 4 ст. 80 ТК РФ работник, подавший заявление об увольнении по собственному желанию, вправе до истечения срока предупреждения об увольнении в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому согласно ТК РФ и иным федеральным законам не может быть отказано в заключении трудового договора. В частности, запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя. Запрет на отказ в заключении трудового договора действует в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (ч. 4 ст. 64 ТК РФ).

Вынесшие данное Определение судьи Верховного Суда истолковали ч. 4 ст. 64 ТК РФ таким образом: запрет отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, начинает действовать со дня увольнения с прежнего места работы. А добровольно принятая на себя работодателем обязанность принять другого работника не является основанием для отказа в реализации права на отзыв заявления. Следуя данной трактовке, Суд указал, что И. отозвала свое заявление об увольнении 09.02.2007 - до момента прекращения трудовых отношений М. по прежнему месту работы. Суд посчитал, что в это время у ООО "Челябинскрегионгаз" еще не возникла по закону обязанность принять М. на работу, соответственно, в приеме на работу в порядке перевода ей могло быть отказано. Поэтому наличие соглашения между руководителями организаций о переводе М. и заключение с нею соглашения от 08.02.2007 о намерении заключить трудовой договор не имеют правового значения. При таких обстоятельствах является обоснованной позиция заявителя об отсутствии оснований для отказа в реализации предусмотренного законом права работника на отзыв своего заявления об увольнении по собственному желанию.

Учитывая указанное, ВС РФ принял решение об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и восстановлении И. на прежней работе начальником Магнитогорского участка абонентской службы ООО "Челябинскрегионгаз".

Однако мнение выступающих не совпадает с приведенным. Согласно ч. 4 ст. 64 и ч. 4 ст. 80 ТК РФ можно трактовать ситуацию и иным способом. Часть 4 ст. 80 гласит: до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Категории работников, которым не может быть отказано в заключении трудового договора, названы в ч. 4 ст. 64 ТК РФ: запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

Таким образом, системное толкование взаимосвязанных нормативных положений ч. 4 ст. 80 и ч. 4 ст. 64 ТК РФ позволяет сделать вывод, что увольнение работника, подавшего заявление об увольнении по собственному желанию и до истечения срока предупреждения об увольнении отозвавшего свое заявление, может быть произведено, если на его место приглашен в письменной форме другой работник в порядке перевода от другого работодателя.

Важно обратить внимание, что ч. 4 ст. 64 ТК РФ говорит лишь о том, что работодатель не вправе отказать работнику, приглашенному в порядке перевода от другого работодателя, в заключении трудового договора, и это правило действует в течение одного месяца со дня увольнения приглашенного работника с прежнего места работы.

Цель ограничения гарантии трудоустройства установлением месячного срока, в течение которого после увольнения в данной ситуации работнику нельзя отказать в заключении трудового договора, заключается в недопущении злоупотребления своим правом уже со стороны работника. В данном случае законодатель сбалансировал правовое регулирование, установив гарантию трудоустройства, но защитив и работодателя от возможных злоупотреблений со стороны работника.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в пп. "в" п. 22 также отсутствует разъяснение, что работник не может отозвать заявление об увольнении, если к моменту такого отзыва работник, приглашенный в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, уже уволился с предыдущего места работы.

По окончании рассмотрения З.Н. Зариповой данного Определения Суда присутствующие задали ряд вопросов. На них отвечали сама докладчица и В.А. Шавин.

Работник написал заявление об увольнении по собственному желанию, в котором указал желаемую дату расторжения трудового договора - через десять дней с даты подачи заявления. Отработав указанное в заявлении количество дней, работник перестал выходить на работу. Вправе ли работодатель оформить прогул и уволить работника по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ или необходимо уволить его при наступлении даты, указанной в заявлении об увольнении?

Если в заявлении работника об увольнении по собственному желанию указана желаемая дата увольнения, которая наступает ранее двух недель (установленный ТК РФ срок предупреждения об увольнении), и при этом отсутствуют обстоятельства, при которых работодатель обязан уволить работника в указанный день (см. ч. 3 ст. 80 ТК РФ), работодатель вправе отказать работнику в увольнении в указанную дату. Однако и уволить работника через две недели со дня получения соответствующего заявления работодатель не вправе, так как работник выразил желание как об основании увольнения - собственное желание, так и о дате увольнения. При таких обстоятельствах работодатель не вправе самостоятельно определять дату увольнения, а может только в соответствии с ч. 2 ст. 80 ТК РФ согласиться с предложенной датой или не согласиться. При несогласии работодателя уволить работника в срок, указанный в его заявлении, рекомендуется проставить на нем визу: "Отказать в увольнении через десять дней. Предложить работнику написать новое заявление об увольнении по собственному желанию". После чего работник вправе написать новое заявление об увольнении по собственному желанию, указав в нем либо согласованную с работодателем дату увольнения, либо с общеустановленным двухнедельным сроком предупреждения.

В случае невыхода работника на работу через десять дней после подачи заявления об увольнении по собственному желанию это может быть расценено как прогул в соответствии с разъяснением, содержащимся в пп. "в" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2, и трудовой договор с работником может быть расторгнут по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Работник, которому установлена сменная работа, подал заявление об увольнении по собственному желанию. Последний рабочий день приходится на рабочую смену в воскресенье, окончание смены в 20.00. Обязан ли работодатель реализовать право работника на отзыв заявления об увольнении по собственному желанию, поданный работником за пять минут до окончания его смены?

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ и иным федеральным законом. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любой момент отозвать свое заявление, за исключением случая, когда на его место приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с ТК РФ не может быть отказано в заключении трудового договора. Отзыв должен быть подан работодателю или его законному представителю.

В данном случае необходимо учитывать ст. 14 ТК РФ, согласно которой в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Следовательно, последним рабочим днем данного работника будет являться понедельник и работник вправе подать работодателю отзыв заявления об увольнении также в понедельник. При отсутствии обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 80 ТК РФ (приглашение в письменной форме на место сотрудника, подавшего заявление об увольнении, другого работника, которому не может быть отказано в заключении трудового договора), работодатель обязан реализовать право работника на отзыв его заявления об увольнении по собственному желанию, то есть увольнение не может быть произведено.

Н.Н.Булыга

Редактор журнала

"Отдел кадров

бюджетного учреждения"

Труд инвалидов: правовая регламентация
 
Детские пособия: особый порядок исчисления детских пособий для некоторых категорий граждан