Мудрый Экономист

Антирейдерский закон - новое для акционерных обществ

"ЭЖ-Юрист", 2009, N 29

В начале июля долгожданный Закон "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов) был одобрен Государственной Думой в третьем чтении, чуть позже прошел в Совете Федерации и только что подписан Президентом Российской Федерации Дмитрием Медведевым. Таким образом, кропотливая работа по созданию и редактированию Закона, длившаяся более двух лет, завершена и в ближайшее время начнется его повсеместное применение хозяйственными обществами.

Необходимость появления данного Закона была продиктована реалиями последних лет, когда нечистые на руку участники предпринимательской деятельности, пользуясь внешне законными средствами, производили так называемые корпоративные захваты, препятствующие осуществлению законных прав и интересов добросовестных участников корпоративных отношений. Все это не только подрывало экономическую безопасность отдельных субъектов хозяйствования, но и дестабилизировало имущественный оборот в масштабах государства.

Разработка Закона и все этапы его рассмотрения Государственной Думой широко обсуждались общественностью, правоведами, правоприменителями и СМИ, и вот - свершилось - Федеральный закон N 205-ФЗ подписан Президентом.

Настоящей статьей мы постараемся подготовить акционерные общества к жизни в новых условиях, сориентировать их относительно новых возможностей, предоставляемых Законом в сфере урегулирования корпоративных споров и защиты корпоративной собственности.

Само понятие "корпоративный спор" сформулировано в Законе впервые в российской законодательной практике. Так, в АПК вводится ст. 225.1 "Дела по корпоративным спорам", где определяется подсудность данной категории дел арбитражным судам и дается исчерпывающий перечень дел, относящихся к категории корпоративных споров. В целях предотвращения инициирования в различных судах корпоративных споров, тесно связанных между собой, и, соответственно, принятия судами противоречащих друг другу судебных решений законодатель указал, что все подобные споры должны рассматриваться арбитражным судом по месту нахождения соответствующего юридического лица. Однако само по себе установление исключительной подсудности по делам о корпоративных спорах не способно решить проблему инициирования множества судебных разбирательств, направленных на смену корпоративного контроля одновременно в нескольких процессах в одном и том же суде. Для устранения этой проблемы Закон оговаривает правило об обязательном соединении в одно производство сходных требований, а также вводит в арбитражное процессуальное законодательство институт коллективных исков. Помимо перечисленных новелл Закон вносит ряд ограничений, ориентированных на упорядочение применения обеспечительных мер по искам по делам о корпоративных спорах. Срок обжалования определений суда сократится с 30 дней до 14.

Одной из определяющих идей Закона является повышение гарантии сохранения прав собственности: более детально по сравнению с действовавшим ранее законодательством регулируются основные принципы учета прав собственности на именные ценные бумаги, а также отношения, складывающиеся в связи с ведением реестра владельцев именных ценных бумаг между эмитентом, регистратором, акционерами и иными лицами. Законом установлено, что общество и регистратор несут солидарную ответственность за убытки, причиненные акционеру в результате утраты его акций. Это нововведение повышает уровень значимости института регистратора в вопросе защиты корпоративной собственности, одновременно увеличивая степень ответственности регистратора за возможные убытки акционера. С введением Закона в действие услуги регистраторов будут востребованы большим количеством акционерных обществ, реестры которых в силу требований действующего законодательства не подлежат обязательному ведению профессиональным регистратором.

Одновременно с повышением общей правовой культуры в современном российском обществе растет уровень профессионализма менеджмента субъектов хозяйственных отношений в сфере управления рисками. Введение института регистратора в отношения между акционером и обществом-эмитентом представляется дополнительной гарантией сохранения активов, ведь регистратор с его специальными профессиональными знаниями служит препятствием на пути недобросовестных участников корпоративных отношений, посягающих на право собственности на ценные бумаги. Зачастую именно профессиональные действия регистратора в целях защиты информации о ценных бумагах эмитента сводят на нет попытки запустить процесс передела собственности в отношении ценных бумаг.

Ключевой идеей Закона следует назвать обеспечение акционеров информацией о корпоративном споре, ведущемся вокруг организации, владельцами акций которой они являются. Данное новшество позволяет акционеру своевременно узнать и активно участвовать в рассмотрении затрагивающего его интересы корпоративного спора, а также проявлять свою волю и использовать свои ресурсы для обеспечения своих интересов в вопросе защиты принадлежащей ему собственности.

Законом вносится ряд важных уточнений в законодательные акты, посвященные вопросам обжалования решений органов управления акционерного общества, а также оспаривания крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. В частности, уточняется круг лиц, которые могут обратиться в суд с подобными требованиями. Предусматриваются сокращенные сроки давности по требованиям об обжаловании решений органов юридического лица и конкретизируются последствия признания их недействительными. Закон выделяет следующие критерии для принятия судебного решения по таким вопросам: факт причинения акционеру убытков, существенность нарушения и реальные возможности акционера повлиять на принимаемое решение.

Таким образом, акционер, не имеющий возможности повлиять на принимаемое общим собранием акционеров решение, в силу размера принадлежащего ему пакета акций отныне вправе оспорить такое решение в арбитражном суде, только если он сможет доказать, что оно повлекло за собой причинение ему убытков. Причем нарушения, допущенные при принятии оспариваемого решения, должны быть существенными. Критерий существенности Законом не определен, в каждом конкретном случае его будет устанавливать суд, однако можно предположить, что существенными будут признаны нарушения, способные повлиять на суть и последствия принятого решения, при этом обычные формальные неточности не смогут послужить поводом для инициирования корпоративного спора. Данная новация лишает рейдеров еще одного механизма втягивания общества в корпоративный конфликт.

Закон также затрагивает вопрос эмиссии ценных бумаг в части приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг недействительным либо несостоявшимся. Отныне судебный орган, рассматривающий требование о признании выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг недействительным, с учетом всех обстоятельств дела получает возможность отказать в удовлетворении заявленного требования, если допущенные при размещении ценных бумаг нарушения действующего законодательства несущественны. Такая норма обеспечивает более гибкое правовое регулирование и направлена на предотвращение аннулирования выпусков ценных бумаг по одним лишь формальным основаниям.

Как видно из приведенного обзора, Закон вполне оправдывает свое неофициальное название - "антирейдерский", ведь он разработан исходя из накопленной судебной и правоприменительной практики и призван устранить благоприятные условия для ведения корпоративных войн с использованием административного ресурса, что послужит стабилизации экономической ситуации в государстве и повышению инвестиционной привлекательности России. В то же время Закон должен способствовать повышению уровня информированности субъектов корпоративных отношений о реальной картине дел в каждом конкретном обществе, давать возможность своевременно предотвратить нежелательные попытки передела собственности. Вместе с тем повышается уровень требований, предъявляемых к профессионализму участников корпоративных отношений в сфере защиты корпоративной собственности, - унифицированные механизмы рассмотрения корпоративных споров и сжатые сроки обжалования не оставляют права на ошибку.

Т.Увакина

Советник

генерального директора

ОАО "Реестр" по правовым вопросам