Мудрый Экономист

"Подвески" в залоге банковских "гвардейцев"

"Консультант", 2009, N 15

"Могущество" банков, обладающих большим количеством активов (как обеспечение по кредитам) различных компаний, за последнее время увеличилось в разы, что не могло обойти стороной факты злоупотреблений и действий в собственных интересах. Достаточно лишь произвести ряд манипуляций и, говоря на языке рейдеров, "отжать" предмет залога. Можно ли защититься от агрессора, если банк открывает "сезон охоты" на актив компании?

На протяжении 2006 - 2008 гг. рост цен на недвижимость и доступность банковских продуктов спровоцировали множество организаций приобретать недвижимость и прочие активы в кредит или при помощи лизинга, практически не используя собственные средства. Такие схемы работали и обеспечивали доход банкам, лизинговым компаниям и покупателям недвижимости, пока цены на недвижимость и арендные ставки росли, депозитные ставки в банках падали, а кредитные деньги были доступны. В этой ситуации в руках банков и лизинговых компаний оказалось огромное количество активов (движимых и недвижимых) в виде залогов или иных форм обеспечения по кредитам.

Кризис ликвидности, падение арендных ставок, цен на недвижимость, снижение объемов реализации продукции предприятий создало ситуацию, к которой ни банки-кредиторы, ни заемщики в массе своей оказались не готовы. У заемщиков уровень запланированных доходов стал резко падать, а объем постоянных расходов не изменился, что неминуемо привело к дефициту бюджетов и неплатежам по кредитам. У банков оказались во многом неликвидные или сильно упавшие в цене по кризисным временам залоги (недвижимость, земельные участки, акции непубличных компаний и т.п.), резко повысились риски неплатежей по кредитам.

Стороны конфликта

Банки. Можно выделить три разных подхода в работе банков с просроченной задолженностью:

  1. Любой ценой реструктуризировать проблемные долги, то есть абсолютному большинству заемщиков давать отсрочки в погашении тела или тела + процентов по кредитам на разные сроки, чтобы резко не увеличивать резервы и не ухудшать баланс банка.
  2. Любыми способами как можно быстрее получить выданные по кредитам деньги, так как ставки по ранее выданным кредитам и рыночные ставки по нынешним сейчас отличаются в 1,5 - 2 раза (использовать любые зацепки, чтобы отзывать досрочно кредиты).
  3. Индивидуально работать с каждым клиентом, преследуя логичную цель - сделать предсказуемым и управляемым риск кредитного портфеля.

Естественно, наибольшее уважение вызывает третий вариант разрешения проблемы погашения кредита.

Заемщики. Их можно условно разделить на четыре типа:

  1. Компании, которые не хотят осознавать падение цен на свои заложенные активы и верят в скорую стабилизацию экономики и банковской системы. Они ищут любые способы получить отсрочку и просто ждут "окончания кризиса".
  2. Предприятия, ищущие возможность продать заложенный актив с дисконтом, чтобы расплатиться с долгами.
  3. Компании-банкроты.
  4. Юрлица, прямо уклоняющиеся от погашения долгов: выводят активы с поручителей или заемщиков, оспаривают договоры об обеспечении и пр.

Выпад "гвардейцев" банка

Из массы случаев "проблемных" кредитов можно выделить четыре типовые схемы захвата собственности с участием банков, а также ряд способов (см. схему 1) искусственного создания заинтересованными лицами просроченной задолженности по обязательствам <1>, что позволяет получить формальное право досрочно расторгнуть кредитный договор и взыскать залог в качестве обеспечения <2>.

<1> Искусственная просроченная задолженность - не произведенные своевременно (в силу направленных воспрепятствующих действий со стороны кредитора) платежи предприятий поставщикам, кредитным учреждениям, финансовым органам.
<2> Совместный доклад НАК и ГК "Фоэникс" "Незаконный захват собственности с участием банков в ситуации финансового кризиса", http://www.anti.ru/press/press_relizy/doklad_banki/.

"Неспортивное" поведение

Способы создания искусственной просроченной задолженности:

отказ банков в проведении платежей по счету должника под различными предлогами, в том числе посредством превратного толкования норм Закона N 115-ФЗ (запрос документов, которые должник не может и на законных основаниях не должен иметь у себя);

смена в регистрирующей инспекции ФНС генерального директора компании-должника по поддельным документам, отправленными по почте;

наложение ареста на счет должника или иное блокирование денежных средств по надуманным основаниям;

проверки правоохранительных, налоговых органов, Федеральной таможенной службы (при наличии импортно-экспортных операций) с целью дестабилизации деятельности должника;

сговор с дебиторами должника;

сговор с кредиторами должника;

необоснованное резкое повышение процентной ставки по кредитам;

требование погасить часть кредита или предоставить дополнительное обеспечение в связи с переоценкой предмета залога;

фиктивная продажа долгов на подставные компании, уклоняющиеся от получения исполнения по договору;

прочие способы.

Схема 1

Основная идея линии защиты при любом варианте захватнических действий банка - выиграть время и сохранить фактический и юридический контроль над объектом обеспечения в период поиска денег для погашения обязательств. Расчет заинтересованных лиц при создании затруднительной ситуации для компании следующий:

Примечание. Методы захвата

Батман <3> "мушкетеров" компании

<3> Батман - удар оружием по клинку противника.

"Военная" переписка. Переписку с кредитором надо вести по всем правилам военной юридической переписки, так как в дальнейшем все конверты, квитанции, уведомления о вручении, тексты писем будут служить доказательствами в суде. Письма от кредитора вскрывать с составлением акта в присутствии сотрудника почты или нотариуса.

Публичность конфликта. В случае недобросовестных действий со стороны кредитора (создание искусственной просрочки, продажа долгов рейдерам, возбуждение уголовных дел и т.п.) необходимо сделать конфликт публичным. При этом важно, чтобы статьи или сюжеты содержали объективную экспертную оценку действий банка-кредитора. Это позволит избежать субъективности и привлечь максимальное внимание к ситуации Центрального банка РФ и прочих государственных органов.

Оценка вариантов развития конфликта и планирование. Нежелание потерять залог (иной вид обеспечения) в конфликте с кредитором обязывает компанию спланировать период, в течение которого она способна (с учетом "военных" расходов) обслуживать обязательства в соответствии с договором сделки с РЕПО или лизинга. В этих схемах малейшее неисполнение обязательств перед кредитором грозит законным отъемом обеспечения при оставшемся непогашенным долге. В отношении залога можно рассчитать срок, который кредитор в случае неисполнения обязательств потратит на законную процедуру взыскания залога. С учетом коррупционных ускорений такой срок будет не менее 4 - 6 месяцев.

Исполнение обязательств (привлечение денег для оплаты задолженности). Единственный верный способ вытащить актив из рук недобросовестного кредитора - это погасить задолженность, все другие меры так или иначе менее эффективны и дают лишь время на поиск необходимых средств для погашения обязательств. Можно порекомендовать такие способы привлечения денег, как поиск покупателя на обремененный актив либо перекредитование.

Блокировка, фактический контроль над предметом обеспечения. В рамках конфликта важно сохранить или как можно дольше удерживать фактический контроль над предметом обеспечения. Это дает тактическое преимущество, позволяет избежать неконтролируемого ухудшения ситуации вокруг актива (перепродажи, дополнительных обременений и прочих юридически значимых негативных действий и событий, которые потом дополнительно придется оспаривать в суде). Кроме того, зачастую компания имеет возможность в период противостояния получать доход от управления заложенным активом.

Переговоры с оппонентом. Действия сторон в конфликте условно можно разделить на "ходы", где каждый из участников делает шаг с расчетом на определенный результат. Если у кредитора сходу не получилось отнять обеспечение и выиграть партию, то в этот момент для него полезно сделать свое предложение (например, если банку так нравится актив заемщика, предложить ему сделку купли-продажи за устраивающую обороняющуюся сторону цену с зачетом обязательств). Это дает шанс на определенное время перевести конфликт в фазу некой сделки между сторонами, что с учетом кризиса и дороговизны "военных" действий должно быть более выгодно и тем, и другим.

Юридическое сопротивление. Оспаривание недобросовестных действий кредитора в суде, взыскание убытков, причиненных его действиями, обращение в правоохранительные органы - все недобросовестные шаги кредитора необходимо фиксировать претензионными письмами, телеграммами, нотариальными заверениями, а затем давать им правовую оценку, направляя жалобы в ЦБ и правоохранительные органы, а также иски в суд.

Законодательство будет лучше?

Изменения в Закон "Об ООО", а также связанные с ними изменения других Федеральных законов <4> касаются исключительно порядка перехода доли или части доли в уставном капитале ООО к другому участнику или третьим лицам, а также порядка передачи доли в залог. Однако положения Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также других федеральных законов и подзаконных актов, регламентирующих изменение сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юрлица (в том числе и генеральный директор), содержащихся в Едином государственном реестре юрлиц, изменены не были. Такие действия осуществляются в таком же порядке, что и до вступления в силу изменений.

<4> Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Основы законодательства РФ о нотариате.

Таким образом, изменения в Закон "Об ООО" никак не повлияли на возможность реализации смены генерального директора по поддельным документам, отправленным по почте.

Театр военных действий

Чтобы лучше понять систему рейдерского захвата банком-кредитором имущества, находящегося у него в залоге, рассмотрим пример из практики.

Укол "гвардейцев". Заемщик незадолго до даты погашения тела кредита обратился в банк с просьбой о пролонгации на 1 год и указал, что погасит кредит из средств, вырученных с продажи своего актива. Обеспечением по кредиту были 100% долей компании, принадлежавшей заемщику, в собственности которой был земельный участок. Его цена, по данным независимой оценки, в 1,5 раза превышала сумму задолженности, однако банк заявил о неликвидности земельного участка и недостоверности оценки. 100% долей компании-обеспечения находились в собственности лизинговой организации, дружественной банку. Сразу после окончания срока погашения кредита банк обратился в суд с иском о взыскании с заемщика всей суммы кредита, а лизинговая компания переизбрала генерального директора компании-обеспечения.

В результате получилось так, что заемщик потерял обеспечение, а также остался должен всю сумму задолженности по кредиту. Кроме того, в целях давления по заявлению банка на заемщика через 3 месяца после наступления срока погашения кредита было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 мошенничество. Кредитор указал, что заемщик ввел его в заблуждение, получил кредит и скрылся, хотя все это время тот вел активную переписку с банком и исчезать с кредитом не собирался. При этом о действиях банка на уголовно-правовом поле заемщику стало известно, только когда его вызвали на допрос в качестве подозреваемого, то есть ему не была дана возможность донести свое видение ситуации и представить какие-либо доказательства отсутствия в его действиях состава преступления (ст. 159 УК РФ) в рамках доследственной проверки.

Контрвыпад "мушкетеров". В интересах обороны заемщику пришлось оспаривать договор РЕПО 100% долей компании-обеспечения, признавая, что сделка была притворной и прикрывала залог. Также в рамках иска о взыскании ответчик был вынужден доказывать аффилированность банка и лизинговой компании, предоставить независимую оценку земельного участка и 100% долей компании-обеспечения, чтобы добиться зачета стоимости обеспечения в погашение долга. Кроме того, оценка действий банка, которая свидетельствовала о наличии признаков незаконного захвата собственности, была передана в ЦБ РФ.

Схватка завершена. В результате длительного открытого конфликта стороны пришли к мировому соглашению, в котором банк предоставил заемщику дополнительное время на привлечение средств для погашения кредита.

Примечание. Реальна ли проблема банковского рейдерства?

Владимир Аверин, адвокат, старший партнер адвокатского бюро г. Москвы "Мюллер, Аверин и партнеры"

Кризис заставил многих владельцев компаний, кредитовавшихся в банках под залог своих активов, обеспокоиться темой банковского рейдерства. В последнее время стала появляться информация о том, что банки используют просроченную задолженность должников как основание для досрочного расторжения договора кредитования и захвата активов. Однако, на мой взгляд, данная проблема во многом преувеличена.

Во-первых, стоимость активов, заложенных одной компанией, незначительна по сравнению с оборотами и доходами самого банка, а ставить данный "бизнес" на поток будет чревато потерей доверия клиентов, что в краткосрочной перспективе приведет к краху самого финансового института. На это не пойдет ни один уважающий себя банк с хорошей историей и репутацией.

Во-вторых, банку выгоднее получить денежные средства с компании-кредитора, пусть и с рассрочкой платежа, нежели через суды взимать эти активы, стоимость которых сейчас ниже в несколько раз по сравнению с докризисным периодом. На взыскание будет потрачено немало времени и денежных средств, и в конечном итоге на руках окажутся активы с плохой юридической историей, которые в лучшем случае получится реализовать лишь с дисконтом 30 - 50%. Несложно подсчитать, почему банк заинтересован в реструктуризации долга компании-кредитора, и обратится в суд ради взыскания залога он лишь тогда, когда поймет, что должник не хочет и не может платить по кредиту или пытается вывести свои активы.

Учитывая вышеизложенное, можно предположить, что данная тема актуальна для следующих компаний:

  1. Актив на момент получения кредита был сильно недооценен банком (а это не более 3% по всей РФ).
  2. Актив представляет интерес для кого-то в настоящее время.
  3. Компании не повезло с банком, который не заботится о своей репутации.

Наиболее вероятной схемой для банка в таком случае будет переуступка де-юре права требования третьему лицу (скорее всего, офшорной компании или фирме-"пустышке"), а де-факто - фирме, специализирующейся на рейдерстве, которая и станет инициатором судебного процесса. Для того чтобы избежать подобных ситуаций, можно порекомендовать следующее:

...и фокус не удался

Атака "гвардейцев". Банк, ссылаясь на Закон N 115-ФЗ, не провел платежи предприятия, предназначенные для погашения обязательств перед аффилированной с финансовым институтом лизинговой компанией. Кроме того, он воспрепятствовал любому движению средств по счету клиента (не осуществлял переводы денег в другой банк, не закрывал счет по требованию клиента и иными способами мешал распоряжаться денежными средствами в течение двух месяцев).

Лизинговая компания, пользуясь формальным поводом (просрочка оплаты текущего платежа на 10 дней), отправила клиенту уведомление о расторжении договора лизинга и потребовала передать ей недвижимое имущество. Также она проинформировала арендаторов о необходимости перезаключения арендных договоров, поскольку стала собственником недвижимости.

Контратака "мушкетеров". Клиент обратился в суд с требованием о признании одностороннего расторжения договора лизинга недействительным, попросил суд запретить обеспечительными мерами лизинговой компании распоряжаться спорным активом, обременять, напрямую сдавать его в аренду. Суд принял такие меры, фактический контроль над активом и денежным потоком удалось сохранить. Все текущие платежи в период спора клиент вносил на депозит нотариуса, чтобы не нарушать свои договорные обязательства по лизингу. Кроме того, клиент взыскал с банка убытки за неправомерное бездействие по проведению платежей.

Схема захвата актива банком

                                 Организованная группа
¦/
-------------------------------------------+------------------------------------------¬
¦ Мотивация Состав Роль Инструмент ¦
¦ -------------------¬¦
¦ --------------¬ ----------------¬ ¦ ЦБ, другие банки,¦
---------¬ ¦ Менеджмент ¦ ¦ Инициирование ¦-------------¬ ¦ устойчивые ¦
¦ Личная +->¦ банка, +--->¦ и контроль ++ +-->¦неформальные связи¦
¦ выгода ¦ ¦ акционеры- ¦ ¦ процесса ¦¦ ¦ ¦ с представителями¦
L--------- ¦ бенефициары ¦ L-------T--------¦ ¦ ¦ государственных ¦
L------T------- ¦ ¦ ¦ ¦ органов ¦
¦ ¦/ ¦ ¦ L---------T---------
¦ --------+-------¬¦ ¦ ¦
¦ ¦ Установление ¦¦ ¦ ----------+--------¬
-------+------¬ ¦ неформальных ¦¦ ¦ ¦ Контакты в ФСБ, ¦ ¦
¦ Руководитель¦ ¦ отношений с ¦¦ ¦ ¦ МВД и других ¦ ¦
->¦ службы +--->¦представителями++ +-->¦правоохранительных¦ ¦
¦ ¦ безопасности¦ ¦ силовых ¦¦ ¦ ¦ органах и силовых¦ ¦
¦ L------T------- ¦ структур, сбор¦¦Установление¦ ¦ структурах ¦ -------¬¦
¦ ¦ ¦ информации ¦¦неформальных¦ L---------T--------- ¦ ¦¦
¦ ¦ ¦ о клиентах ¦¦ связей ¦ ¦ ¦ ¦¦
¦ ¦ L-------T--------¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦
¦ ¦ ¦/ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦
¦ ¦ --------+-------¬¦ ¦ ¦ Цель ¦Активы¦¦
¦ ¦ ¦ Разработка ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦
¦ -------+------¬ ¦ и реализация ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦
---------¬¦ ¦ Руководитель¦ ¦ схем по отъему¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦
¦ Личная ¦+>¦ отдела +-¬ ¦собственности с¦¦ ¦ ----------+--------¬ ¦ ¦¦
¦ выгода ¦¦ ¦ юридического¦ ¦ ¦ использование즦 ¦ ¦ Суд, служба ¦ L-------¦
¦ либо ++ ¦ обеспечения ¦¦/ ¦ банковских ¦¦ ¦ ->¦ судебных ¦ ¦
¦ страх ¦¦ L------T------- -->¦ инструментов ++ +>¦ ¦ приставов, ИФНС, ¦ ¦
¦потерять¦¦ -------+------¬/¦ ¦ (подготовка ¦¦ ¦ ¦ ¦ Росрегистрация ¦ ¦
¦ работу ¦¦ ¦ Руководитель¦ ¦ ¦ документации, ¦¦ ¦ ¦ L---------T--------- ¦
L---------+>¦ кредитного +-- ¦ ведение ¦¦ ¦ ¦ ----------+--------¬ ¦
¦ ¦ отдела ¦ ¦ переговоров, ¦L------------- L>¦ Другие банки ¦ -------
¦ L------T------- ¦ судебных дел ¦ L-------------------
¦ ¦ ¦ и т.д.) ¦
¦ ¦ L-------T--------
¦ ¦ ¦/
¦ ¦ --------+-------¬
¦ ¦ ¦ Участие ¦
¦ -------+------¬ ¦ в реализации ¦
¦ ¦ Руководитель¦ ¦ схем, в том ¦
L>¦операционного+--->¦ числе отказ ¦
¦ отдела ¦ ¦ от проведения ¦
L-------------- ¦ платежей ¦
¦ заемщиков ¦
L----------------

Схема 2

С.Васина

Генеральный директор

ОАО "АНТИ"