Мудрый Экономист

Плата за технологическое присоединение к электросетям

"Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2009, N 7

На практике довольно часто случается следующее. Фирма строит производственное здание, и, естественно, возникает необходимость осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям. За такое подключение требуется внести плату соответствующим организациям.

В каком порядке учитывать подобные расходы в целях исчисления налога на прибыль? Какие разъяснения дает Минфин? Об этом пойдет речь в нашем материале.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94 <1> в состав зданий входят внутренние коммуникации, необходимые для эксплуатации зданий, в том числе внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой.

<1> Утвержден Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств организаций к электрическим сетям осуществляют так называемые сетевые организации, владеющие объектами электросетевого хозяйства и оказывающие услуги по передаче электрической энергии. Как следует из п. 3 Правил технологического присоединения <2>, сетевая организация обязана выполнять в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению впервые вводимых в эксплуатацию, вновь построенных, расширяющих свою ранее присоединенную мощность и реконструируемых энергопринимающих устройств к своим электрическим сетям при условии соблюдения им правил и при наличии технической возможности.

<2> Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц к электрическим сетям осуществляется на основе договора, заключаемого с сетевой организацией (п. 1 ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ <3>). В соответствии с пп. "д" п. 16 Правил технологического присоединения в качестве существенного условия договор должен содержать размер платы за технологическое присоединение (взимается однократно), определяемый согласно законодательству РФ в сфере электроэнергетики.

<3> Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Если организация осуществляет технологическое присоединение к электрическим сетям вновь построенных энергопринимающих устройств, то, по сути, она несет затраты по вводу данных устройств в эксплуатацию. Исходя из этого логичнее всего плату за присоединение к электросетям считать расходами на доведение основного средства до состояния, в котором оно пригодно для использования, в силу ст. 257 НК РФ включать в первоначальную стоимость основного средства и учитывать через механизм амортизации в соответствии со ст. ст. 257 - 259 НК РФ. Такое мнение долгое время высказывал Минфин в своих многочисленных Письмах - от 03.04.2006 N 03-03-04/1/314, от 20.05.2008 N 03-03-06/1/326, от 10.07.2008 N 03-03-06/1/401, от 12.11.2008 N 03-03-06/1/623. При этом чиновники тщательно аргументировали свою позицию, ссылаясь и на Федеральный закон N 35-ФЗ, и на Правила технологического присоединения, и на Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям <4>.

<4> Утверждены Приказом ФСТ России от 23.10.2007 N 277-э/7.

В Письме N 03-03-06/1/326 кроме присоединения вновь построенных электроустановок рассмотрены еще две ситуации. Первая - технологическое присоединение ранее присоединенных реконструируемых или модернизируемых энергопринимающих устройств. Плата за него учитывается в составе расходов по реконструкции или модернизации, увеличивающих первоначальную стоимость соответствующего объекта основных средств (п. 2 ст. 257 НК РФ). Вторая - технологическое присоединение при расширении уже имеющихся присоединений, не связанное с дооборудованием, реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением энергопринимающих устройств. В этом случае плата за присоединение учитывается для целей налогообложения прибыли в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией.

Но с недавнего времени позиция Минфина радикально изменилась, и был выпущен ряд Писем, где высказана противоположная точка зрения (от 23.01.2009 N 03-03-05/6, от 12.02.2009 N 03-03-06/1/59, от 08.05.2009 N 03-03-06/1/316, от 25.05.2009 N 03-03-06/1/342): расходы в виде платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям непосредственно не связаны с приобретением или сооружением, а также доведением данных основных средств до состояния, в котором они пригодны к использованию. А раз так, для целей налогообложения прибыли плата за подключение должна учитываться в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией. В отношении платы, взимаемой за подключение к системам коммунальной инфраструктуры, по мнению Минфина, расходы нужно признавать аналогичным образом.

Чем вызван этот поворот на 180 градусов? Может, дело в Поручении Правительства РФ от 21.12.2008 N ИШ-П9-7499, которое упоминается в Письме N 03-03-05/6? Остается только догадываться. Налогоплательщика в данной ситуации переменчивость Минфина не может не радовать: как правило, плата за подключение к электросистемам или системам коммунальной инфраструктуры - немалая сумма, и сразу отнести ее на расходы для целей налогообложения гораздо выгоднее, чем растягивать это "удовольствие" во времени, списывая через амортизационные отчисления.

Однако, на наш взгляд, нынешняя позиция финансистов далеко не бесспорна. Если организация не внесет плату (читай - не подключится к электросетям), разве сможет она эксплуатировать свои электроустановки? А раз так, почему эту плату не считать расходами, связанными с доведением основных средств до состояния, пригодного к использованию?

И здесь возникают вопросы. Руководствоваться ли налогоплательщику последними разъяснениями Минфина по данной проблеме? И что грозит организации, которая, воспользовавшись минфиновскими письмами, плату за подключение сразу отнесет к прочим расходам, если налоговая инспекция считает, что плата должна быть включена в первоначальную стоимость ОС?

Последствия применения минфиновских писем

Каковы полномочия финансового ведомства по предоставлению разъяснений по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах, а также последствия применения указанных разъяснений для налогоплательщиков, Минфин изложил в Письмах от 27.03.2009 N 03-02-08-22, от 08.04.2009 N 03-02-08/28.

При исполнении обязанности налогоплательщика организации вправе учитывать письменные разъяснения Минфина по применению законодательства РФ о налогах и сборах, полученные в соответствии с п. 1 ст. 34.2 НК РФ. Однако налогоплательщик должен осознавать, что эти разъяснения:

Далее в Письмах указано, что выполнение налогоплательщиком тех письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, которые даны этому налогоплательщику либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции, в силу п. 8 ст. 75 и пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ является основанием для неначисления пеней на сумму недоимки, образовавшейся у такого лица в результате выполнения письменного разъяснения, и признается обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения <5>.

<5> Напомним: согласно п. 2 ст. 109 НК РФ отсутствие вины признается обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. Это означает, что, если у налогоплательщика образовалась недоимка в результате выполнения такого письменного разъяснения, ему не должны начисляться не только пени, но и штрафы.

Можно прийти к выводу, что если разъяснения Минфина (как в нашей ситуации) благоприятны для налогоплательщика, то ими можно воспользоваться: организации грозит максимум пересчет налога на прибыль, а привлечение к ответственности будет исключено. Однако это только на первый взгляд, на самом деле все не так просто.

Обратимся к Письму Минфина России от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138, где говорится следующее. Зачастую позиция Минфина, выраженная в его разъяснениях по тем или иным вопросам законодательства РФ о налогах и сборах (включая письма конкретным налогоплательщикам), воспринимается как обязательная к применению всеми субъектами налоговых правоотношений, а в письмах Минфина, направленных разным налогоплательщикам в разные периоды времени, обнаруживаются противоречия. В связи с этим надо указать, что, поскольку разъяснения Минфина не являются нормативно-правовыми актами, постольку они не подлежат обязательной публикации. Имеющиеся в различных правовых базах данных и прочих изданиях письменные разъяснения Минфина, предоставленные по запросам конкретных налогоплательщиков, не содержат всей необходимой информации, позволяющей сделать вывод о существе задаваемого вопроса, что приводит к неверной трактовке сути ответа. Указанные письма публикуются в неофициальном порядке, так как ни Минфин в целом, ни Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики не предоставляют в официальном порядке письма для публикации (за исключением случаев публикации документов на официальных сайтах Минфина и ФНС). Таким образом, Минфин не может обеспечить соответствие опубликованной в неофициальном порядке информации реальному содержанию письма и запроса.

В Письме N 03-02-07/2-138 также говорится, что письменные разъяснения Минфина не обязательны для исполнения налоговыми органами и налогоплательщиками. Эти разъяснения не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативно-правовыми актами вне зависимости от того, дано разъяснение конкретному заявителю или неопределенному кругу лиц. Далее сделан ряд важных выводов:

  1. Письменные разъяснения, подготовленные по обращениям налогоплательщиков, как правило, адресованы конкретным заявителям, поэтому выраженное в них мнение и заключения могут распространяться на все прочие случаи лишь под ответственность налогоплательщика.
  2. Выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений, которые были адресованы не ему, не влечет за собой применение норм п. 8 ст. 75 и пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ.
  3. Налоговым кодексом введена прямая обязанность налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах, которые даны Минфином (пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ). Указанная норма не устанавливает обязанности налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями Минфина, адресованными конкретным заявителям (в силу того что эти разъяснения не содержат правовых норм), а обязывает налоговые органы руководствоваться разъяснениями, адресованными ФНС. Последние рассматриваются как направляемые в рамках координации и контроля деятельности ФНС, как предназначенные для разъяснения подведомственной федеральной службе позиции Минфина - федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области выработки налоговой политики.

Резюме

Итак, руководствоваться ли плательщику налога на прибыль рекомендациями Минфина относительно включения в расход платы за подключение к электросетям, он решает сам под свою ответственность.

Автор же придерживается следующей позиции. В состав прочих расходов включается плата за технологическое присоединение, взимаемая с организации при расширении имеющихся присоединений, не связанное с дооборудованием, реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением энергопринимающих устройств. Если же осуществляется присоединение вновь построенных электроустановок либо ранее присоединенных реконструируемых или модернизируемых энергопринимающих устройств, то плата за подключение относится на увеличение первоначальной стоимости основных средств.

О.В.Арбатская

Эксперт журнала

"Налог на прибыль:

учет доходов и расходов"