Мудрый Экономист

Основы хеджирования. Учет хеджирования процентного риска

"МСФО и МСА в кредитной организации", 2009, N 2

Большинство компаний и кредитных организаций прибегают к помощи хеджирования с тем, чтобы снизить или полностью устранить те или иные риски, возникающие в процессе их деятельности: процентный, валютный, товарный и прочие. В данной статье проанализированы основы учета хеджирования.

Как правило, риски, возникающие в процессе деятельности организаций, закрываются с помощью производных финансовых инструментов. Тем не менее следует разделять хеджирование по экономической сути (далее - хеджирование) и учет операций хеджирования в рамках международных стандартов (далее - учет хеджирования). Банк или компания могут хеджировать те или иные риски, но это вовсе не означает, что банк или компания смогут применить учет хеджирования, как того требует МСФО (IAS) 39 "Финансовые инструменты: признание и оценка". Этому есть два объяснения:

Соответственно, с учетом значительных сложностей возникает резонный вопрос о необходимости и практической целесообразности разработки и внедрения учета хеджирования на практике.

Зачем банку учет хеджирования

Учет хеджирования может применяться в различных целях, но суть учета хеджирования одна: устранение волатильности в отчете о прибылях и убытках, а следовательно, представление внутренним и внешним пользователям отчетности более надежной и достоверной информации. Например, IAS 39 требует осуществлять учет банковской позиции по амортизированной стоимости, в то время как производные инструменты, закрывающие, скажем, процентный риск по банковской книжке, учитываются по справедливой стоимости, что может привести к значительному искажению ОПУ как в сторону существенного завышения, так и значительного занижения финансового результата банка. Как следствие, существует риск того, что менеджмент банка при принятии решений будет руководствоваться искаженной, недостоверной информацией.

Таким образом, говоря языком стандартов, в банковской практике хеджирование может быть применено для того, чтобы достичь:

Что такое инструменты хеджирования и хеджируемые статьи

Одним из основных условий учета хеджирования по IAS 39.88 является формальная определенность отношений хеджирования и характера хеджируемого риска, что, прежде всего, означает четкое определение хеджируемой статьи и инструмента хеджирования.

Хеджируемые статьи могут представлять собой:

  1. отдельный актив (например, выданный кредит), обязательство (привлеченный депозит), обязательство по заключенному договору, высоковероятную прогнозируемую сделку либо чистые инвестиции в зарубежные подразделения;
  2. группу активов, обязательств, обязательств по заключенному договору и пр.;
  3. в целях применения хеджирования процентного риска портфельным методом - часть финансовых активов и обязательств. Хеджируемые статьи являются для банка источником риска изменения справедливой стоимости или будущих денежных потоков и определяются как таковые для целей учета хеджирования.

В банке может быть разработана нацеленная на эффективное управление процентным риском система риск-менеджмента, при которой риск закрывается путем анализа гэпов в определенном временном интервале по определенной группе активов и обязательств, с одной стороны, и производным инструментам - с другой. Безусловно, в такой ситуации банку будет предпочтительнее реализовать хеджирование процентного риска портфельным методом. Но разработка такого подхода на практике может оказаться очень трудоемкой и долговременной. Поскольку данная область пока еще осваивается российскими банками и в российской практике не так много примеров внедрения хеджирования портфельным методом, в данной статье этот метод рассматриваться не будет.

Мы остановимся на одном из самых простых методов оценки эффективности хеджирования - методе гипотетического производного инструмента.

Инструментом хеджирования может являться производный или (только в случае хеджирования валютного риска) определенный непроизводный финансовый актив или непроизводное финансовое обязательство, справедливая стоимость которого, как предполагается, компенсирует изменение в справедливой стоимости или денежных потоках от определяемой хеджируемой статьи. Как правило, на практике банки дезигнируют следующие деривативы в качестве инструментов хеджирования:

Хеджирование денежных потоков или справедливой стоимости?

IAS 39 определяет два вида хеджирования (табл. 1).

Таблица 1

Примеры хеджирования

------------------------T--------------------------------------------------
Хеджирование ¦Банк учитывает финансовый актив, кредит
справедливой стоимости ¦с фиксированной ставкой (например, 5%).
¦Соответственно изменения рыночных ставок влияют
Хеджирование ¦на справедливую стоимость кредита.
справедливой стоимости:¦Для того чтобы захеджировать данный риск, Банк
- активов с ¦заключает IRS, по которому платит фиксированную
Фиксированной ставкой; ¦или получает плавающую ставку (платит 5% или
- обязательств ¦получает EURIBOR).
с фиксированной ¦Если в последующих периодах процентная ставка
ставкой; ¦вырастет до 6%, общий эффект операции, с учетом
- обязательств по ¦применения хеджирования, будет представлен
заключенному договору ¦синтетическим активом с плавающей ставкой 6%.
¦
¦ Отчет о прибылях и убытках
+----------------------T---------------------------
¦ ¦5,00 евро Процентный доход
¦ ¦1,00 евро Разница
¦Изменение ¦1,83 евро Изменение
¦справедливой ¦ справедливой
¦стоимости ¦ стоимости свопа
¦кредита 1,83 евро¦
+----------------------+---------------------------
¦Прибыль 6,00 евро¦
¦за период ¦
¦
¦ Бухгалтерский баланс
+----------------------T---------------------------
¦Деньги 6,00 евро¦100,00 евро Капитал
¦Кредиты 98,17 евро¦6,00 евро Прибыль
¦IRS 1,83 евро¦
+----------------------+---------------------------
¦Активы 106,00 евро¦106,00 евро Обязательства
------------------------+--------------------------------------------------
Хеджирование денежных ¦Банк учитывает финансовый актив, кредит
потоков ¦с плавающей ставкой.
¦Соответственно изменения рыночных ставок влияют
Хеджирование денежных ¦на получаемые денежные потоки.
потоков: ¦Для того чтобы захеджировать данный риск, Банк
- активов с плавающей ¦заключает IRS, по которому платит плавающую/
ставкой; ¦получает фиксированную ставку (платит EURIBOR/
- обязательств ¦получает 5%).
с плавающей ставкой; ¦Если в последующих периодах процентная ставка
- высоковероятных ¦вырастет до 6%, общий эффект операции, с учетом
прогнозируемых сделок ¦применения хеджирования, будет представлен
¦синтетическим активом с фиксированной ставкой 5%.
¦
¦ Отчет о прибылях и убытках
+----------------------T---------------------------
¦Разница 1,00 евро¦6,00 евро Процентный доход
+----------------------+---------------------------
¦Прибыль 5,00 евро¦
¦за период ¦
¦
¦ Бухгалтерский баланс
+----------------------T---------------------------
¦Деньги 5,00 евро¦100,00 евро Капитал
¦Кредиты 100,00 евро¦1,83 евро Резервы
¦ ¦ в капитале
¦ ¦5,00 евро Прибыль
¦ ¦1,83 евро IRS
+----------------------+---------------------------
¦Активы 105,00 евро¦105,00 евро Обязательства
------------------------+--------------------------------------------------

Перечисленные примеры достаточно прозрачны для понимания того, в чем состоит принципиальное отличие хеджирования справедливой стоимости от хеджирования денежных потоков. На практике, с экономической точки зрения, банк может трактовать один и тот же производный финансовый инструмент как для целей хеджирования денежных потоков, так и для целей хеджирования справедливой стоимости. Действительно, банк - получатель фиксированной процентной ставки и плательщик плавающей по процентному свопу может применить учет хеджирования денежных потоков, относящийся к активам с плавающей процентной ставкой, или, наоборот, применить учет хеджирования справедливой стоимости по обязательствам с фиксированной процентной ставкой. В любом случае, как показано в таблице 1, отчет о прибылях и убытках будет корректироваться с тем, чтобы снизить оценочные разницы и митигировать излишнюю волатильность (рис. 1).

Виды отношений хеджирования

                -
¦Хеджирование рисков изменения справедливой стоимости
¦признанного в балансе актива или обязательства,
¦или не признанного в балансе обязательства
¦по заключенному договору, или определенной части
¦такого актива, обязательства, договорного
¦обязательства, которая связана с определенным риском
¦и может оказать влияние на прибыль или убыток
¦
------------ ¦-------------¬-----------------------¬ --------¬
¦Хеджирование ¦¦ Объекты ¦¦ Учитываются ¦ ¦Прибыли¦
¦справедливой /< ¦хеджирования¦¦ по справедливой +>¦ и ¦<-¬
¦ стоимости / ¦¦ Hedged item¦¦стоимости (относящейся¦ ¦ убытки¦
L-----------/ ¦¦ ¦¦ к хеджируемому риску)¦ ¦ ¦ ¦
¦L-------------L----------------------- L-------- Неттинг
¦-------------¬-----------------------¬ --------¬ ¦
¦¦ Инструменты¦¦ ¦ ¦Прибыли¦
¦¦хеджирования¦¦Справедливая стоимость+>¦ и ¦<--
¦¦ Hedged ¦¦ ¦ ¦ убытки¦
¦¦ instruments¦¦ ¦ ¦ ¦
¦L-------------L----------------------- L--------
L
-
¦Хеджирование рисков изменения денежных потоков, которые
¦(а) вызваны определенным риском, связанным с активом или
¦обязательством (например, все или некоторые будущие
¦процентные платежи по долговому инструменту с плавающей
¦ставкой) или высоковероятной, прогнозируемой сделкой;
¦(б) могут оказать влияние на прибыль или убыток
¦ -----------------------¬
¦ ¦ Учитываются ¦
------------ ¦-------------¬¦ в соответствии ¦ --------¬
¦Хеджирование < ¦ Объекты ¦¦ с правилами, ¦ ¦ ¦
¦ денежных / ¦¦хеджирования¦¦ определенными для +>¦ Нет ¦
¦ потоков / ¦¦ Hedged item¦¦ учета конкретного ¦ ¦ ¦
L-----------/ ¦L-------------¦ портфеля, в который ¦ L--------
¦ ¦ классифицированы ¦
¦ ¦ объекты хеджирования ¦
¦ L-----------------------
¦-------------¬-----------------------¬ --------¬
¦¦ Инструменты¦¦ ¦ ¦ ¦
¦¦хеджирования¦¦Справедливая стоимость+>¦Капитал¦
¦¦ Hedged ¦¦ ¦ ¦ ¦
¦¦ instruments¦¦ ¦ ¦ ¦
¦L-------------L----------------------- L--------
L

Рис. 1 Что такое экстернализация

IAS 39 не исключает использования компаниями внутренних производных договоров для управления рисками. Более того, внутренние производные договоры, заключенные двумя отдельными компаниями консолидированной группы, могут соответствовать критериям применения учета хеджирования этими компаниями в их индивидуальной финансовой отчетности.

Тем не менее, если производные договоры заключены между компаниями группы и не перекрыты на рынке с третьими сторонами, к таким операциям хеджирования группа не сможет применить учет хеджирования.

Таким образом, для целей консолидации необходима экстернализация, то есть заключение встречной сделки с компанией, не входящей в группу (рис. 2).

Заключение встречной сделки с компанией, не входящей в группу

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ¬
----------------------¬ -----------------------¬ ----------------¬
¦¦ Головная компания A ¦<---+ Дочерняя структура B ¦¦<----+ Внешний рынок ¦
¦ +--->¦ ¦ ---->¦ ¦
¦L---------------------- L-----------------------¦ L----------------
/¦ /¦
L - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
L- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - -- -- -- -- -- -- -- ---

Рис. 2

Это говорит о том, что на практике должны быть четко определены коммуникационные каналы между головной и дочерней компанией. В случае если дочерняя компания заключает производный финансовый инструмент для целей хеджирования с головной компанией, ответственное подразделение банка (подразделение, отвечающее за финансовые рынки) обязано незамедлительно проинформировать головной офис о том, что данная операция заключена для целей хеджирования. После того как транзакция будет перекрыта головной компанией с внешними контрагентами, головная компания и дочерняя структура могут предусмотреть некие формы подтверждения (например, по e-mail) о том, что сделка перекрыта. Подтверждение от группы будет служить и дополнительным доказательством для аудиторов экстернализации сделки.

Соответственно, если дочерняя компания заключает сделки для целей учета хеджирования с третьими сторонами, то у нее не возникает обязанности по информированию об этом группы.

Более удобно и для целей внутреннего мониторинга, и для целей отчетности группе букировать сделки, заключенные для целей хеджирования, в отдельную папку в дилинговой системе.

Как оценить эффективность хеджирования

Эффективность хеджирования представляет собой степень, в которой связанные с хеджируемым риском изменения в справедливой стоимости или денежных потоках по объекту хеджирования компенсируются изменениями в справедливой стоимости или денежных потоках по инструменту хеджирования. Помимо того, что доказательство эффективности хеджирования является, пожалуй, одним из самых сложных аспектов учета хеджирования на практике, IAS 39 уделяет также пристальное внимание формальным требованиям: 3 из 5 критериев применения учета хеджирования, указанные в IAS 39.88, относятся к эффективности хеджирования <1>.

<1> В соответствии с IAS 39.88 к операциям хеджирования может быть применен учет хеджирования тогда и только тогда, когда соблюдены все перечисленные ниже критерии:

(a) на начало операции хеджирования формально определены и документально оформлены отношения хеджирования, а также цель компании при управлении рисками и стратегии в отношении хеджирования;

(b) предполагается, что хеджирование будет высокоэффективным и компенсирует связанные с хеджируемым риском изменения в справедливой стоимости или денежных потоках в соответствии с первоначальной документально зафиксированной стратегией управления рисками в отношении этой операции хеджирования;

(c) прогнозируемая сделка, которая подлежит хеджированию денежных потоков, должна быть высоковероятной и характеризоваться риском изменений денежных потоков, который, в конечном счете, может оказать влияние на чистую прибыль или убыток;

(d) эффективность хеджирования может быть надежно оценена;

(e) хеджирование оценивается на постоянной основе, и его фактическая эффективность определяется на протяжении всех отчетных периодов, для которых отношения хеджирования были определены как таковые.

Показатель фактической эффективности хеджирования находится в диапазоне 80 - 125% (рис. 3).

Эффективность хеджирования

          ДЕЛЬТАFV(Hedged_Items)
80% <= ---------------------------- <= 125%
ДЕЛЬТАFV(Hedging Instrument)
-----------T---------¬
¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦
<----------+----------+---------+------------>
L----/----+---------/---------+----/------
80% 100% 125%
Учет хеджирования Учет хеджирования Учет хеджирования
не применяется применяется не применяется

Рис. 3

Эффективность должна оцениваться как минимум при подготовке годовой и промежуточной финансовой отчетности. IAS 39 не предписывает использования одного метода оценки эффективности хеджирования. В общем случае при оценке эффективности необходимо принимать во внимание временную стоимость денег.

Как применять метод гипотетического производного инструмента

Как уже говорилось, в рамках данной статьи мы рассмотрим один из самых простых практических примеров доказательства эффективности хеджирования - метод гипотетического производного инструмента, представляющий собой разновидность метода долларовой компенсации <2>. Данный метод использует сопоставление монетарных сумм изменений в справедливой стоимости инструмента хеджирования с монетарной суммой связанного с хеджируемым риском изменения в справедливой стоимости или денежных потоках по хеджируемой статье в течение периода оценки. Также он предполагает определение условного производного инструмента, который был бы идеальным инструментом хеджирования при хеджировании конкретного риска. Справедливая стоимость гипотетического инструмента используется вместо чистой дисконтированной стоимости хеджируемых будущих потоков денежных средств, с которыми сравниваются изменения в стоимости фактического инструмента хеджирования. В примере 1 рассматривается доказательство эффективности, в основу которого положено руководство по внедрению МСФО 39 (IAS 39 IG. F5.5).

<2> В основном выделяют три разновидности метода долларовой компенсации (dollar offset approach):

Пример 1. В рассматриваемом примере Банк X определяет в качестве хеджируемой статьи три привлеченных депозита номинальной стоимостью 40 млн долл., 30 млн долл. и 80 млн долл. соответственно с плавающей процентной ставкой и с репрайсингом на ежеквартальной основе, погашение которых произойдет через 15 лет. Банк X подвержен риску роста процентных ставок и имеет намерение устранить влияние возможного изменения процентных ставок.

Соответственно Банк X заключает 15-летний своп, по которому Банк получает плавающую ставку и платит фиксированную ставку номинальной стоимостью 150 млн долл. и фиксированной ставкой 4,715%, для того чтобы перевести процентные расходы с плавающей процентной ставкой по привлеченным депозитам в выплаты с фиксированным доходом для получения стабильной маржи.

На начало операции хеджирования своп формально определен и документально оформлен как отношения хеджирования против возможного изменения будущих процентных платежей по депозитам, связанных с изменением базовой процентной ставки. Также предполагается, что хеджирование будет высокоэффективным и компенсирует связанные с хеджируемым риском изменения в денежных потоках. Как уже было отмечено выше, IAS 39.88 требует соблюдения формальных критериев.

Банк также приводит в документации по хеджированию, что оценка эффективности хеджирования будет производиться на основании hypothetical derivative method. Банк определяет характеристики идеального гипотетического производного инструмента, который бы наилучшим образом закрывал процентный риск по трем вышеперечисленным депозитам, следующим образом:

номинальная стоимость - 40 млн долл.;

плавающая ставка LIBOR - 3 месяца;

фиксированная ставка - 4,715%;

дата открытия - 08.05.2008;

дата погашения - 08.05.2023.

номинальная стоимость - 30 млн долл.;

плавающая ставка LIBOR - 3 месяца;

фиксированная ставка - 4,715%;

дата открытия - 23.05.2008;

дата погашения - 22.05.2023.

номинальная стоимость - 80 млн долл.;

плавающая ставка LIBOR - 3 месяца;

фиксированная ставка - 4,715%;

дата открытия - 21.05.2008;

дата погашения - 22.05.2023.

Чистая текущая стоимость процентного свопа рассчитывается как разница между текущей стоимостью плавающей и фиксированной частей.

Чистая текущая стоимость ноги процентного свопа с плавающей процентной ставкой на день "t" рассчитывается следующим образом:

    NPV  = SUM  Amount x r  x DF(D ),
t D >t j j
j
где DF(D ) - фактор дисконтирования на дату D .
j j
1
DF(D ) = -------------,
j n
j
---
/ Z 360
¦1 + ---¦
100/
где Z - бескупонная ставка, соответствующая периоду D ;
j
n - число дней между датой t и датой платежа j;
j
r - LIBOR 3M на ближайшую купонную дату;
t
r = форвардная ставка.
t
/ /
¦DF ¦ ¦ ¦
¦ startdate ¦ ¦Basis x 100¦
Forward Rate r = ¦----------- - 1¦ x ¦-----------¦,
j ¦ DF ¦ ¦ N ¦
enddate / j /
где N - количество дней до даты платежа j.
j

Чистая текущая стоимость ноги процентного свопа с фиксированной процентной ставкой на день "t" рассчитывается следующим образом:

    NPV  = SUM  Amount x r x DF(D ),
t D >t j
j

где r - фиксированная ставка.

В данном примере фактор дисконтирования рассчитывается на основании кривой, которая на временном интервале менее одного года определяется из котировок LIBOR и получается из котировок свопов на сроках свыше одного года.

На практике, как правило, все расчеты производятся в дилинговой системе, например в Kondor+. В таблице 2 представлен расчет NPV хеджируемых статей и инструментов хеджирования на разные отчетные даты через Kondor+.

Таблица 2

Расчет NPV хеджируемых статей и инструментов хеджирования

-----------------------------T------------T------------T-------------------
Инструменты ¦ NPV ¦ Coupon ¦ PV (Coupon + NPV)
-----------------------------+------------+------------+-------------------
30.05.2008
-----------------------------T------------T------------T-------------------
Гипотетический своп 1 ¦ 650 261,50¦ - ¦ 650 261,50
-----------------------------+------------+------------+-------------------
Гипотетический своп 2 ¦ 507 109,55¦ - ¦ 507 109,55
-----------------------------+------------+------------+-------------------
Гипотетический своп 3 ¦1 351 688,47¦ - ¦ 1 351 688,47
-----------------------------+------------+------------+-------------------
Справедливая стоимость ¦2 395 643,84¦ - ¦ 2 395 643,84
инструмента хеджирования ¦ ¦ ¦
-----------------------------+------------+------------+-------------------
30.06.2008
-----------------------------T------------T------------T-------------------
Гипотетический своп 1 ¦ 293 286,20¦ - ¦ 293 286,20
-----------------------------+------------+------------+-------------------
Гипотетический своп 2 ¦ 239 194,01¦ - ¦ 239 194,01
-----------------------------+------------+------------+-------------------
Гипотетический своп 3 ¦ 637 282,74¦ - ¦ 637 282,74
-----------------------------+------------+------------+-------------------
Справедливая стоимость ¦1 051 607,35¦ - ¦ 1 051 607,35
инструмента хеджирования ¦ ¦ ¦
-----------------------------+------------+------------+-------------------
31.07.2008
-----------------------------T------------T------------T-------------------
Гипотетический своп 1 ¦ 290 728,83¦ - ¦ 290 728,83
-----------------------------+------------+------------+-------------------
Гипотетический своп 2 ¦ 241 867,05¦ - ¦ 241 867,05
-----------------------------+------------+------------+-------------------
Гипотетический своп 3 ¦ 644 385,33¦ - ¦ 644 385,33
-----------------------------+------------+------------+-------------------
Справедливая стоимость ¦ 15 504,03¦1 075 186,75¦ 1 059 682,725
инструмента хеджирования ¦ ¦ ¦
-----------------------------+------------+------------+-------------------

Окончательная оценка эффективности может быть произведена следующим образом.

Эффективность по состоянию на 30 мая 2008 г.:

    650 261,50 + 507 109,55 + 1 351 688,47
-------------------------------------- = 104% -> эффективен.
2 395 643,84

Эффективность по состоянию на 30 июня 2008 г.:

    293 286,20 + 239 194,01 + 637 282,74
------------------------------------ = 111% -> эффективен.
1 051 607,35

Эффективность по состоянию на 31 июля 2008 г.:

    290 728,83 + 241 867,05 + 644 385,33
------------------------------------ = 111% -> эффективен.
1 059 682,725

Какая часть волатильности признается в капитале

В примере 1 Банк X доказал эффективность отношений хеджирования, используя метод гипотетического производного инструмента. Поскольку в соответствии с IAS 39 часть доходов или расходов от инструмента хеджирования, который определен как высокоэффективный, подлежит признанию непосредственно в капитале, а неэффективная часть должна быть немедленно отражена в отчете о прибылях и убытках, после оценки эффективности в примере 1 Банку X следует определить, в какой сумме отражать эффективную составляющую отношений хеджирования на капитале, а какую оставлять в отчете о прибылях и убытках.

Для этого Банк X определяет наименьшую абсолютную величину между накопленными процентными доходами и расходами по инструменту хеджирования с момента начала хеджирования и совокупными изменениями в справедливой стоимости ожидаемых будущих денежных потоков от хеджируемой статьи с момента начала хеджирования, именно на наименьшую величину по требованиям стандарта будут осуществляться корректировки отдельного компонента капитала.

В примере 1 по состоянию на 30 мая 2008 г. справедливая стоимость инструмента хеджирования составила 2 395 643,84 руб., а справедливая стоимость хеджируемых статей (выраженных гипотетическими свопами) - 2 509 059,52 руб. (сумма 650 261,50; 507 109,55; 1 351 688,47). Поскольку в абсолютном выражении справедливая стоимость инструмента хеджирования меньше, чем справедливая стоимость хеджируемых статей, соответственно справедливая стоимость инструмента хеджирования, процентного свопа (после урегулирования процентов, начисленных по эффективной ставке) будет признаваться в капитале в полном объеме.

Допустим, на 31 августа 2008 г. справедливая стоимость инструмента хеджирования в примере 1 составила в абсолютном выражении 1 169 762,95 руб., а справедливая стоимость хеджируемых статей - 1 051 607,35 руб. В данной ситуации Банк X будет признавать в капитале наименьшую величину, а именно 1 051 607,35 руб. Оставшаяся, неэффективная часть инструмента хеджирования в сумме 118 155,6 руб. будет учитываться в отчете о прибылях и убытках.

Поскольку помимо определения эффективной и неэффективной части существуют дополнительные сложности в учете (как, например, выделение процентного дохода по эффективной ставке), ниже рассмотрен более детальный пример бухгалтерских проводок.

Пример 2. 1 января 2008 г. Банк привлек 5-летний депозит с плавающей процентной ставкой в сумме 100 млн евро. Плавающая процентная ставка была установлена в размере 6-месячного LIBOR + 50 б. п. (0,5%) с выплатами раз в полгода. Банк принял решение не подвергаться риску изменения денежных потоков в результате изменения рыночных процентных ставок, поэтому сразу же после заключения депозита Банк заключил 5-летний процентный своп (IRS) с номинальной суммой 100 млн евро.

В соответствии с условиями свопа Банк платит фиксированную ставку в 6% и получает плавающую ставку, основанную на 6-месячном LIBOR (установленном 5,7% на период с 1 января по 30 июня 2007 г.). Для того чтобы не усложнять пример, допустим, что график выплат по свопу совпадает с графиком выплат по депозиту.

На начало операции хеджирования своп был формально определен и документально оформлен как отношения хеджирования против возможного изменения будущих процентных платежей по депозиту, связанных с изменением базовой процентной ставки, то есть только ставки LIBOR, исключая кредитный спред в 50 б. п. Также предполагается, что хеджирование будет высокоэффективным и компенсирует связанные с хеджируемым риском изменения в денежных потоках.

Банк также приводит в документации по хеджированию, что оценка эффективности хеджирования будет производиться на основании гипотетического производного метода. Банк определяет характеристики гипотетического свопа (учитывая тот факт, что Банк определил как хеджируемый риск только базовую ставку из всего процентного риска, гипотетический своп принимается равным LIBOR, а не LIBOR + 50 б. п.).

Учитывая общий эффект от депозита и свопа, Банк платит фиксированную ставку 6,5% (6% по свопу плюс дополнительные 0,5% по депозиту).

--------------------------------------------------T-----------T------------
¦ Дт ¦ Кт
--------------------------------------------------+-----------+------------
1 января 2008 г.
--------------------------------------------------T-----------T------------
Деньги ¦100 000 000¦
--------------------------------------------------+-----------+------------
Депозит ¦ ¦100 000 000
--------------------------------------------------+-----------+------------
Привлечение депозита ¦ ¦
--------------------------------------------------+-----------+------------

В дату заключения проводки в отношении свопа не осуществляются, так как его справедливая стоимость на момент принятия решения по заключению свопа равна нулю.

30 июня 2008 г. произошел рост процентных ставок. Фиксированные ставки на оставшийся период депозита и свопа выросли с 6 до 7%. Шестимесячный LIBOR вырос до 6,7%. Справедливая стоимость свопа составляет 3 803 843 после урегулирования процентов, которые были выплачены на 30 июня 2008 г. Справедливая гипотетическая стоимость свопа также составляет 3 803 843 на указанную дату. Таким образом, хеджирование является стопроцентно эффективным. Полное изменение справедливой стоимости IRS признается напрямую в капитале.

31 декабря 2008 г. процентная ставка не меняется; тем не менее кредитный риск, связанный с контрагентом по свопу, увеличился и теперь выше, чем общий рыночный риск, что привело к кредитному спреду 0,4%. Таким образом, ставка, используемая для определения справедливой стоимости свопа, на 0,4% выше, чем для гипотетического свопа, так как кредитный риск контрагента не влияет на гипотетический своп. Справедливая стоимость свопа - 3 414 177 на 31 декабря 2008 г. Справедливая стоимость гипотетического свопа - 3 436 978 на ту же дату. Эффективность - 99%, что в пределах лимита от 80 до 125%. Фактическая неэффективность - 22 801. Тем не менее вся справедливая стоимость гипотетического свопа будет признаваться в капитале, поскольку, как уже было упомянуто выше, капитал корректируется на наименьшую абсолютную величину между накопленными процентными доходами и расходами по инструменту хеджирования с момента начала хеджирования и совокупными изменениями в справедливой стоимости ожидаемых будущих денежных потоков от хеджируемой статьи с момента начала хеджирования.

--------------------------------------------------T-----------T------------
¦ Дт ¦ Кт
--------------------------------------------------+-----------+------------
30 июня 2008 г.
--------------------------------------------------T-----------T------------
Процентные расходы ¦ 3 100 000 ¦
--------------------------------------------------+-----------+------------
Деньги ¦ ¦ 3 100 000
--------------------------------------------------+-----------+------------
Выплата 6,2% (LIBOR 5,7 плюс премия 0,5%) ¦ ¦
--------------------------------------------------+-----------+------------
¦ ¦
--------------------------------------------------+-----------+------------
Процентные расходы ¦ 150 000 ¦
--------------------------------------------------+-----------+------------
Деньги ¦ ¦ 150 000
--------------------------------------------------+-----------+------------
Чистые выплаты по свопу за период с 1 января по ¦ ¦
30 июня 2008 г. (платим 6% по фиксированной ¦ ¦
ставке 3 000 000; получаем 5,7% по плавающей ¦ ¦
ставке 2 850 000) ¦ ¦
--------------------------------------------------+-----------+------------
¦ ¦
--------------------------------------------------+-----------+------------
Своп (активы) ¦ 3 803 843 ¦
--------------------------------------------------+-----------+------------
Резервы по операциям хеджирования (капитал) ¦ ¦ 3 803 843
--------------------------------------------------+-----------+------------
Изменение справедливой стоимости свопа после ¦ ¦
урегулирования процентов ¦ ¦
--------------------------------------------------+-----------+------------
31 декабря 2008 г.
--------------------------------------------------T-----------T------------
¦ Дт ¦ Кт
--------------------------------------------------+-----------+------------
Процентные расходы ¦ 3 600 000 ¦
--------------------------------------------------+-----------+------------
Деньги ¦ ¦ 3 600 000
--------------------------------------------------+-----------+------------
Выплата 7,2% (LIBOR 6,7 плюс премия 0,5%) ¦ ¦
--------------------------------------------------+-----------+------------
¦ ¦
--------------------------------------------------+-----------+------------
Процентные расходы ¦ 350 000 ¦
--------------------------------------------------+-----------+------------
Деньги ¦ ¦ 350 000
--------------------------------------------------+-----------+------------
Чистые выплаты по свопу за период с 1 июля по ¦ ¦
31 декабря 2008 г. (платим 6% по фиксированной ¦ ¦
ставке 3 000 000; получаем 6,7% по плавающей ¦ ¦
ставке 3 350 000) ¦ ¦
--------------------------------------------------+-----------+------------
¦ ¦
--------------------------------------------------+-----------+------------
Резервы по операциям хеджирования (капитал) ¦ 389 666 ¦
--------------------------------------------------+-----------+------------
Своп (активы) ¦ ¦ 389 666
--------------------------------------------------+-----------+------------
Изменение справедливой стоимости хеджирования ¦ ¦
--------------------------------------------------+-----------+------------
---------------------------------------------------------------------------
Активы Обязательства и капитал
---------------------------------------------------------------------------
31 декабря 2008 г.
--------T------------T--------------------------------------T--------------
Деньги¦ 93 500 000 ¦Депозит ¦ 100 000 000
--------+------------+--------------------------------------+--------------
Своп ¦ 3 414 177 ¦Нераспределенная прибыль ¦ (6 500 000)
--------+------------+--------------------------------------+--------------
¦ ¦Резервы по операциям хеджирования ¦ 3 414 177
¦ ¦(капитал) ¦
--------+------------+--------------------------------------+--------------
¦ 96 914 177 ¦ ¦ 96 914 177
--------+------------+--------------------------------------+--------------

Нами были проанализированы основы учета хеджирования. Безусловно, банкам с современным риск-менеджментом, нацеленным на эффективное управление процентным риском на портфельной основе, следует двигаться дальше и реализовывать хеджирование процентного риска портфельным методом, несмотря на то что на практике реализация может оказаться очень трудоемкой и долговременной.

О.А.Гончарова

Директор департамента

ЮниКредит Банк,

CPA