Мудрый Экономист

Методика применения аналитических процедур для оценки затрат на производство и выпуск сельскохозяйственной продукции отрасли растениеводства с учетом показателей качества

"Экономический анализ: теория и практика", 2009, N 15

Управленческий анализ является основополагающим этапом исследований, на котором дается системная оценка факторам внешней, деловой окружающей среды и ресурсного потенциала сельскохозяйственного предприятия для изучения текущего состояния, конкурентоспособности и выявления условий дальнейшего успешного развития организации. Важным аспектом аналитических процедур в сельскохозяйственном производстве является оценка показателей качества и затрат на качество выпускаемой продукции.

Сельское хозяйство, являясь одной из основных отраслей материального производства, характеризуется рядом особенностей, которые определяются действием как естественных, так и социальных факторов. Все это, безусловно, отражается на организации бухгалтерского учета.

Состав факторов, определяющих систему бухгалтерского учета в сельском хозяйстве, приведен на рис. 1.

Состав факторов, определяющих систему бухгалтерского учета в сельском хозяйстве

---------------¬---------------------¬---------------¬----------------¬----------------¬
¦ Аграрная ¦¦ Паритет цен на ¦¦Инфраструктурদ Нормативное ¦¦ Порядок ¦
¦ политика ¦¦сельскохозяйственную¦¦ (сбытовая ¦¦ регулирование ¦¦ регулирования ¦
¦государства нদ продукцию, ¦¦ сеть, ¦¦ бухгалтерског бухгалтерского¦
¦ федеральном, ¦¦ государственная ¦¦ финансово- ¦¦ учета и ¦¦ учета и ¦
¦ региональном ¦¦ экономическая ¦¦ кредитные ¦¦налогообложения¦¦налогообложения¦
¦ и местном ¦¦ поддержка ¦¦ учреждения, ¦¦ ¦¦ ¦
¦ уровнях ¦¦ ¦¦ снабжение, ¦¦ ¦¦ ¦
¦ ¦¦ ¦¦ транспорт) ¦¦ ¦¦ ¦
L------T--------L----------T----------L-----T---------L-------T--------L-------T--------
/¦ /¦ /¦ /¦ /¦
¦ ---------+----------------+-----------------+------¬ ¦
L----------+Факторы, определяющие систему бухгалтерского учета+----------
¦ сельскохозяйственного товаропроизводителя ¦
L-------------------------T-------------------------
-------------------+-------------------¬
¦/ ¦/
-------------------+-----------------¬ -------------------+-----------------¬
¦ Микроэкономика ¦ ¦ Специфика сельскохозяйственного ¦
¦ ¦ ¦ производства ¦
L------------------T------------------ L------------------T------------------
¦/ ¦/
------------------+----------------¬ ------------------+----------------¬
¦ Организационно-правовая форма ¦ ¦ Длительность и сезонность ¦
¦ предприятия ¦ ¦ производственного процесса ¦
L-----------------T----------------- L-----------------T-----------------
¦/ ¦/
------------------+----------------¬ ------------------+----------------¬
¦ Вид и технологические особенности¦ ¦ Большой территориальный масштаб ¦
¦ деятельности ¦ ¦ производственной деятельности ¦
L-----------------T----------------- L-----------------T-----------------
¦/ ¦/
------------------+----------------¬ ------------------+----------------¬
¦ Применяемый режим налогообложения¦ ¦Большой объем внутрихозяйственного¦
¦ ¦ ¦ потребления ¦
L-----------------T----------------- L-----------------T-----------------
¦/ ¦/
------------------+----------------¬ ------------------+----------------¬
¦ Организационно-технические ¦ ¦ Самостоятельное воспроизводство ¦
¦ и методические аспекты учета ¦ ¦ основных средств производства ¦
L-----------------T----------------- L-----------------T-----------------
¦/ ¦/
------------------+----------------¬ ------------------+----------------¬
¦ Договорная и финансовая политика ¦ ¦ Специфика средств производства ¦
¦ предприятия ¦ ¦ и сельскохозяйственной продукции ¦
¦ ¦ ¦ как объектов учета ¦
L----------------------------------- L-----------------------------------

Рис. 1

При организации учета по местам возникновения затрат и центрам ответственности в отраслях растениеводства необходимо учитывать особенности внутренней структуры управления сельскохозяйственного предприятия, так как рациональность ее организации во многом определяет эффективность управления.

Для объективной оценки вклада каждого подразделения в эффективность видов деятельности организации управленческий учет должен обеспечить своевременное и полное оприходование продукции, достоверную оценку ее количества и качества, раздельный учет выхода продукции по видам и ассортименту, по структурным подразделениям [1].

Аналитическая функция является одной из основных функций учетной системы и реализуется в формировании больших массивов информации о состоянии, движении активов организации, эффективности производственного процесса.

В настоящее время в условиях формирования рыночных отношений роль учета и анализа затрат в управлении хозяйственной деятельностью объективно повышается, поскольку учетно-аналитическая информация обеспечивает систему управления необходимыми данными и позволяет принять эффективные управленческие решения в области затрат.

Сельское хозяйство является одной из самых важных отраслей экономики, и в настоящее время как никакая другая отрасль нуждается в объективной оценке ситуации и разработке путей повышения эффективности производства.

Детальный анализ затрат на производство и выпуск продукции представляет собой необходимый элемент управления производством и его составляющими элементами.

Важная роль в оценке и управлении себестоимостью отводится анализу затрат на производство продукции растениеводства (рис. 2).

Система взаимозависимых компонентов анализа затрат на производство сельскохозяйственной продукции отрасли растениеводства

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- ¬
¦--------------¬ ---------------¬ ------------------¬ --------------¬¦
¦ Зависимость ¦ ¦ Сезонность ¦ ¦ Длительность ¦ ¦Использование¦
¦¦ от природно-+ T + производства + T +производственного+ T + живых ¦¦
¦климатических¦ ¦ ¦ ¦ цикла ¦ ¦ организмов в¦
¦¦ условий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ производств妦
L------T------- L-------T------- L--------T--------- L------T-------
¦ ¦/ ¦ ¦/ ¦ ¦/ ¦ ¦/ ¦
-------+------¬ --------+------¬ ---------+--------¬ -------+------¬
¦¦ Сравнение ¦ ¦ ¦ Анализ ¦ ¦ ¦ Анализ ¦ ¦ ¦ Сложность ¦¦
¦ показателей ¦ ¦неравномерного¦ ¦ показателей ¦ ¦ измерения ¦
¦¦ со средними ¦ ¦ ¦ использования¦ ¦ ¦ только в конце ¦ ¦ ¦ влияния ¦¦
¦ значениями ¦ ¦ ресурсов ¦ ¦ года ¦ ¦ факторов ¦
¦¦ за 3 - 5 лет¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на результаты¦¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ деятельности¦
¦L-------------- ¦ L--------------- ¦ L------------------ ¦ L--------------¦
-------+------¬ -------+-------¬ --------+-------¬
¦ ¦Использование¦ ¦ Использование¦ ¦ Большая ¦ ¦
¦ земли как ¦ ¦ продукции ¦ ¦разнообразность¦
¦ ¦ средства +- - + сельского + - - + культур, ¦ ¦
¦ производства¦ ¦ хозяйства ¦ ¦ наличие ¦
¦ ¦ в сельском ¦ ¦на собственные¦ ¦ побочной ¦ ¦
¦ хозяйстве ¦ ¦ нужды ¦ ¦ продукции ¦
¦ L------T------- L------T-------- L-------T-------- ¦
¦/ ¦/ ¦/
¦ -------+------¬ -------+-------¬ --------+-------¬ ¦
¦ Отсутствие ¦ ¦Следовательно,¦ ¦ Применение ¦
¦ ¦ методики ¦ ¦ товарная ¦ ¦ специфических ¦ ¦
¦ анализа ¦ ¦ продукция ¦ ¦ показателей ¦
¦ ¦эффективности¦ ¦меньше валовой¦ ¦ эффективности ¦ ¦
¦использования¦ ¦ продукции ¦ ¦ производства ¦
¦ ¦ земельных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ресурсов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ L-------------- L--------------- L---------------- ¦
¦ /¦
¦ ¦ / ¦ ¦
¦ V ¦
¦ -- L-/ ¦
/
¦ / ¦
/
¦ / ¦
V
¦ -----------------------------------------------¬ ¦
-------+Основные задачи анализа производства продукции+------¬
¦ ¦ ¦ на сельскохозяйственных предприятиях ¦ ¦ ¦
¦ L----------------------------------------------- ¦
¦ ¦ -----------------------¬-----------------------¬ ¦ ¦
¦ ¦ Оценка выполнения ¦¦Разработка оптимальных¦ ¦
¦ +----->¦ плана и динамики ¦¦ управленческих ¦<-----+ ¦
¦ ¦ показателей ¦¦ решений, направленных¦ ¦
¦ ¦ ¦производства продукци覦 на их мобилизацию ¦ ¦ ¦
¦ L-----------------------L----------------------- ¦
¦ ¦ -----------------------¬-----------------------¬ ¦ ¦
¦ ¦ Выявление степени ¦¦ Выявление ¦ ¦
¦ ¦ ¦ влияния основных ¦¦ внутрихозяйственных ¦ ¦ ¦
L----->¦факторов на показател覦 резервов увеличения ¦<------
¦ ¦ объема производства ¦¦ производства ¦ ¦
¦ продукции ¦¦ продукции, улучшения ¦
¦ ¦ ¦¦ ее ассортимента ¦ ¦
L-----------------------L-----------------------
L- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Рис. 2

Этапы проведения анализа объема выпуска сельскохозяйственной продукции представлены на рис. 3.

Этапы проведения анализа объема выпуска сельскохозяйственной продукции

          -------------------------------------¬
-+ Валовая продукция растениеводства ¦
¦L-------------------------------------
¦-------------------------------------¬
--------¬++ Производство отдельных ее видов ¦
¦Объекты++L-------------------------------------
¦анализদ-------------------------------------¬
L--------++Размер и структура посевных площадей¦
¦L-------------------------------------
¦-------------------------------------¬
L+ Урожайность культур ¦
L-------------------------------------
--¬ --¬ --¬ --¬
¦1¦ ¦2¦ ¦3¦ ¦4¦
L-- L-- L-- L--
--------¬ ------------------¬ -------------¬ -----------¬ ------------¬
¦ Этапы +->¦ Сравнительный +->¦ Изучение +->¦ Факторный+->¦Выявление и¦
¦анализа¦--+ анализ: ¦ ¦ структурных¦--+ анализ: ¦ ¦обоснование¦
L--------¦ +-----------------+ ¦ сдвигов в ¦¦ +----------+ ¦ резервов ¦
+>¦ динамики выпуска¦ ¦ассортименте¦+>¦ валового ¦ L------------
¦ ¦валовой продукции¦ L-------------¦ ¦ сбора ¦
¦ +-----------------+ L>+----------+
L>¦выполнение плана ¦ ¦ выпуска ¦
L------------------ ¦ продукции¦
L-----------

Рис. 3

Анализ производства продукции растениеводства целесообразно начинать с изучения ее динамики по отдельным культурам (табл. 1).

Таблица 1

Динамика производства продукции растениеводства ООО "Агро-инвест"

   Валовой сбор продукции  
растениеводства, т
           Год           
   Темпы роста, %  
2003
2004
2005
 2006
2007
2007/2003
2007/2006
Озимая пшеница             
 250
 358
 354
422  
 450
   180   
   107   
Яровая пшеница             
  - 
  - 
  - 
105  
  34
    -    
    32   
Ячмень                     
  43
  64
 195
241,5
 300
   698   
   124   
Просо                      
  - 
  - 
  - 
  -  
  35
    -    
    -    
Гречиха                    
  35
  44
  42
 70  
  - 
    -    
    -    
Горох                      
  - 
  10
  - 
  -  
  - 
    -    
    -    
Общий валовой сбор         
 328
 476
 591
838,5
 819
   250   
    98   

В результате проведенных расчетов можно сделать вывод, что производство продукции растениеводства с каждым годом увеличивается, кроме 2007 г. В данный год производство продукции по сравнению с 2006 г. снизилось на 2%, но темп роста по сравнению с 2003 г. составил 250%. Производство озимой пшеницы и ячменя в течение пяти лет имеет тенденцию к росту, темп роста ячменя в 2007 г. по сравнению с 2003 г. составил 698%, озимой пшеницы - 180%.

Динамика производства продукции растениеводства ООО "Агро-инвест" приведена на рис. 4.

Динамика производства продукции растениеводства ООО "Агро-инвест"

        450 T---------------------------------------------------------T--T---------¬
¦ ¦//¦ ¦
¦ ¦//¦ ¦
¦ ¦//¦ ¦
¦ ---¬ ¦//¦ ¦
400 +-------------------------------------------+//+----------+//+---------+
¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦
¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦
¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦
¦ ---¬ ¦//¦ ¦//¦ ¦
350 +---------------+//+----------T--T----------+//+----------+//+---------+
¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦
¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦
¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦
¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦
300 +---------------+//+----------+//+----------+//+----------+//+--T--T---+
¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦**¦ ¦
¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦**¦ ¦
¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦**¦ ¦
¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦**¦ ¦
250 +-T--T----------+//+----------+//+----------+//+----------+//+--+**+---+
¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦//¦ ---¬ ¦//¦ ¦**¦ ¦
Валовой ¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦**¦ ¦//¦ ¦**¦ ¦
сбор, т ¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦**¦ ¦//¦ ¦**¦ ¦
¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦**¦ ¦//¦ ¦**¦ ¦
200 +-+//+----------+//+----------+//+----------+//+-----+**+-+//+--+**+---+
¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦//¦ ---¬ ¦//¦ ¦**¦ ¦//¦ ¦**¦ ¦
¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦**¦ ¦//¦ ¦**¦ ¦//¦ ¦**¦ ¦
¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦**¦ ¦//¦ ¦**¦ ¦//¦ ¦**¦ ¦
¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦**¦ ¦//¦ ¦**¦ ¦//¦ ¦**¦ ¦
150 +-+//+----------+//+----------+//+--+**+----+//+-----+**+-+//+--+**+---+
¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦**¦ ¦//¦ ¦**¦ ¦//¦ ¦**¦ ¦
¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦**¦ ¦//¦ ¦**¦ ¦//¦ ¦**¦ ¦
¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦**¦ ¦//¦ ¦**¦ ¦//¦ ¦**¦ ¦
¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦**¦ ¦//+--¬ ¦**¦ ¦//¦ ¦**¦ ¦
100 +-+//+----------+//+----------+//+--+**+----+//¦@@+--+**+-+//+--+**+---+
¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦**¦ ¦//¦@@+--+**¦ ¦//¦ ¦**¦ ¦
¦ ¦//¦ ¦//¦ ---¬ ¦//¦ ¦**¦ ¦//¦@@¦\¦**¦ ¦//¦ ¦**¦ ¦
¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦**¦ ¦//¦ ¦**¦ ¦//¦@@¦\¦**¦ ¦//¦ ¦**¦ ¦
¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦**¦ ¦//¦ ¦**¦ ¦//¦@@¦\¦**¦ ¦//¦ ¦**¦ ¦
50 +-+//+----------+//+--+**+----+//+--+**+----+//¦@@¦\¦**+-+//+--+**+---+
¦ ¦//¦ ---¬ ¦//+--+**¦ ¦//+--+**¦ ¦//¦@@¦\¦**¦ ¦//¦ ¦**¦ ¦
¦ ¦//+--+**¦ ¦//¦\¦**¦ ¦//¦\¦**¦ ¦//¦@@¦\¦**¦ ¦//+--+**+--¬¦
¦ ¦//¦\¦**¦ ¦//¦\¦**¦ ¦//¦\¦**¦ ¦//¦@@¦\¦**¦ ¦//¦@@¦**¦##¦¦
¦ ¦//¦\¦**¦ ¦//¦\¦**+--¬ ¦//¦\¦**¦ ¦//¦@@¦\¦**¦ ¦//¦@@¦**¦##¦¦
0 +-+--+--+--+---T+--+--+--+--+T+--+--+--+---T+--+--+--+--+T+--+--+--+--++
2003 2004 2005 2006 2007
Год
---¬ ---¬
¦//¦ Озимая пшеница ¦**¦ Ячмень
L--- L---
---¬ ---¬
¦@@¦ Яровая пшеница ¦##¦ Просо
L--- L---
---¬ ---¬
¦\¦ Гречиха ¦ ¦ Горох
L--- L---

Рис. 4

Важное значение для оценки деятельности предприятия имеет выполнение плана по объему производства продукции растениеводства.

Анализ выполнения плана по производству продукции ООО "Агро-инвест" представлен в табл. 2.

Таблица 2

Анализ выполнения плана по производству продукции растениеводства ООО "Агро-инвест"

----------------------T---------------------------------------------------¬
¦ ¦ В целом по предприятию ¦
¦ +-------------------T-------------------T-----------+
¦ Вид продукции ¦ 2007 г. ¦ 2006 г. ¦ выполнение¦
¦ ¦ ¦ ¦ плана, % ¦
¦ +---------T---------+---------T---------+-----T-----+
¦ ¦ План ¦ Факт ¦ План ¦ Факт ¦ 2006¦ 2007¦
+---------------------+---------+---------+---------+---------+-----+-----+
¦Озимая пшеница, т ¦ 430 ¦ 450 ¦ 420 ¦ 422 ¦100,5¦104,7¦
¦Яровая пшеница, т ¦ 30 ¦ 34 ¦ 100 ¦ 105 ¦105 ¦113,3¦
¦Ячмень, т ¦ 280 ¦ 300 ¦ 230 ¦ 241,5 ¦105 ¦107,1¦
¦Просо, т ¦ 30 ¦ 35 ¦ - ¦ - ¦ - ¦116,6¦
¦Гречиха, т ¦ - ¦ - ¦ 90 ¦ 70 ¦ - ¦ 77,7¦
¦Валовая продукция, ¦3 113 800¦3 333 620¦2 540 600¦2 757 000¦108,5¦107,1¦
¦руб. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L---------------------+---------+---------+---------+---------+-----+------

На основании данного анализа можно сделать вывод о перевыполнении плана по производству зерновых культур, кроме гречихи, в течение 2006 - 2007 гг. В 2006 г. выполнение плана по производству гречихи составило лишь 77,7%. Валовая продукция ООО "Агро-инвест" в 2007 г. равна 3 333 620 руб. За анализируемый период времени произошло перевыполнение плана по данному показателю, что свидетельствует о развитии сельскохозяйственного производства на предприятии.

Для принятия управленческих решений необходимо изучить факторы, оказывающие влияние на изменение объема производства продукции. Методика расчета влияния данных факторов приведена в табл. 3.

Таблица 3

Исходные данные для факторного анализа валового сбора яровой пшеницы

           Показатель          
     Год     
         Изменение         
 2006 
 2007 
абсолютное
относительное, %
Размер посевной площади, га    
  52  
  17  
    -35   
      32,7      
Убранная площадь, га           
 51,5 
 16,8 
   -34,7  
      32,6      
Урожайность, ц/га              
 2,02 
 1,76 
   -0,26  
      87,1      
Валовой сбор, ц                
 1050 
  300 
   -750   
      28,6      

На основе детерминированной факторной модели фактического валового сбора продукции растениеводства определим степень влияния каждого фактора на валовой сбор яровой пшеницы способом цепной подстановки:

    ВС  = S  x У  = 52 x 2,02 = 105,04 ц;
0 0 0
ВС = S x У = 17 x 2,02 = 34,34 ц;
УСЛ1 1 0
ВС = S x У = 16,8 x 2,02 = 33,94 ц;
УСЛ2 УБР 0
ВС = S x У = 16,8 x 1,76 = 29,57 ц.
1 УБР 1

Общее изменение валового сбора яровой пшеницы:

    ДЕЛЬТАВС = ВС  - ВС  = 29,57 - 105,04 = -75,47 ц,
1 0

в том числе за счет изменения:

а) за счет площади посева:

    ДЕЛЬТАВС  = ВС     - ВС  = 34,34 - 105,04 = -70,7 ц;
S УСЛ1 0

б) за счет гибели посевов:

    ДельтаВС  = ВС     - ВС    = 33,94 - 34,34 = -0,4 ц;
Г УСЛ2 УСЛ1

в) за счет урожайности:

    ДЕЛЬТАВС  = ВС  - ВС     = 29,57 - 33,94 = -4,37 ц.
У 1 УСЛ2

На основе данных табл. 3 и проведенных расчетов можно сделать вывод о том, что наибольшее влияние на изменение валового сбора сельскохозяйственной продукции оказало уменьшение площади посева яровой пшеницы на 35 га. Данный фактор снизил показатель валового сбора на 70,7 ц. Изменение значений урожайности и гибели посевов в результате неблагоприятных климатических условий незначительно повлияло на колебания величины валового сбора яровой пшеницы.

В процессе анализа также необходимо установить изменения в структуре посевов и рассчитать влияние этого фактора на сумму затрат, определить, насколько целесообразны те изменения, которые произошли в составе посевных площадей, с точки зрения уменьшения затрат на производство продукции (табл. 4).

Таблица 4

Расчет влияния структуры посевов на затраты ООО "Агро-инвест"

Культура
Затраты на 1 га
посева, руб.
   Структура посевов, %  
Изменение суммы затрат
в среднем с 1 га,
руб.
2006 г.
2007 г.
Изменение
Озимая  
пшеница
    8 271,99   
  52,4 
  40,4 
  -12    
    -12 x 8271,99 =   
-99 263,88
Яровая  
пшеница
    6 073,79   
  13,6 
   3,4 
  -10,2  
   -10,2 x 6073,79 =  
-61 952,65
Ячмень  
    8 918,32   
  34,0 
  37,4 
    3,4  
    3,4 x 8918,32 =   
30 322,28
Просо   
    2 686,58   
   -   
  18,8 
   18,8  
   18,8 x 2686,58 =   
50 507,70
Итого   
   25 950,68   
 100   
 100   
    -    
      -80 386,55      

Результаты расчета показывают, что в 2007 г. в ООО "Агро-инвест" сумма затрат на производство с 1 га озимой и яровой пшеницы уменьшилась за счет изменения структуры посевов на 99 263,88 руб. и 61 952,65 руб. соответственно. В 2007 г. на предприятии появился новый вид продукции - просо, в связи с этим затраты предприятия с 1 га посевной площади увеличились на 50 507,70 руб. Из-за уменьшения посевной площади одной культуры и увеличения другой сумма затрат на производство ООО "Агро-инвест" в целом уменьшилась на 80 386,55 руб.

Управленческий анализ направлен на выявление внутренних ресурсов и возможностей предприятия, на оценку текущего состояния бизнеса, выявление стратегических проблем на пути к увеличению прибыли организации [2].

Важным источником резервов увеличения суммы прибыли сельскохозяйственного предприятия ООО "Агро-инвест" является оптимизация структуры производства продукции, т.е. увеличение доли тех зерновых культур, которые приносят большую прибыль предприятию.

В табл. 5 приведены сведения об ассортименте сельскохозяйственной продукции и возможных его изменениях.

Таблица 5

Структура продукции ООО "Агро-инвест"

   Выпускаемая   
продукция
Отпускная цена
за 1 т,
тыс. руб.
 Затраты 
на 1 т,
тыс. руб.
 Валовая 
прибыль,
тыс. руб.
Удельный вес в общем
объеме производства
в 2007 г., %
Просо            
      7,2     
    7,1  
   0,1   
           4        
Пшеница озимая   
      5,0     
    3,6  
   1,4   
          57        
Пшеница яровая   
      4,5     
    3,0  
   1,5   
           4        
Ячмень "Гонар"   
      6       
    4,9  
   1,1   
          32        
Ячмень "Скарлет" 
      6,5     
    4,9  
   1,6   
           3        
Итого...         
       -      
   23,5  
   5,7   
         100        

Изменим структуру продукции ООО "Агро-инвест", уменьшив долю нерентабельной продукции - просо в общем объеме производства (табл. 6).

Таблица 6

Исходные данные о зерновых культурах ООО "Агро-инвест"

                     Показатель                    
 Просо
Яровая пшеница
Отпускная цена за 1 т, тыс. руб.                   
  7,2 
      4,5     
Затраты на 1 т, тыс. руб.                          
  7,1 
      3,0     
Ставка дохода, тыс. руб.                           
  0,1 
      1,5     
Трудозатраты на весь объем производства, чел.-час. 
14 596
     2 012    
Трудозатраты на 1 т, чел.-час.                     
   417
        60,5  

Определим трудозатраты для производства дополнительных 100 тонн яровой пшеницы:

60,5 чел.-час. x 100 = 6050 чел.-час.

Из-за этого выпуск проса уменьшится на:

6050 чел.-час. / 417 чел.-час. = 15.

Полученные результаты табл. 7 показывают, что принятие решения о дополнительном производстве 100 т яровой пшеницы выгодно для предприятия. Его выполнение будет способствовать увеличению прибыли, так как ООО "Агро-инвест" получит дополнительно 150 тыс. руб., а потеряет 1,5 тыс. руб.

Таблица 7

Анализ доходности зерновых культур ООО "Агро-инвест"

Параметр                                           
 Просо
Яровая пшеница
Объем производства, т                              
  -15 
     +100     
Отпускная цена за 1 т, тыс. руб.                   
  7,2 
        4,5   
Затраты на 1 т культуры, тыс. руб.                 
  7,1 
        3,0   
Ставка маржи покрытия, тыс. руб.                   
  0,1 
        1,5   
Сумма маржи покрытия, тыс. руб.                    
 -1,5 
     +150     

Нижняя граница цены равна затратам на 1 т культуры, выбранной для дополнительного производства, плюс ставка маржи покрытия заменяемой культуры, умноженная на соотношение трудозатрат, необходимых для их производства:

                  60,5
С = 3,0 + 0,1 ---- = 3,015 тыс. руб.
417

Поскольку отпускная цена выше данного уровня, то производство дополнительных 100 т яровой пшеницы увеличит прибыль на (4,5 - 3,015) x 100 = 148,5 тыс. руб. Следовательно, изменение структуры производства выгодно для предприятия.

Одним из главных элементов системы управления деятельностью сельскохозяйственного предприятия является анализ качества выпускаемой продукции. В условиях рыночной экономики проводится анализ не только внутренней деятельности предприятия по вопросам качества, но и изучается рынок (цены, скидки, условия договоров, рыночная политика, каналы и методы сбыта, тенденции для производимой продукции), объективно анализируются имеющиеся на рынке конкурирующие товары, мировые достижения и направления развития производства данного вида продукции. При этом у предприятия появляется возможность оценить конкурентоспособность своих изделий и принять соответствующие меры по ее повышению.

В настоящее время анализ качества продукции, услуг и затрат, выделяемых на эффективное управление качеством, считается наименее проработанным в методическом плане звеном анализа хозяйственной деятельности предприятия.

Цель анализа качества можно сформулировать как опережение конкурентов по качеству продукции при наименьших затратах с использованием методологий управления экономикой качества.

По мнению автора, анализ затрат на улучшение качества должен начинаться с общей оценки выполнения плана по числу намеченных мероприятий и выделенных на эти цели средств. При этом следует разграничить мероприятия, направленные на обеспечение качества продукции, и мероприятия по повышению надежности, долговечности и других качественных параметров выпускаемой продукции. В отчетном периоде могут быть внедрены сверхплановые (дополнительные) мероприятия, поэтому, по-видимому, правильная оценка результатов работы предприятия и его подразделений в этой области обеспечивается с учетом этих мероприятий. Предлагаемый анализ затрат на улучшение качества продукции по отношению к плановым показателям представлен в табл. 8.

Таблица 8

Анализ выполнения плана по величине затрат на качество

 N 
п/п
Мероприятие
               Число мероприятий               
Затраты на осуществление мероприятий, тыс. руб.
План
Факт
     %    
выполнения
плана
    Всего с    
дополнительными
мероприятиями
     %    
выполнения
План
Факт
Отклонение
    Всего с    
дополнительными
мероприятиями
Отклонение
тыс.
руб.
  %  
тыс.
руб.
  %  
 1 
По         
обеспечению
заданного
уровня
качества
  6 
  4 
    66,7  
        7      
   116,7  
 586
 428
-158
73,0 
      602      
 16 
102,7
 2 
По         
повышению
качества
продукции
 12 
 15 
   125,0  
       19      
   158,3  
1856
1728
-128
93,1 
     2168      
 312
116,8
     Итого     
 18 
 19 
   105,6  
       26      
   144,4  
2442
2156
-286
88,3 
     2770      
 328
113,4

Затраты, связанные с внедрением мероприятий по улучшению качества продукции, подразделяются на единовременные и текущие; их экономический характер, как указывалось выше, различен, а следовательно, различны и методы их анализа.

При исследовании единовременных затрат на внедрение мероприятий по повышению качества продукции целесообразно сравнить их фактический уровень с объемом, предусмотренным сметой. При этом сравнение необходимо осуществлять как в целом по мероприятию, так и по отдельным подразделениям предприятия. При анализе текущих затрат, связанных с повышением качества продукции, необходимо сравнить уровень фактических затрат на производство продукции (одного изделия или нескольких видов изделий) до внедрения мероприятий с уровнем затрат на производство после их внедрения. Такой анализ позволяет определить общую величину текущих затрат на реализацию мероприятий по повышению качества продукции, их постатейный разрез и отклонения в разрезе статей и мероприятий.

Особое внимание, на взгляд автора, следует уделять анализу затрат на повышение качества по отдельным видам продукции, изменению динамики дополнительных затрат на повышение качества продукции по плановым и особенно фактическим данным, исходя из изменения основных параметров качества за ряд лет, определению процента этих затрат в себестоимости продукции.

Для оценки качества предлагается применить метод "затраты на качество/себестоимость/прибыль". Анализ по данному критерию следует вести в такой последовательности:

  1. убедиться, что предложенные меры по улучшению качества четко определены, запланированы и затраты на них согласуются с главной целью организации;
  2. прогнозировать воздействие на удовлетворенность потребителя увеличением числа факторов, вызывающих его положительное восприятие, и сокращением числа факторов, вызывающих негативную реакцию;
  3. оценить рост доходов вследствие повторных заказов благодаря повышению удовлетворенности потребителей;
  4. идентифицировать менее ощутимые выгоды для потребителей и других заинтересованных лиц;
  5. оценить изменения в затратах на соответствие и вследствие несоответствия качеству как во внутренних, так и во внешних процессах;
  6. сопоставить суммарное финансовое воздействие предложенных мер по улучшению качества;
  7. сравнить суммарные выгоды от инвестиций в мероприятиях по улучшению качества и решить, продолжать их или нет.

Результаты такого анализа приведены в табл. 9.

Таблица 9

Динамика затрат на обеспечение качества по отношению к себестоимости в течение отчетного года

           Затраты           
      Показатель "затраты на качество/     
себестоимость", %
I квартал
II квартал
III квартал
IV квартал
Потери из-за несоответствия  
  16,24  
   16,28  
   16,28   
   15,27  
Затраты на контроль          
  23,45  
   24,09  
   27,46   
   21,43  
Предупредительные затраты    
  25,56  
   27,87  
   30,65   
   31,56  
Суммарные затраты на качество
  62,25  
   68,24  
   74,39   
   68,26  

Концепция анализа затрат и выгод от управления качеством может быть представлена в виде матрицы, показатели которой подразделяются на статичные (прибыль по качеству и норма прибыли, выражаемая процентным отношением прибыли к затратам) и динамичные (табл. 10).

Таблица 10

Матрица стоимости качества и динамичной нормы прибыли (в условных денежных единицах)

                Показатель               
             Период            
  0  
  1  
  2 
  3 
  4 
  5 
Затраты внедрения                        
  100
Текущие затраты                          
  300
300 
 300
 300
 300
Выгода                                   
    0
105 
 105
 105
 105
Прибыль по качеству                      
-1000
 -300
750 
 750
 750
 750
Прибыль по качеству (дисконтированная)   
-1000
 -280
680 
 640
 610
 580
Стоимость (ценность) качества            
(кумулятивная)
-1000
-1280
-605
  40
 650
1240
Затраты управления качеством             
(дисконтированные, кумулятивные)
 1000
 1280
1550
1810
2060
2290

В качестве динамичных показателей использовали кумулятивную стоимость (ценность) качества и динамичную норму прибыли. Первый показатель представляет собой разность между суммой с нарастающим итогом ежегодной дисконтированной прибыли (убытков) с одной стороны, и соответствующими суммарными затратами по внедрению мероприятий в сфере управления качеством - с другой. Соответственно определяли и динамичную норму прибыли как отношение кумулятивной величины стоимости (ценности) качества к сумме с нарастающим итогом ежегодных дисконтированных издержек по качеству.

В настоящее время в условиях сформировавшихся рыночных отношений роль учета и анализа затрат в управлении хозяйственной деятельностью значительно повысилась, поскольку учетно-аналитическая информация обеспечивает систему управления необходимыми данными и позволяет принять эффективные управленческие решения в области затрат.

Список литературы

  1. Алборов Р.А., Концевая С.М. Управленческие аспекты учета по центрам ответственности в сельскохозяйственном производстве // Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве. 2008. N 2. С. 40 - 47.
  2. Каверина О.Д. Управленческий учет: системы, методы, процедуры. М.: Финансы и статистика. 2003. 352 с.

Т.А.Головина

К. э. н.,

доцент

Орловский государственный

технический университет