Мудрый Экономист

Закон о торговле. Практика применения

"Современный предприниматель", 2010, N 12

Исторически торговля является одним из самых древних видов деятельности человека. Посредством торговли люди не только получали прибыль от продажи того или иного товара, но и делились информацией о существовании нового товара, способах производства, улучшении качества продукции. Правила торговли складывались веками и, как правило, строились на принципах свободы торговых отношений.

В 2010 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговле). За свое недолгое существование документ наделал немало шума, и шум этот касается не только новых правил, но и многих неясностей в их применении.

Существенные условия договора

Вызывают вопросы нормы Закона о торговле, касающиеся раскрытия информации поставщиком и сетевиком (хозяйствующим субъектом, осуществляющим свою деятельность посредством организации торговой сети). И тот, и другой обязаны на своих сайтах размещать информацию о существенных условиях договора поставки (ч. 1, 2 ст. 9 Закона о торговле). Вроде бы ничего сложного, достаточно "повесить" сведения на страничку интернет-сайта и заключать договоры, не боясь нарушить Закон. Однако некоторые существенные условия объективно нельзя раскрыть, поскольку они согласовываются сторонами при заключении договора поставки.

Закон о торговле конкретно не называет, какие существенные условия должны быть раскрыты перед заключением договора. Обратимся к общим по отношению к Закону о торговле положениям Гражданского кодекса.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные существенными в законе для договоров данного вида, а также те условия, которые стороны определят как существенные (ст. 432 ГК РФ). Для договора поставки существенными будут условия о предмете (наименование товара) и о количестве (п. 3 ст. 455, ст. 465 ГК РФ), а также условие о сроке передачи товара (ст. 506 ГК РФ). Указанные условия согласовываются сторонами при заключении договора поставки. Но наличие договора поставки еще не гарантирует заказ каких-либо наименований товара и какого-то определенного количества. Как правило, договор регулирует взаимоотношения сторон и предполагает дальнейшие заказы товаров в рамках сделки.

Как для одной, так и для другой стороны при заключении договора поставки существует риск наказания со стороны контролирующих и надзорных ведомств. К примеру, условие о сроке, размещенное на сайте, затем может быть изменено в договоре по соглашению сторон. Опять же не всегда возможно заранее определить объемы поставок и ассортимент товаров. Таким образом, ранее раскрытые существенные условия не будут соответствовать той информации, которая содержится на сайте. С другой стороны, существенные условия могут быть изменены на сайте непосредственно после заключения договора поставки. То есть необходимо постоянно контролировать соответствие информации.

В ст. 9 Закона о торговле указано, что цена договора поставки определяется соглашением сторон. Норма не вносит ясности о том, является ли условие о цене существенным для данного договора. С одной стороны, Закон прямо не указывает на это. С другой - стороны определяют цену по своему соглашению, тем самым подчеркивают существенность этого условия по названному договору. А поскольку условие о цене является для сторон существенным, возникает обязанность раскрывать на интернет-сайте цену каждого договора.

Хотя этой обязанности можно избежать. Закон о торговле предусматривает альтернативу: поставщик или сетевик могут разместить информацию через Интернет или непосредственно связаться с контрагентом (например, отправить информацию по факсу).

10 процентов от цены

Закон о торговле ставит под запрет привычные ранее бонусы (плата за размещение товара на видном месте, за вход в сеть, предоставление большего ассортимента и проч.). Теперь позволено включать в цену поставки вознаграждение до 10 процентов от цены приобретенных продовольственных товаров (ч. 4 ст. 9 Закона о торговле). Указанное положение неоднозначно.

К примеру, если вознаграждение предоставляется только на часть товара, действует ли лимит на общую цену поставки или же только на ту часть, на которую предоставляется вознаграждение? Судебной практики в настоящее время пока не сложилось. Однако, предваряя результаты судебных решений, следует сказать, что, вероятно, и она будет так же неоднозначна, как и сама применяемая норма.

С одной стороны, можно предположить, что каждое наименование товара является самостоятельным договором поставки и рассматривать вознаграждение следует в каждом отдельном случае. Эта позиция не позволит увеличить размер вознаграждения при наличии единого договора поставки и различных наименований продукции. Лимит будет действовать на каждое наименование продовольственного товара. С другой стороны, Закон оперирует понятием продовольственных товаров. Поскольку используется множественное число, можно предположить, что независимо от количества наименований товара договор поставки будет единым, заключенным в отношении единого предмета - продовольственных товаров.

Заметим, что чиновники сами указывают на то, что Закон допускает двойное толкование. При этом специалисты Минпромторга считают, что 10 процентов - это максимально возможное (в денежном выражении) вознаграждение. То есть на одни товары (к примеру, менее продаваемые) премии могут быть большими (до 20 процентов), а на другие товары премии могут быть минимальны (до 5 процентов). Важно, чтобы в совокупности по договору размер вознаграждения не превысил установленный лимит. В свою очередь представители Федеральной антимонопольной службы в устных разъяснениях указывают, что 10 процентов - это ограничение по каждому наименованию.

В обход Закона

Практика применения Закона о торговле вынудила ритейлеров соблюдать положения этого Закона и в то же время породила варианты, как действовать в прежних условиях, существовавших до принятия данного Закона.

Вместо запретных бонусов и лимитированных вознаграждений, в договорах устанавливаются скидки на товар. Такие положения не являются вознаграждением в том понимании, которое прослеживается в Законе о торговле, и полностью согласуются с положением ч. 3 ст. 9 Закона о торговле, которое закрепляет, что установление цены договора является прерогативой сторон и они вправе сами определить ее по взаимному согласию.

Одной из разновидностей скидок являются так называемые ретроскидки, то есть скидки на уже поставленный товар. Чаще всего оплата поставленного товара происходит через определенное время. По результатам данного периода выявляется объем проданного товара. Установление такого рода скидки объясняется эффективной реализацией товара. Возможность завуалировать вознаграждения дает ст. 424 Гражданского кодекса, которая устанавливает право изменения цены договора после его заключения. Однако в договоре необходимо такую возможность закрепить, иначе указанные положения применить будет невозможно.

Еще одним ноу-хау является заключение параллельно с договором поставки договоров, касающихся оказания услуг, в частности, по продвижению товара. Часть 12 ст. 9 Закона о торговле устанавливает запрет на включение в договор поставки условий об оказании услуг ритейлером по продвижению и рекламе товара, а также понуждения к заключению договора поставки путем заключения договора возмездного оказания услуг, направленных на продвижение товара. Соответственно, указанное положение не содержит запрета на заключение договоров по продвижению товара, если эти договоры не являются средством понуждения к заключению договора поставки. Здесь следует отметить, что промодоговоры лучше заключать более поздней датой, чем дата договора поставки, тем самым исключая всякое понуждение к заключению договора поставки.

В заключение следует отметить, что Закон о торговле запрещает навязывать некоторые условия, установленные в ст. 13 этого Закона. Однако само наличие таких условий в договоре не влечет ответственности сетевика. В данном случае имеет значение факт навязывания этого условия. В том случае, если поставщик не выскажется о том, что эти условия ему навязали, то и оснований привлечения к ответственности ритейлера не будет. Кстати, Законом не установлено, что считать навязыванием указанных условий. Будет ли считаться навязыванием предложение сетевика о включении этого условия в текст договора? Пока вопросов больше, чем ответов. Остается ждать правоприменительной практики судов и антимонопольных ведомств.

Наша справка. За нарушение Закона о торговле штрафы в настоящий момент не установлены. Но законотворцы разработали проект, который дополняет Кодекс об административных правонарушениях новой ст. 14.39 "Нарушение законодательства об основах государственного регулирования торговой деятельности РФ". Размеры штрафов предполагаются от 10 до 500 тыс. руб.

И.Резепов

Юрист частной практики,

руководитель юридического бюро

"Присяжный поверенный"

Предлагаемые изменения гражданского законодательства
 
Обращение лекарств по-новому