Мудрый Экономист

Судебные дела

"Современный предприниматель", 2010, N 12

Если имущество находится в общей долевой собственности, любые операции с ним осуществляются по соглашению всех участников.

Нежилое помещение принадлежало коммерсантам на праве общей долевой собственности. Бизнесмены заключили соглашение о порядке пользования отдельными комнатами (каждому принадлежала определенная площадь), зафиксировав, что стороны не имеют права препятствовать доступу друг друга к занимаемым участкам. Один из коммерсантов перепланировал свое помещение. Второй, посчитав, что нарушены его права как участника общей собственности, обратился в суд. Дело в том, что измененная комната являлась проходной. Доступ к другим помещениям не оказался закрыт, но сложившийся порядок пользования изменился. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 8 ноября 2010 г. по делу N А13-6042/2009 обязал ответчика восстановить первоначальную планировку в соответствии с данными техпаспорта по состоянию на дату подписания собственниками соглашения. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).

Вновь зарегистрированный ИП в случае нарушения срока подачи заявления о переходе на УСН не лишается права применять спецрежим.

Вновь зарегистрированный ИП и вновь созданная организация вправе подать заявление о переходе на УСН в пятидневный срок с даты постановки на учет, указанной в свидетельстве о регистрации. В этом случае "упрощенка" применяется с даты постановки на учет (п. 2 ст. 346.13 НК РФ). Инспекторы, получив такое обращение с опозданием, составили уведомление о невозможности рассмотрения заявления о переходе. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 8 ноября 2010 г. по делу N А13-4274/2010 признал ответ контролеров недействительным. Налогоплательщик действительно пропустил установленный срок, но заявление носит уведомительный характер. Инспекторам не предоставлены полномочия запрещать или разрешать налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения. Кроме того, Налоговым кодексом не предусмотрены основания для отказа в применении УСН, в том числе в связи с нарушением срока подачи заявления. В пользу налогоплательщика сыграл тот факт, что до подачи заявления деятельность не велась, поэтому судьи не нашли оснований для отказа в применении УСН.

"Вмененщику" при продаже имущества придется уплатить НДФЛ. При этом воспользоваться имущественным вычетом не удастся.

Коммерсант на ЕНВД продал нежилое помещение, в котором ранее осуществлялась деятельность. С полученного дохода он уплатил НДФЛ, уменьшив базу на имущественный вычет. По мнению бизнесмена, реализация не относилась к осуществляемой им деятельности. Кроме того, с января 2008 г. по день продажи (март 2008 г.) в помещении не осуществлялась никакая деятельность. Инспекторы доначислили предпринимателю НДФЛ, указав, что вычет в данной ситуации неприменим. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 1 ноября 2010 г. по делу N А42-1336/2010 с этим согласился. Реализация имущества не подпадает под ЕНВД, потому операция облагается налогами общего режима. Предприниматели вправе использовать имущественный вычет в случаях, когда они получают доход от продажи имущества, не связанный с осуществлением деятельности. Так как помещение использовалось бизнесменом не для личных целей, а для систематического получения прибыли (что подтверждалось декларациями, фискальными отчетами ККМ), право на вычет у ИП отсутствует. Вместо имущественного вычета предприниматель может уменьшить налогооблагаемую базу (полученный доход) на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов. Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 2010 г. N 14009/09.

Деньги, полученные по договору займа, не являются доходом "упрощенца", поэтому налог уплачивать с них не нужно.

В ходе проверки "упрощенца" инспекция получила выписки банка, где указывалось, что ИП внес на свой расчетный счет наличными более 3,5 млн руб. и налог с этой суммы не уплатил. Бизнесмену был доначислен налог, предъявлен штраф и начислены пени. Суд решение контролеров отменил. На УСН не включаются в доходы суммы, полученные по договорам кредита или займа (пп. 10 п. 1 ст. 251, п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ). В качестве доказательств бизнесмен представил договоры займа, по которым получал деньги на год с начислением 5 процентов годовых. Внося суммы на расчетный счет, ИП в платежных документах ошибочно указал: "Выручка от предпринимательской деятельности". Позже коммерсант обратился в банк с заявлением об изменении источника денежных средств в приходных кассовых ордерах - "по договору займа". Контролеры настаивали, что в кассовые и банковские документы вносить исправления нельзя. Это действительно так, но для банка не имеет значения запись в поле "источник взноса", поскольку все средства от ИП зачисляются на счет без разграничений конкретных источников. Фактически никаких изменений в платежный документ внесено не было (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2010 г. по делу N А56-85832/2009).

Когда в гостинице останавливается иностранный гражданин, администрация гостиницы должна уведомить об этом миграционную службу.

Управлением миграционной службы проведена внеплановая проверка предпринимателя с целью проверки информации, поступившей из отделения Управления службы безопасности о фактах нарушения миграционного законодательства при оказании услуг по кратковременному проживанию в гостинице. Выяснилось, что коммерсант не уведомил миграционную службу о прибытии иностранного гражданина. Штраф составил 400 тыс. руб. (п. 4 ст. 18.9 КоАП РФ), и оспорить его в суде не удалось. Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания. Об этом говорится в ст. 20 Федерального закона о миграционном учете от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ. Принимающая сторона направляет в миграционную службу уведомление о прибытии иностранца. Если иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, сведения должны быть направлены в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия. Предприниматель сообщил о прибытии иностранца с опозданием на месяц. Поскольку он не исполнил обязанность, предусмотренную законодательством, судьи постановление о штрафе оставили в силе (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2010 г. по делу N А46-6089/2010).

Размещая вывеску магазина на фасаде здания без защитного оборудования, коммерсант действует на свой страх и риск.

Во время работ по очистке снега с крыши жилого дома повреждена вывеска магазина. Коммерсант обратился в суд с иском о взыскании ущерба с компании, проводившей работы, но получить возмещение не удалось. Основанием для применения мер имущественной ответственности является наличие состава правонарушения, которое включает: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственная связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Бизнесмен не смог доказать заявленный ущерб в размере 84 тыс. руб. В акте повреждения вывески указывалось, что поврежден лайт-бокс и две буквы. В обоснование суммы заявленных требований представлялись смета и акт об изготовлении вывески с устройством защитного козырька на сумму 205 тыс. руб. Материалы дела не позволяли уточнить, какие именно работы входят в заявленную сумму 84 тыс. руб. Кроме того, судьи отметили, что вывеска размещена на фасаде здания без защитного оборудования. Поступая так, коммерсант действовал на свой страх и риск, поэтому нести риск неблагоприятных последствий должен сам бизнесмен (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2010 г. по делу N А27-3027/2010).

Вовремя исправленная ошибка в цене лекарственного препарата избавит предпринимателя от штрафа.

Прокуратура провела проверку ценообразования на отдельные лекарственные препараты в принадлежащей коммерсанту аптеке. Изучив накладные поставщика, а также акты приемки товаров, контролеры обнаружили, что цены на лекарства завышены. Коммерсант был привлечен к ответственности за завышение регулируемых цен (п. 1 ст. 14.6 КоАП РФ). Суд отменил санкции. Бизнесмен указал, что, обнаружив ошибку, допущенную при формировании цены на лекарственный препарат, до поступления товара на реализацию, он исправил неточность и в розничную продажу лекарства поступили по соответствующей цене. Все это подтверждалось представленными ИП актом о переоценке товаров, отчетом по реализации, карточками складского учета товаров, товарной накладной на реализацию (Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2010 г. по делу N А74-1781/2010).

Для вычета по НДС важны правильно оформленные документы, а не слова руководителей фирм-продавцов.

Инспекция отказала коммерсанту в вычете по НДС, ссылаясь на недостоверность сведений в документах. Кроме того, физлица, указанные в первичных документах продавца в качестве руководителей, отрицали свою причастность к данным фирмам. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 22 октября 2010 г. по делу N А65-33706/2009 поддержал бизнесмена. Документами, дающими право на вычет, являются счета-фактуры, выставленные продавцами, а также первичные бумаги, подтверждающие принятие товара (работ, услуг) на учет. Эти документы у предпринимателя были. Что касается контрагентов, то фирмы были зарегистрированы в ЕГРЮЛ, их руководителями являлись лица, указанные в первичных документах. Тот факт, что эти граждане отрицают свою причастность к деятельности данных компаний, не означает, что в действительности они не участвовали в осуществлении сделок и не подписывали документацию, связанную с деятельностью фирм. Все это свидетельствует о недобросовестности контрагента, а не налогоплательщика.

При возврате арендатором имущества следует оформить акт приемки, указав в нем возможные повреждения. В противном случае доказать, что поломки возникли по вине арендатора, удастся вряд ли.

Предприниматели заключили договор аренды, по которому один из бизнесменов передавал другому автомобиль на период с 1 апреля по 31 сентября 2009 г. За апрель плата была внесена, за остальной период арендатор не вносил платеж. Арендодатель обратился в суд с иском о взыскании платы за весь период, а также суммы восстановительного ремонта автомобиля. Судьи взыскали с ответчика только плату за период с мая по июль. Дело в том, что 27 июля 2009 г. ключи от машины и документы на нее работник арендатора передал арендодателю, таким образом, договор аренды был прекращен. Транспортное средство возвращено владельцу, что исключает использование машины в августе - сентябре, соответственно требовать арендную плату за этот период неправомерно. Что касается повреждений, то коммерсант не смог доказать то, что имущество испорчено в период его эксплуатации арендатором (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2010 г. N КГ-А41/13500-10).

Для признания права собственности на постройку земельный участок, на котором возведено строение, должен быть в собственности у коммерсанта.

Предприниматель обратился в суд с иском к администрации района о признании права собственности на здание кафе. Бизнесмен указывал, что при строительстве соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила, кафе расположено в пределах предоставленного для строительства земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарным правилам, требованиям и нормам пожарной безопасности и не представляет угрозы для третьих лиц. По мнению ИП, факт самовольного строительства не исключает возможности признания права собственности на созданный объект. По договору с администрацией коммерсант действительно получил в аренду земельный участок для размещения придорожного кафе. Но право собственности на постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ст. 222 ГК РФ). Арбитры отказали коммерсанту (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2010 г. по делу N А45-9490/2010).

О.Евграфов

Редактор-эксперт