Мудрый Экономист

Зачет - не зачет?

"ЭЖ-Юрист", 2010, N 49

Мировой финансовый кризис внес коррективы в расчеты между российскими предпринимателями: все чаще используется зачет встречного одностороннего требования. Это позволяет значительно ускорить и активизировать обращение денежных средств, упростить взаимоотношения сторон в обязательствах - должника и кредитора. Главное, все правильно оформить.

Зачетные признаки

Возникновение и существование зачета, как и других способов прекращения обязательств, связано с юридической природой обязательственных прав, которая предполагает определенный срок их существования (причем данный срок, как правило, непродолжителен - в этом одно из отличий прав обязательственных от вещных). Таким образом, становится понятной необходимость особой правовой регламентации способов прекращения обязательств.

На основе положений ст. 410 ГК РФ можно выделить следующие признаки (или обязательные условия) проведения зачета:

Чтобы зачет состоялся, достаточно заявления одной стороны, но такое заявление должно быть получено второй стороной. Данная позиция закреплена в п. 4 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований (Информационное письмо ВАС РФ от 29.12.2001 N 65) (далее - Обзор).

Еще одно важное условие проведения зачета встречных однородных требований заключается в том, что заявление о зачете может быть подано, только если срок исполнения обязательств, погашаемых зачетом, уже наступил (п. 18 Обзора).

Следует иметь в виду, что ст. 411 ГК РФ содержит перечень случаев, при которых не допускается зачет требований:

Между тем это не все ограничения и условия, установленные российским законодательством в сфере осуществления физическими и юридическими лицами зачета встречных однородных требований. На сегодняшний день существуют, помимо перечисленных, следующие особенности, выработанные в процессе применения законов судами РФ:

а) должник не может выбрать, какое из требований кредитора он зачитывает: издержки кредитора, проценты или основную сумму долга. При осуществлении зачета действуют правила очередности погашения требований, прописанные в ст. 319 ГК РФ (п. 6 Обзора);

б) если к должнику предъявлен иск, то он не вправе заявить о зачете. В такой ситуации зачет может быть осуществлен путем предъявления встречного иска (п. 1 Обзора);

в) от заявления о зачете впоследствии нельзя отказаться (п. 9 Обзора).

Учитываем специфику

Также хотелось бы отметить существенные особенности проведения зачета в случаях, которые непосредственно связаны с предпринимательской деятельностью.

1. Применение п. 3 ст. 522 ГК РФ по аналогии к зачету встречных требований.

Президиум ВАС РФ в п. 19 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 указал на возможность в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ применения положений п. 3 ст. 522 ГК РФ к заемным отношениям, несмотря на то обстоятельство, что данная норма прямо не прописана в гражданском законодательстве.

То есть при недостаточности суммы встречного требования для прекращения зачетом всех обязательств, возникших из нескольких договоров, прекращенным считается обязательство по договору, срок исполнения которого наступил ранее, если иное не указано в заявлении о зачете.

2. Заем.

Как подчеркнул ВАС РФ в Определении от 06.09.2007 N 10838/07 по делу N А40-34273/06-46-263, включение в договор займа условия, по которому сумма займа возвращается путем зачета встречных однородных денежных требований, является ничтожным в силу противоречия этого условия п. 1 ст. 807 ГК РФ, согласно которому заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, чего при проведении зачета между сторонами не происходит.

3. Зачет в процессе банкротства.

В конкурсном процессе вопросы зачета приобретают особое значение, а применение зачета должно быть подчинено особым нормам, так как прекращение обязательств должника, находящегося в процессе производства по делу о несостоятельности, в ряде случаев может привести к ущемлению интересов его кредиторов (предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другим кредитором).

Например, ООО "Ч", в отношении которого введено конкурсное производство, имеет денежное требование в размере 1 тыс. единиц к ООО "К". ООО "К", имея встречное однородное требование к ООО "Ч" в размере 2 тыс. единиц, производит зачет этого требования, вследствие чего ООО "Ч" полностью удовлетворяет свои требования, а ООО "К" в части 1 тыс. единиц становится конкурсным кредитором. Однако ООО "К" является конкурсным кредитором третьей очереди, и применение им зачета приведет к уменьшению конкурсной массы и фактически к предпочтительному удовлетворению требований этого кредитора в ущерб интересам кредиторов по текущим платежам, а также первых трех очередей. В итоге такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной по иску внешнего или конкурсного управляющего (п. 1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон)). Соответственно, в данном случае ООО "К" должно вернуть ООО "Ч" долг в размере 1 тыс. единиц и стать конкурсным кредитором третьей очереди в части требований в размере 2 тыс. единиц.

От правильного решения вопроса о зачете в процессе банкротства нередко зависит соблюдение интересов как кредиторов, так и должника (поскольку на возможность его функционирования и восстановления платежеспособности, безусловно, влияет количество средств, которые удается получить с дебиторов, а оно может резко сократиться в результате применения зачета как основания прекращения обязательств).

Закон - пробел - практика применения

Между тем Закон не содержит не только отдельного параграфа или статьи, посвященных зачету встречного одностороннего требования, но даже и самого упоминания о нем. Такой пробел в правовом регулировании позволяет сделать вывод о применении в конкурсном процессе всех положений ГК РФ о зачете без каких-либо изъятий. Кроме того, в силу явной невозможности такого подхода (из-за причинения ущерба кредиторам и должнику) это влечет необходимость толкования порядка применения зачета в процессе по делу о банкротстве с точки зрения общих начал и смысла законодательства о банкротстве. Все это хотя и спорно с точки зрения теории, но неизбежно с точки зрения практики, по крайней мере пока порядок применения зачета в конкурсном процессе не будет детально урегулирован в Законе.

О применении зачета можно говорить в первую очередь в зависимости от мероприятия процесса банкротства, проводимого на момент заявления о зачете. Из упомянутых мероприятий (наблюдение, мировое соглашение, внешнее управление, конкурсное производство) не вызывает особых вопросов, пожалуй, применение зачета как условия мирового соглашения. В силу ст. 156 Закона мировое соглашение может содержать условия об удовлетворении требований кредиторов любыми способами, не противоречащими федеральным законам и иным правовым актам Российской Федерации. То есть мировое соглашение, принятое кредитором и должником и утвержденное арбитражным судом, может предусматривать зачет встречных однородных требований конкретных кредитора и должника.

При этом необходимо учитывать обязательное условие ст. 158 Закона, в соответствии с которой мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Резюмируем

Несоблюдение порядка проведения зачета, нарушение положений ГК РФ, специальных норм законодательства может привести к признанию зачета недействительным по заявлению одной из сторон взаимозачета, а также третьих лиц, чьи права и законные интересы были нарушены вследствие проведенного зачета.

Чтобы зачет не привел к потере времени, денежных средств и нервов при осуществлении зачетов с контрагентами, следует внимательно подходить к оформлению данной сделки.

А.Лаптев

Юрист

г. Киров