Мудрый Экономист

Об альтернативной ликвидации юридических лиц

"Бухгалтер и закон", 2010, N 12

Способы ликвидации юридических лиц

Условно услуги по ликвидации юридических лиц можно разделить на две группы: на официальную ликвидацию и альтернативные виды ликвидации.

Согласно ст. 61 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению участников (акционеров) общества либо по решению суда в случаях, указанных в ГК РФ.

Для ликвидации юридического лица по решению участников (акционеров) общества необходимо строго соблюсти установленный ГК РФ порядок ликвидации юридического лица. Основными недостатками указанного способа являются относительно длинный срок ликвидации, необходимость прохождения налоговой проверки, которая очень часто заканчивается доначислением налогов и наложением штрафов и пени, а также необходимость соблюдения множества формальных процедур <1>.

<1> Подробнее про официальную ликвидацию можно прочитать в статье А.М. Есеновой "Официальная ликвидация юридических лиц" на сайте www.pravo-service.ru.

Альтернативные виды ликвидации юридических лиц также осуществляются в соответствии с ГК РФ, однако они не влекут прекращения юридического лица (т.е. его исключения из ЕГРЮЛ), либо их следствием становится переход (передача) прав и обязанностей в порядке правопреемства.

При этом основной задачей лица, которое не может или не хочет пройти официальную ликвидацию, является прекращение юридической связи с обществом. Это достигается одним из следующих способов:

<2> Подробно указанные услуги описаны в статье А.В. Москалева "Ликвидация юридических лиц по Гражданскому кодексу РФ и ее альтернативы" на сайте www.pravo-service.ru.

В данной статье остановимся только на проблемах и рисках, которые могут возникнуть у клиентов, выбравших путь альтернативной ликвидации юридического лица.

Риски альтернативной ликвидации путем смены руководителя и участников (акционеров) общества

Немногие юридические фирмы, оказывающие услуги по альтернативной ликвидации юридических лиц, предупреждают своих клиентов о рисках.

Риск привлечения бывшего руководителя общества к уголовной ответственности за деяния, совершенные в период своей работы в обществе. Прекращение деятельности лица в качестве руководителя организации не является препятствием для привлечения бывшего руководителя к уголовной ответственности за деяния, совершенные в период его работы в обществе. Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного ст. 8 Уголовного кодекса РФ (УК РФ).

Перечень возможных преступлений достаточно широк:

Другими словами, к уголовной ответственности привлекается то физическое лицо, которое совершило преступление вне зависимости от места его работы в момент возбуждения уголовного дела.

В то же время законом установлены временные сроки, с истечением которых виновное лицо освобождается от уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ): два года после совершения преступления небольшой тяжести, шесть лет после совершения преступления средней тяжести, 10 лет после совершения тяжкого преступления, 15 лет после совершения особо тяжкого преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ существуют следующие категории преступлений:

Более того, в случае возбуждения уголовного дела против бывшего руководителя возможности по его защите существенно сократятся по сравнению с возможностями действующего руководителя организации.

Таким образом, до истечения сроков привлечения к уголовной ответственности бывший руководитель юридического лица может быть привлечен к уголовной ответственности за деяния, совершенные в период управления обществом (юридическим лицом).

Риск взыскания с бывшего руководителя юридического лица убытков, причиненных обществу в период его работы на руководящем посту. В соответствии со ст. 277 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Это означает, что руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, который возник в результате виновных противоправных действий, из-за принятия необоснованных управленческих решений и др. Более того, в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.

Так, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом убытки состоят:

Общество вправе требовать от руководителя возмещения ущерба независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Важно иметь в виду, что к убыткам организации могут быть отнесены любые необоснованные расходы общества, в том числе:

Таким образом, новый (номинальный) руководитель общества вправе предъявить бывшему руководителю требования о возмещении ущерба и убытков, причиненных обществу.

Риск истребования с бывшего руководителя активов общества, числящихся на балансе общества, или взыскание с него их стоимости. Часто бывает, что по данным бухгалтерского баланса у ликвидируемого общества есть активы (основные средства, материалы, оборудование, товар, прочее). Как правило, стоимость этого имущества существенно превышает стоимость услуг по альтернативной ликвидации общества, это имущество неликвидное или утрачено (растрачено), и новый (номинальный) руководитель, принимая фирму, фактически не получает эти активы.

В то же время, получив контроль над обществом, новый (номинальный) руководитель приобретает юридические права по истребованию этого имущества. В этой ситуации новый руководитель может выбрать наиболее удобную тактику защиты юридических интересов общества: уголовно-правовую или гражданско-правовую.

Риск признания сделки по отчуждению долей (акций) недействительной в силу их притворности или мнимости. Сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является ничтожной (ст. 170 ГК РФ). Такие сделки называют мнимыми сделками.

Последующие действия (бездействие) нового руководителя будут являться одним из доказательств отсутствия его заинтересованности в "приобретенной" компании.

В силу закона ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом (ст. 166 ГК РФ). При этом недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Притворная сделка - это сделка, которая совершена с целью "прикрыть" другую сделку (ст. 170 ГК РФ).

При отчуждении долей уставного капитала общества с ограниченной ответственностью часто используется схема "вход-выход". Суть этой схемы следующая: в общество входит новый участник, после чего старые участники выходят из общества. В результате в обществе остается новый участник.

Как правило, указанную схему применяют, чтобы избежать совершения нотариальной сделки по отчуждению долей.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ притворные сделки недействительны, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, применяются относящиеся к ней правила, т.е. надо совершать сделку по отчуждению долей в уставном капитале общества в нотариальной форме, что сделано не было, а в силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В результате если заинтересованными лицами будет доказана притворность сделки по входу и выходу участников из общества, то эта сделка будет являться ничтожной в силу ее притворности, а сделка по отчуждению долей в уставном капитале ООО будет являться недействительной в силу несоответствия требованиям закона.

Последствия недействительности сделок описаны ранее.

Риски альтернативной ликвидации путем (только) смены руководителя общества

Риски привлечения к уголовной и материальной ответственности подобны рассмотренным в предыдущем разделе.

Риск признания назначения нового (номинального) руководителя притворной сделкой. Заказывая указанную услугу, учредитель организации желает получить лицо, которое будет представлять интересы организации перед третьими лицами (в первую очередь в государственных органах) и примет на себя ответственность за совершенные действия и/или бездействие в период своих полномочий.

Однако на практике, как правило, номинальные руководители фактически не осуществляют функций руководителя юридического лица. Более того, автору статьи известны случаи, когда во время допросов в правоохранительных и налоговых органах руководители отказывались от факта вступления в должность, ссылаясь на то, что они подписали документы за деньги, а их избрание на должность руководителя было осуществлено без намерения создать ей соответствующие правовые последствия, что охватывается понятием мнимой сделки (ст. 170 ГК РФ) (подробнее см. пп. 1.4).

Риск увольнения нового (номинального) руководителя. Руководитель общества может написать заявление об увольнении в любой момент. Согласно ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за месяц. Принудительный труд запрещен (ст. 4 ТК РФ).

Таким образом, если номинальный руководитель реализует свое право на увольнение, то высший орган управления юридического лица (общее собрание участников общества, общее собрание акционеров) будет вынужден опять вернуться к первоначально стоящей перед ним задаче - найти лицо, согласное возглавить ненужное учредителям юридическое лицо. Следовательно, заказчик указанного способа альтернативной ликвидации напрасно потратил свои деньги, оплатив услугу по найму номинального руководителя.

Риск альтернативной ликвидации путем инициирования ликвидации юридического лица - риск "безвыходности"

Начатую процедуру ликвидации нельзя отменить или изменить на другой вариант, если что-то пошло не так, как было задумано.

Риски альтернативной ликвидации путем реорганизации в форме слияния или присоединения к региональной компании

Риск проведения выездной налоговой проверки. Согласно п. 11 ст. 89 Налогового кодекса РФ налоговый орган праве провести выездную налоговую проверку налогоплательщика в связи с реорганизацией. Более того, осуществляемая по указанному основанию налоговая проверка может быть проведена независимо от времени проведения и предмета предыдущей налоговой проверки. При этом период проверки определяется налоговым органом самостоятельно, но он не может превышать трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Следует обратить внимание читателей на то, что в связи с реорганизацией юридического лица у налогового органа возникает право провести проверку, а не обязанность. И налоговый орган пользуется указанным правом по своему усмотрению.

Таким образом, проведение реорганизации юридического лица создает угрозу для проведения налоговой проверки.

Риски привлечения к уголовной и материальной ответственности. В результате реорганизации бывший участник не утрачивает связь со своим юридическим лицом. Он становится одним из участников в новом обществе, и у него возникают риски, указанные ранее.

В заключение рекомендуем читателям тщательно взвешивать силу негативных последствий, советоваться только с профессионалами, а перед началом действий заручиться поддержкой надежной компании.

Всегда придерживайтесь выверенных и хорошо обоснованных правовых решений!

Список литературы

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30.11.1994 N 51-ФЗ.
  2. О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52.
  3. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30.12.2001 N 197-ФЗ.
  4. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ.

А.В.Москалев

Руководитель

Правового центра ЗАО "ЮНА-Консалт"