Мудрый Экономист

Если услуга оказана госучреждением некачественно

"Бюджетные учреждения: ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности", 2011, N 7

В бюджетное учреждение обратился гражданин с жалобой на некачественное оказание ему бесплатных услуг. Он требует возмещения причиненного вреда на основании норм Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1). Применим ли этот Закон в данном случае, учитывая, что его нормы распространяются на коммерческие отношения, а бюджетным учреждением оказаны социальные услуги на безвозмездной основе? Дадим ответ на поставленный вопрос с учетом действующего законодательства РФ.

Нормы Закона N 2300-1 обязывают продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Потребитель платит деньги и вправе требовать качественного оказания услуги (выполнения работы). Именно на такие отношения распространяются нормы упомянутого выше Закона.

Между тем потребитель социальной услуги получает ее безвозмездно, поскольку ее оплачивают бюджет или внебюджетные фонды. В связи с этим отношения между гражданином и бюджетным учреждением, оказывающим ему услугу в рамках обязательной программы, законодательством в сфере защиты прав потребителей не регулируются. В частности, подобный вывод сделан в Письме Роспотребнадзора от 11.03.2005 N 0100/1745-05-32 в отношении услуг безвозмездного хранения вещей. Чем хуже договор на оказание медицинских услуг или обучение? По мнению автора, разницы нет, по крайней мере, с позиции применения Закона N 2300-1.

Вывод: отношения, вытекающие из безвозмездных гражданско-правовых договоров, данным законодательством не регулируются. Иное противоречило бы сущности Закона N 2300-1, в контексте которого потребитель и исполнитель имеют по отношению друг к другу обязательства, закрепленные в договоре оказания услуг (выполнения работ). Получается, что потребитель вообще остается без правовой защиты? Вовсе нет. Исходя из смысла ст. 39 Закона N 2300-1 в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие рассматриваемого Закона, применяются правовые нормы Гражданского кодекса и других законов, регулирующих отношения по таким договорам.

Обратимся к гражданскому законодательству. В нем нет норм, регулирующих вопросы безвозмездного оказания услуг, есть только гл. 32, посвященная дарению. Но ей не удастся воспользоваться, так как предметом договора дарения является вещь, а не оказанная услуга. Если посмотреть на проблему с другой стороны, то можно заметить, что договор безвозмездного оказания услуг очень близок к аналогичному возмездному соглашению. Значит, к этому договору могут по аналогии применяться положения, регулирующие возмездные договоры (в части, не противоречащей безвозмездному характеру договора), и общие положения об обязательствах ГК РФ. Одно из таких положений позволяет заказчику отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии возмещения исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ). В свою очередь исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору оказания услуг лишь при условии полного возмещения потребителю убытков (п. 2 ст. 782 ГК РФ).

Если взять данные нормы на вооружение и применить к договору безвозмездного оказания услуг, то истребовать убытки (получить компенсацию понесенных затрат) может лишь исполнитель (бюджетное учреждение), если потребитель отказался от услуги, которая была ему оказана. Что касается потребителя, он вряд ли сможет на основании данных норм чего-то требовать с исполнителя, так как у него нет расходов до момента оказания безвозмездных услуг. Но после этого расходы могут возникнуть, например, в связи с устранением последствий ущерба, причиненного некачественным оказанием услуги, что еще нужно доказать, в том числе в суде.

Если потребителю удастся это сделать, то он сможет апеллировать к ст. 1084 ГК РФ, согласно которой ему должен быть возмещен вред, причиненный его жизни или здоровью при исполнении договорных обязательств. Возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Как следует из ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, ее оказавшим (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ). То есть бюджетному учреждению, оказавшему некачественную услугу, следует быть готовым оплатить расходы пострадавшего потребителя.

Высказанная позиция подтверждается отраслевыми документами, направленными на защиту потребителей, независимо от того, возмездно или безвозмездно им предоставляются услуги. Например, в сфере здравоохранения права потребителей (пациентов) защищают Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан <1>. В случае нарушения прав граждан в этой сфере вследствие недобросовестного выполнения медицинскими и фармацевтическими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшего причинение вреда здоровью граждан, им должен быть возмещен нанесенный ущерб. Объем и порядок его возмещения установлены законодательством. Таким образом, отраслевой Закон косвенно отсылает нас к тем же самым нормам ГК РФ, которые определяют правила возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина, и которые были рассмотрены выше.

<1> Утверждены ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1.

Если исполнитель (бюджетное учреждение) не торопится возмещать ущерб, причиненный потребителю некачественной услугой, последний может обратиться с жалобой в вышестоящие госорганы, к вышестоящим должностным лицам или в суд. При рассмотрении жалоб принимается во внимание гл. 25 ГПК РФ (производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих). Нужно учесть и Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" и Закон РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

* * *

Подводя итог всему вышесказанному, отметим, что в настоящее время нет единого общего правового акта, защищающего интересы граждан, обращающихся в бюджетные учреждения за оказанием бесплатных услуг. Не работают в такой ситуации и нормы Закона N 2300-1. В то же время пострадавшим могут помочь положения гражданского законодательства и отраслевые законы, которые следует принимать во внимание и другой стороне - бюджетным учреждениям (исполнителям услуг).

С.Булаев

Эксперт журнала

"Бюджетные учреждения:

ревизии и проверки

финансово-хозяйственной деятельности"