Мудрый Экономист

Причины возникновения злоупотреблений правом в коммерческих организациях

"Адвокат", 2010, N 5

В статье проанализированы условия и причины возникновения злоупотреблений правом в коммерческих организациях, указаны основные признаки злоупотребления правом. Автор рассматривает условия возникновения конфликта интересов в коммерческой организации и дает определения таких распространенных видов злоупотреблений правом, как корпоративный шантаж, захват активов и управления коммерческой организацией.

В теории гражданского права одним из наиболее спорных остается вопрос о злоупотреблении правом в корпоративных отношениях, особенно в коммерческих организациях.

По нашему мнению, можно выделить некоторые общие признаки, характеризующие институт злоупотребления правом: это волевое деяние (в форме как действия, так и бездействия), противоправное, злонамеренное причинение вреда другим лицам, неразумное, недобросовестное поведение, противоречащее целевому назначению права, последствием которого является наступление вреда.

Проблема злоупотребления правом уходит своими корнями в область соотношения публичного и частного права. Злоупотребление правом - это своеобразный механизм самосохранения общества, когда оно ограничивает своих членов в возможности совершения правомерных действий при отсутствии в них потребности для себя. Данный правовой институт позволяет исключить из экономической жизни ряд негативных явлений, которые невозможно без его посредства устранить.

Природа злоупотребления субъективным гражданским правом состоит в реализации принадлежащего управомоченному лицу права при отсутствии у данного лица интереса в его осуществлении. В связи с этим возникает вопрос: в силу каких причин управомоченный субъект может осуществлять свое право при отсутствии интереса в его реализации?

Во-первых, под влиянием страстей.

Во-вторых, из-за неправильного понимания или незнания субъектом права истинной сущности своих интересов.

Коммерческая организация создается в целях извлечения прибыли. Данное обстоятельство никем не подвергается сомнению, является общепризнанным и, соответственно, позволяет говорить о разумно понимаемых интересах участников такой корпорации, связанных с участием в подобной организации. Исходя из этого наличие прибыли образует первостепенный и основополагающий интерес любого участника коммерческой организации в отдельности.

По мнению многих ученых, основными причинами злоупотребления правом в коммерческих организациях являются конфликт интересов участников корпорации и отсутствие законодательной квалификации института злоупотребления правом, несовершенство формулировок законодательства <1>.

<1> Дедов Д.И. Конфликт интересов. М.: Волтерс Клувер, 2004.

Участник коммерческой организации, вступая в ее состав, ставит своей целью извлечение прибыли и рассчитывает на получение доходов от участия в деятельности организации. Естественный интерес любого члена коммерческой организации - получать часть прибыли пропорционально его доле в имущественном капитале компании. Большинство же компаний в смысле экономической информации о себе закрыты, а бухгалтерская отчетность, публикуемая по итогам года, не отражает действительного положения дел с активами общества. Данная ситуация связана с тем, что большое распространение получило использование так называемых "серых" схем уплаты налогов.

Владелец контрольного пакета не заинтересован в выплате части прибыли миноритариям, так как у него имеется возможность спрятать ее, т.е. не делиться с теми, кто не может влиять на его решения, что вполне понятно. Это называется "принять решение о направлении прибыли на развитие производства". Однако для принятия даже такого решения необходимо иметь прибыль. Организация не всегда стремится показывать в своем балансе прибыль в полном объеме, поскольку существуют многочисленные способы этого не делать, уменьшая прибыль на сумму различных затрат в соответствии с налоговым законодательством.

Отсутствие в балансе общества прибыли, невыплата дивидендов могут спровоцировать негативное отношение к органам управления коммерческой организации и к самой организации. Миноритарий в подавляющем большинстве лишен возможности получать дивиденды от участия в деятельности компании.

Решение о выплате прибыли принимается простым большинством голосов. Таким образом, миноритарный участник коммерческой организации не может повлиять на решение о распределении прибыли <2>.

<2> См.: Добровольский В.И. Защита корпоративной собственности в арбитражном суде. М.: Волтерс Клувер, 2006.

Систематическая невыплата прибыли или выплата ее в минимальном размере, естественно, препятствует инвестиционной активности, так как потенциальный участник, зная, что не будет получать прибыль, сильно задумается над тем, становиться ли членом такой организации. Недовольство миноритариев политикой коммерческого юридического лица, определяемой владельцем (владельцами) контрольного пакета долей, подчас выливается в корпоративные конфликты, судебные и административные споры.

Большинство мажоритарных членов коммерческих организаций России приобрело значительные активы по цене, во много раз уступающей реальной рыночной цене долей (например, в процессе приватизации), и полагает вполне достаточным существовать, используя те основные фонды, которые им достались (во многих случаях сдавая их в аренду под торговые и складские площади).

Из анализа содержания ст. 10 ГК РФ можно сделать вывод, что злоупотребление возможно только при осуществлении права. Осуществление права - действие, как правило, волевое. В свою очередь, воля функционирует не сама по себе. По мнению Р. Иеринга, двигателем, приводящим в действие волю, является интерес. В связи с этим требует особого рассмотрения понятие интереса как такового применительно к участникам корпорации и к самой корпорации, поскольку в основе защиты прав участников корпорации должно лежать стремление к адекватному и справедливому обеспечению их интересов.

В самом общем приближении под интересом толковые словари понимают "внимание, возбуждаемое по отношению к кому-нибудь или чему-нибудь значительному, важному, полезному или кажущемуся таким" <3>. В преломлении же науки данная категория приобретает более емкое содержание.

<3> Толковый словарь русского языка: В 4 т. Т. 2 / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1996. С. 91.

Интерес изучается многими науками, в частности философией, психологией, социологией, экономикой, юриспруденцией. Несмотря на это, до сих пор отсутствует общепринятое его определение. Сегодня можно говорить о трех сложившихся подходах к рассматриваемому явлению.

Согласно первому из них интерес трактуется как нечто субъективное и присущее только личности. Такое понимание интереса, выражающееся в "отношении личности к предмету как непосредственно для нее ценному, привлекательному", нашло поддержку среди специалистов в области психологии <4>.

<4> Егоров Т.Г. Психология. М., 1955. С. 45; Большая советская энциклопедия. Т. 10. М., 1972. С. 320.

Сторонники второго подхода, наоборот, склонны придавать интересу объективные свойства и выводить его за рамки индивида. В юриспруденции этот подход отстаивается И.А. Покровским, Д.М. Чечотом, О.С. Иоффе <5>.

<5> Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (по изданию 1917 г.). М., 2003. С. 132 - 143; Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 28 - 32; Иоффе О.С. Гражданское правоотношение (по изданию 1949 г.) // Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. М., 2003. С. 555 - 558.

Основным аргументом здесь выступает положение о том, что интересы формируются под влиянием объективных обстоятельств - материальных условий жизни субъекта в широком смысле, а потому не зависят от субъективных взглядов отдельной личности. Д.М. Чечот, однако, уточняет, что следует различать объективные интересы и субъективные представления о них самих людей. Последние же могут как осознавать свои действительные интересы, так и заблуждаться относительно их. "Именно этим, - по мнению ученого, - объясняется то, что люди в некоторых случаях поступают вопреки собственным интересам" <6>.

<6> Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 28 - 32.

Своего рода промежуточную позицию занимают сторонники третьего подхода - В.П. Грибанов, С.В. Михайлов <7>.

<7> Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве (по изданию 1967 г.) // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. С. 236 - 240; Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002; Он же. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права // Государство и право. 1999. N 7. С. 88, 89.

Так, В.П. Грибанов утверждает, что интересы "определяются всей совокупностью условий жизни данного лица, группы, коллектива, класса или общества, среди которых главное и решающее место занимают материальные условия жизни общества, экономический строй, экономические отношения... а также национальные особенности, состояние культуры, идеология и политика, право, мораль, правила общежития, обычаи и даже пережитки прошлого в сознании людей, а применительно к индивидуальным интересам - и индивидуальные, возрастные, семейные и многие другие условия и обстоятельства. Все это свидетельствует о наличии определенных объективных потребностей, которые, пройдя через призму человеческого сознания, принимают форму сознательных побуждений. Иначе говоря, абстрактные потребности преобразуются в конкретный интерес".

Давая оценку приведенным подходам, необходимо заметить, что все они, за изъятием первого, характерного в большей степени для психологии, по-разному лишь расставляют акценты в процессе описания единого социально обусловленного явления. Рассматривая интерес как объективное явление, воспринимаемое индивидом, или же как объективные потребности, преобразуемые личностью в интерес, авторы указанных подходов раскрывают один и тот же механизм трансформации объективно детерминированного в субъективно воспринимаемое. В любом случае ни в одном из приведенных подходов зависимость интересов от объективно сложившихся условий жизни и деятельности людей не подвергается сомнению.

Данное положение позволяет говорить, что одинаковость или по крайней мере сходство условий жизни и деятельности одних лиц способно породить у них схожие (одинаковые) интересы, и наоборот - различие таких условий ведет к появлению у них разных по своей направленности интересов. Можно с уверенностью предположить перспективность исследования не только интересов индивида, но и более или менее крупных социальных групп - корпораций, имеющих известные различия в социальных условиях своей жизни. Обозначенная позиция применительно к рассматриваемому вопросу влечет правильность утверждения о существовании интересов всех участников коммерческой организации, а также интересов их отдельных групп <8>.

<8> См.: Адамович Г.Л. Обеспечение интересов меньшинства акционеров в праве России и Европейского союза: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 15, 16.

Реалии корпоративной практики таковы, что обеспечить стабильное существование коммерческой организации без учета интересов не только всех ее участников, но и отдельных их групп сегодня оказывается решительно невозможным. Вместе с тем приходится согласиться с Д.И. Дедовым в том, что "человечество только приближается к сбалансированному регулированию корпоративных отношений, основанному на удовлетворении каждого отдельного интереса, признанного превалирующим" <9>.

<9> См.: Дедов Д.И. Указ. соч. С. 94.

Игнорирование интересов различных групп участников коммерческой организации влечет за собой в целом неблагоприятные последствия для самого юридического лица. Отсутствие сбалансированного удовлетворения интересов его участников может привести к череде крупных корпоративных конфликтов и судебных процессов, связанных с деятельностью организации. Пренебрежение интересами отдельных групп участников может значительно осложнить и процессы интеграции различных предпринимательских структур.

Причины корпоративных конфликтов, как правило, напрямую связаны с вопросом, кто будет руководить организацией и кому принадлежит контрольный пакет доли предприятия <10>.

<10> Дедов Д.И. Указ. соч. С. 5.

В России сформировалась в основном концентрированная система корпоративной собственности, существующая в странах континентальной Европы. Так, в большинстве акционерных обществ в России контрольный пакет акций (более 50%) принадлежит так называемым мажоритарным акционерам, имеющим право назначать единоличный исполнительный орган независимо от воли других акционеров. Как правило, это один или несколько объединенных общим интересом членов организации, получивших контроль над компанией в результате приватизации или при совершении сделок с акциями на вторичном рынке. (Для США и Великобритании характерно распределение долей среди как можно большего числа собственников, что порождает конфликты другого рода - между членами корпорации и менеджментом корпорации.)

В то же время в процессе приватизации были созданы акционерные общества, значительная часть акций которых (но не большая) была распределена среди руководства приватизируемого предприятия. Скупив дополнительно часть долей у работников предприятия (пользуясь служебным положением), несколько физических лиц из числа руководства могут владеть в совокупности 30 - 40% (и более) компании. Остальные доли мелкими пакетами могут принадлежать работникам юридического лица и сторонним инвесторам.

При этом каждому из лиц, владеющих, к примеру, 5 - 10%, невыгодно докупать дополнительно несколько процентов долей, так как каждый раздробленный пакет в отдельности не дает права решающего голоса в обществе. Кроме того, у физических лиц (руководства предприятия) зачастую нет достаточных средств для массированной скупки долей. Стоит также учитывать, что, скупая доли, каждый из руководителей предприятия вступает тем самым в конфликт с другими членами организации, владеющими сопоставимым по размеру пакетом.

Таким образом, складывается ситуация, когда в обществе нет консолидированного контрольного пакета акций, который принадлежал бы четко обозначенным аффилированным лицам, действующим с общей целью и в одном интересе.

Данной ситуацией и пользуются лица, занимающиеся так называемым недружественным поглощением акционерных обществ, скупая акции у трудового коллектива, а затем и у руководителей общества, приобретая тем самым контрольный пакет. Держатель контрольного пакета акций вправе, невзирая на волю других акционеров, большинством голосов принять решение о назначении руководителя общества и, соответственно, имеет право потребовать от него беспрекословного исполнения всех указаний. То есть держатель контрольного пакета акций, по существу, руководит обществом через назначенного им генерального директора. При этом далеко не всегда другие акционеры согласны с тем, как осуществляется управление обществом. Однако они (владельцы менее 51% акций), как правило, не имеют возможности определять политику общества, а вопрос о выплате им дивидендов также зависит от воли мажоритарных акционеров (акционера).

Очевидно, что у миноритарных акционеров или у стороннего инвестора может возникнуть желание влиять на деятельность общества, давать ему обязательные для исполнения указания и т.п. Сделать это в отсутствие согласия мажоритарного акционера (его доброй воли) невозможно. Очевидно, что любые предложения миноритариев и стороннего инвестора могут быть отклонены как генеральным директором общества, так и его органами - общим собранием акционеров, советом директоров и правлением, в которых большинство голосов принадлежит владельцу контрольного пакета акций <11>.

<11> Осипенко О.В. Злоупотребление правами акционера: сущность, формы, профилактика. М.: Инфра-М, 2008.

Основная цель "злоупотреблений правом в коммерческих организациях - получить управление над обществом, т.е. приобрести контрольный пакет акций, что позволит распоряжаться активами общества. На практике "корпоративная война" используется захватчиком даже как оригинальный способ "рассчитаться" с собственным кредитором - приобретается (правдами и неправдами) контрольный пакет его акций, т.е. захватывается сам кредитор.

Необходимо отметить, что для приобретения контроля над обществом миноритарному акционеру, владеющему 49% акций, вовсе не обязательно отнимать у держателей контрольного пакета все акции. Достаточно отнять только 2% акций у одного из акционеров, входящих во взаимосвязанную группу держателей контрольного пакета, и, как следствие, его руководство полностью поменяется <12>.

<12> Захват предприятий и защита от захвата / Под ред. В.В. Григорьева. М.: Дело, 2007.

Практически любая коммерческая организация может стать жертвой корпоративного конфликта. Однако есть некоторые правила поведения, зная которые, руководство может защитить себя и свою организацию. Проблема корпоративного конфликта (корпоративный шантаж, захват управления корпорацией) часто обсуждается в российской деловой прессе. Журналисты колоритно описывают различные приемы, используемые шантажистами или корпоративными захватчиками. Например, публичная критика органов управления компании, возбуждение судебного преследования ее руководителей с обвинениями в мошенничестве, проведение альтернативных общих собраний членов юридического лица с формированием параллельных коллегиальных и единоличных органов управления. Попробуем сформулировать некоторые правила поведения, которые помогут корпорации избежать негативных последствий корпоративных конфликтов. Для начала дадим определение, что же такое корпоративный шантаж. Данный термин обозначает злоупотребление правом со стороны миноритарного участника корпорации для повышения стоимости выкупа принадлежащих ему акций (долей).

Корпоративный шантаж подразумевает и такие действия, как, например, корпоративная разведка или понуждение организации к совершению юридически значимых действий в интересах миноритариев или аффилированных с ними лиц; он используется не только для того, чтобы заставить компанию выкупить долю участия, принадлежащую корпоративному шантажисту. Зачастую корпоративный шантаж становится частью юридической схемы, применяемой другой корпорацией или третьими лицами при недружественном поглощении, но в некоторых случаях может быть и способом защиты своих прав ее участниками, обладающими незначительной долей в компании.

Безусловно, действия корпоративного шантажиста являются по своей сути злоупотреблением правом. Однако в российском законодательстве четкое определение понятия "злоупотребление правом" отсутствует. По этой причине ст. 10 "Пределы осуществления гражданских прав" ГК РФ практического применения не находит. К особенностям российского корпоративного шантажа можно отнести следующие:

<13> Осипенко О.В. Российский гринмейл. Стратегия корпоративной обороны. М.: Юркнига, 2006.

Корпоративный шантаж может начинаться с того, что миноритарий возбуждает иск о нанесении ему убытков действиями мажоритарных членов. При этом он требует применить в качестве меры обеспечения иска запрет на участие мажоритария в работе общих собраний. Причем повод, для того чтобы возбудить иск, здесь не существенен. Это могут быть и признание недействительным ненормативного акта общества, и имущественный иск. После этого проводится общее собрание членов организации, где у нападающей стороны уже большинство голосов, избирается новый состав совета директоров и новый руководитель. Новое руководство быстро распродает активы компании. Впоследствии первоначальный иск рассыпается, однако имущества уже нет и вернуть его достаточно трудно <14>.

<14> Добровольский В.И. Применение корпоративного права: Практическое руководство для корпоративного юриста. М.: Волтерс Клувер, 2008.

Любопытной представляется тактика взятия измором. Мелкий член корпорации засыпает компанию требованиями о проведении внеочередных общих собраний. Так как доли шантажиста не хватит для принятия необходимого решения, здесь он рассчитывает на процедурные ошибки со стороны крупных участников, зацепившись за которые, можно достигнуть желаемого результата. Например, на очередном собрании участников, посвященном перевыборам его членов, кандидат может указать не все данные в анкете. Таким образом, на основании этого можно принять решение, что кандидата приняли с нарушением закона, и опровергнуть назначение. Возможны бесконечные требования шантажиста о проведении внеочередных аудиторских проверок, о предоставлении различной информации по хозяйственной деятельности компании и составу участников, иски и жалобы в инстанции по процедурным вопросам и т.д. <15>.

<15> Осипенко О.В. Указ. соч.

Популярной тактикой являются судебные иски, связанные с оспариванием тех или иных этапов приватизации, а для акционерных обществ - также обжалование решений о выпуске ценных бумаг. Основная цель при этом - изменить соотношение сил в коммерческой организации.

Имеют место и вооруженные захваты предприятий, и применение мер административного давления на органы управления, и блокирование судом по требованию отдельных участников производственной деятельности предприятий.

Активно используются пробелы законодательства. В конфликты данного типа часто оказываются втянутыми государственные органы. Поясним примерами:

Иногда корпоративные конфликты полезны, так как они играют роль "естественного отбора" в бизнес-среде: выживает более грамотный руководитель, сохраняет свои позиции в бизнесе более энергичный предприниматель. Однако не следует забывать, что любые корпоративные конфликты отрывают у органов управления объекта нападения массу средств и времени. Как правило, в период корпоративных войн ухудшается экономическое состояние предприятий. Мелкие участники подвергаются массированному воздействию (в лучшем случае - психологическому). На фоне конфликта происходят массовые нарушения прав и интересов иных членов корпорации, в конфликте не участвующих. Все это вместе взятое приводит к подрыву доверия к российскому фондовому рынку <16>.

<16> Фаенсон М.И., Пиманова А.А. Рейдерство (недружественный захват предприятий): практика современной России. М.: Альфа-Пресс, 2007.

По мнению Э. Котляр, главное в проекте недружественного поглощения - наличие плана, денежных средств, конспирация, использование правовых и неправовых методов, подкуп должностных лиц, знание и использование ошибок администрации. Основная ошибка администрации - на сегодня весьма распространенная - в том, что контрольный пакет не был консолидирован топ-менеджментом предприятия (в обществе было большое количество миноритариев). Вторая по значимости ошибка - слабый контроль над хранением документов (печати). Третья ошибка - кадровая (подбор недостаточно квалифицированных работников в органы управления корпорацией). Избежать ошибок можно, если общество имеет собственную службу безопасности и корпоративных юристов, если внутренние порядки регламентируют хранение документов и доступ к ним <17>.

<17> Котляр Э. Гринмейл: русская версия // Консультант. 2005. N 5.

Кроме того, одной из важных причин, вызывающей многочисленные злоупотребления правами в коммерческих организациях, следует назвать несовершенство формулировок законодательства. По мнению ряда ученых, многих случаев злоупотребления правом можно было бы избежать при наличии в российском законодательстве более точных и корректных формулировок норм.

Следует также высказать мнение, что одной из существенных причин злоупотребления правом в корпоративных отношениях является слишком большое закрепление в законе абстрактных и диспозитивных норм. На наш взгляд, абстрактная норма способствует неопределенности толкования.

Безусловно, нормы о злоупотреблении правом должны быть формально определенными, что предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение. Расплывчатость правовой нормы может привести к не согласующемуся с принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению участниками гражданского оборота и тем самым - к нарушению принципа равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, закрепленного п. 1 ст. 1 ГК РФ.

Таким образом, если говорить о дефектных нормах (неопределенных, расплывчатых в своем содержании), можно только еще раз поддержать позицию многих ученых о недопустимости подобного регулирования корпоративных отношений <18>.

<18> Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2008.

При таком подходе к проблеме выводы о допустимости наличия в корпоративном законодательстве абстрактных норм должны быть неизбежно скорректированы. Поскольку нормы законодательства о злоупотреблении правом различны по характеру и значению, пределы детализации таких его норм определяются законодателем с учетом необходимости их эффективного применения к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.

Необходимо назвать и такую причину многочисленных нарушений и злоупотреблений в коммерческих организациях, как отсутствие материальной ответственности за вред, причиненный действиями лиц, злоупотребляющих своими правами. Единственные последствия, которые могут наступить для лица, злоупотребляющего правами, предусмотрены п. 2 ст. 10 ГК РФ - отказ лицу в защите принадлежащего ему права.

Между тем, действительно, взыскание хотя бы с одного недобросовестного участника коммерческой организации, злоупотребляющего своими правами, убытков, причиненных компании или ее участникам злоупотреблением правом, позволило бы коренным образом изменить ситуацию с соблюдением прав в корпоративных отношениях. Как говорится, unum castigabis, centum emendabis (одного накажешь - сотню исправишь).

В дополнение к перечисленным причинам, способствующим злоупотреблению правом со стороны отдельных лиц, выступают низкие правосознание и правовая культура участников корпоративных отношений, которые используют принадлежащие им права в недобросовестных целях, восприятие отношений с другими участниками коммерческой организации как основанных на извечном антагонизме интересов и т.д.

На сегодняшний день культура российского предпринимательства в качестве обязательной составляющей далека от идеальной. Необходимо признать, что российское предпринимательство стремится приобрести в глазах инвесторов и окружающих людей образ респектабельных субъектов, из чего можно выделить еще одну причину злоупотреблений уже психологического характера, именуемую иногда человеческим фактором. Такие черты, как гордыня, зависть, жажда обогащения, нездоровое тщеславие, также являются мотивом к совершению действий по злоупотреблению правом.

Еще одним условием злоупотреблений в корпоративных отношениях является наличие большого количества участников. Корпоративным злоупотреблениям более всего подвержены организации, в которых количество участников значительно. Не случайно чаще всего корпоративные конфликты происходят в открытых акционерных обществах с числом участников более 50 лиц. Чем больше в корпорации участников, тем сложнее осуществлять контроль за деятельностью ее органов, а также сложнее организовать порядок принятия решений общим собранием корпорации, при котором будут максимально соблюдены интересы всех участников.

Таким образом, чтобы уменьшить риск совершения действий по злоупотреблению правом в коммерческих организациях, участники таких организаций должны учитывать все вышеизложенные причины при организации деятельности коммерческих юридических лиц любой организационно-правовой формы.

Библиография

Астахов П.А. Противодействие рейдерским захватам. М.: Эксмо, 2007.

Бут Н.Д., Викторов И.С., Звягинцев Д.А., Опенышев О.С. Противодействие недружественным поглощениям: Научно-практическое пособие. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2006.

Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2008.

Дедов Д.И. Конфликт интересов. М.: Волтерс Клувер, 2004.

Добровольский В.И. Защита корпоративной собственности в арбитражном суде. М.: Волтерс Клувер, 2006.

Добровольский В.И. Применение корпоративного права: Практическое руководство для корпоративного юриста. М.: Волтерс Клувер, 2008.

Захват предприятий и защита от захвата / Под ред. В.В. Григорьева. М.: Дело, 2007.

Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмейл. М.: Ось-89, 2005.

Молотников А.Е. Слияния и поглощения. Российский опыт. М.: Вершина, 2007.

Осипенко О.В. Российский гринмейл. Стратегия корпоративной обороны. М.: Юркнига, 2006.

Осипенко О.В. Злоупотребление правами акционера: сущность, формы, профилактика. М.: Инфра-М, 2008.

Туник И.Ю., Поляков В.А. Антирейдер: пособие по противодействию корпоративным захватам. СПб.: Питер, 2007.

Фаенсон М.И., Пиманова А.А. Рейдерство (недружественный захват предприятий): практика современной России. М.: Альфа-Пресс, 2007.

Д.А.Токарев

Ассистент

кафедры "Правоведение"

Волгоградского государственного

архитектурно-строительного университета,

директор

ООО "Юрисконсульт"

Правовые механизмы секьюритизации ипотечных кредитов
 
Порядок пересмотра дела арбитражными судами по вновь открывшимся обстоятельствам