Мудрый Экономист

Отражение в лицевом счете налогоплательщика информации о состоянии расчетов с бюджетом (решение ВАС РФ от 25.12.2009 № вас-17582/08)

"Финансовая газета. Региональный выпуск", 2010, N 15

Суть дела

Общество обратилось в ВАС РФ с заявлением о признании недействующими абз. 2 п. 1.6 Приказа МНС России от 18.08.2000 N БГ-3-18/297 (далее - Приказ) и абз. 8 п. 2 Письма МНС России от 09.10.2000 N ВП-6-18/788@ (далее - Письмо).

Общество оспаривает положение абз. 2 п. 1.6 Приказа, на основании которого "отражение в лицевом счете налогоплательщика денежных средств, списанных с его расчетного счета в уплату налога, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, не уменьшает показатель "недоимка (задолженность) по налогу", поскольку показатели "задолженность" или "недоимка" отражают состояние расчетов с бюджетом, т.е. средства, не поступившие на счета по учету доходов бюджетов. Указанные средства также не отражаются в лицевом счете налогоплательщика и налоговой отчетности как поступившие в бюджет, поскольку данные о поступлении денежных средств проводятся только на основании соответствующих финансовых документов, подтверждающих факт зачисления указанных средств на доходные счета соответствующих бюджетов (внебюджетных фондов)", и положение абз. 8 п. 2 Письма, согласно которому "по вступившим в силу решениям судебных органов, по которым истекли сроки обжалования, а также по судебным делам, прошедшим все инстанции, денежные средства, признанные судебными органами как исполненная обязанность по уплате налогов, проводятся в лицевые счета налогоплательщиков в общеустановленном порядке, а именно отражаются как "денежные средства, списанные с расчетного счета, но не зачисленные на счета по учету доходов бюджетов". При этом задолженность налогоплательщика перед бюджетом не уменьшается, но приостанавливается взыскание указанных денежных средств с налогоплательщика и начисление на эти суммы пеней".

По мнению общества, оспариваемые положения Приказа и Письма не соответствуют п. п. 1 и 3 ст. 44 и п. 3 ст. 45 НК РФ и нарушают права общества, так как, руководствуясь ими, налоговые органы возложили на общество дополнительные налоговые обязанности, которые впоследствии решениями арбитражных судов были признаны незаконными.

Позиция ВАС РФ

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается при наличии оснований, предусмотренных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ эта обязанность прекращается с уплатой налога налогоплательщиком. Исходя из пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Таким образом, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Это изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога.

Между тем оспариваемые положения Приказа и Письма о том, что по денежным средствам, признанным судебными органами как исполненная обязанность по уплате налогов, задолженность налогоплательщика перед бюджетом не уменьшается и взыскание этой задолженности с налогоплательщика и начисление на нее пеней приостанавливаются, но не прекращаются, не только противоречат положениям ст. 45 НК РФ, но и изменяют содержание понятий и терминов, определенных в НК РФ (пп. 8 п. 1 ст. 6 НК РФ).

Доводы общества о нарушении оспариваемыми положениями Приказа и Письма его прав и законных интересов подтверждены представленными доказательствами.

Действия налоговых органов по отражению налога в качестве денежных средств, списанных с расчетного счета, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджета, т.е. условно уплаченных, вызвали неоднократное обращение общества в суд за защитой своих нарушенных прав. При этом арбитражные суды всех инстанций налоговую обязанность общества перед бюджетом признали исполненной.

Однако налоговые органы, руководствуясь оспариваемыми положениями Приказа и Письма, в своих действиях исходили из того, что фактическое непоступление средств в бюджет свидетельствует о неисполнении обществом его налоговых обязанностей. Это означает, что названными нормативными правовыми актами устанавливается возможность включения денежных сумм, списанных банком со счетов налогоплательщика по его платежному поручению на уплату налога, в размер недоимки, а также начисления на них пеней.

Поскольку данная позиция основана на положениях Приказа и Письма, являющихся обязательными для применения налоговыми органами в силу ст. 4 НК РФ, ВАС РФ пришел к выводу о том, что оспариваемые положения по смыслу, придаваемому им налоговыми органами, не соответствуют НК РФ.

ВАС РФ также установлено, что применение налоговыми органами упомянутых положений Приказа и Письма в указанном смысле приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов налогоплательщика.

ВАС РФ решил заявление общества удовлетворить; признать недействующими абз. 2 п. 1.6 Приказа МНС России от 18.08.2000 N БГ-3-18/297 и абзац п. 2, начинающийся со слов "по вступившим в силу решениям судебных органов, по которым истекли сроки обжалования...", Письма МНС России о порядке применения Приказа МНС России от 09.10.2000 N ВП-6-18/788@ как не соответствующие п. п. 1 и 3 ст. 44 и п. 3 ст. 45 НК РФ.

Комментарий

Из рассматриваемого Решения ВАС РФ следует, что, если организация исполнила свою обязанность по уплате налога и арбитражный суд подтвердил это в судебных актах, хотя в бюджет деньги и не поступили, налоговый орган не вправе отражать такие суммы на лицевом счете налогоплательщика-организации как недоимку.

Необходимо отметить, что в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 N 4381/09 разъяснялось, что если не представляется возможным заставить налоговый орган списать с лицевого счета налогоплательщика задолженность, по которой истекли сроки для ее взыскания налоговым органом во внесудебном и судебном порядке, то можно потребовать от налогового органа выдать справку, где тот должен указать, что возможность взыскать данную задолженность у налогового органа отсутствует.

Иными словами, в справках, выдаваемых налогоплательщику, налоговый орган должен отражать всю задолженность налогоплательщика, но безнадежная для взыскания показывается с соответствующей пометкой.

Л.Чулкова

Юрист